УИД: 50RS0036-01-2025-001620-82
Дело № 2-3267/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2025 года г. Пушкино Московской области
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Солнцевой М.С.,
при секретаре Устиновой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТСН "Петровский парк" к АГВ о взыскании задолженности по оплате членских взносов, пени, судебных расходов,
установил:
Истец СНТСН "Петровский парк", уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ требования, обратился в суд с иском к АГВ о взыскании суммы задолженности по оплате членских взносов за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб., пени по оплате членских взносов за период с <дата> по <дата> (дата формирования заявления об уточнении требований) в размере <данные изъяты> руб. (с учетом добровольного снижения истцом размера пеней до размера основного долга), расходов на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что АГВ с <дата> по <дата> являлся собственником земельного участка кадастровый №, площадью № кв. м, расположенного по адресу <адрес>, в коттеджном поселке «Петровский Парк», что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН. На территории коттеджного поселка «Петровский Парк» (кадастрового квартала №) осуществляет свою деятельность СНТСН «Петровский парк». С <дата> по <дата> ответчик АГВ являлся членом СНТСН «Петровский парк», что подтверждается соответствующим заявлением о вступлении в члены СНТСН «Петровский парк». Решением Общего собрания членов Товарищества от <дата> утверждено финансово- экономическое обоснование и установлен размер членского взноса для всех членов ТСН в размере <данные изъяты> рублей за сотку. В этой связи АГВ обязан ежемесячно вносить членские взносы в размере № руб. Ответчик АГВ в течение длительного срока допускает неисполнение обязательств в отношении СНТСН «Петровский парк» в части оплаты членских взносов. Согласно выписке по лицевому счету, за период с января 2020 г. по октябрь 2023 г., у АГВ образовалась задолженность по оплате членских взносов в размере <данные изъяты> руб. <дата> истец направил в адрес ответчика почтой (РПО №) досудебную претензию с требованием произвести оплату задолженности по членским взносам. Указанное письмо получено АГВ <дата>, однако до настоящего времени требование СНТСН «Петровский парк» не исполнено. В этой связи срок исковой давности начинает исчисляться с даты предъявления требования (<дата>), то есть, с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с января 2022 г. (<дата>). Согласно выписке по лицевому счету, с января 2022 г. по октябрь 2023 г. размер задолженности составляет <данные изъяты> руб. Согласно п. 7.2.3 Устава, в случае невнесения (или внесения не в полном объеме) членом Товарищества членского взноса в установленный срок, ему начисляются пени за весь период просрочки платежа в размере 0,2 (две десятых) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает члена Товарищества от уплаты членского взноса. Согласно п. 7.4.3. Устава, плата за пользование и содержание вносится не позднее 10 числа месяца, за который она уплачивается. В этой связи сумма пени за весь период просрочки с учетом ежемесячного порядка оплаты (в т.ч. с учетом п. 7.4.3. Устава), составляет: <данные изъяты> руб. Руководствуясь принципами добросовестности и разумности СНТСН «Петровский парк» снижает размер неустойки до размера основного долга, а именно до <данные изъяты> руб.
Представитель истца СНТСН "Петровский парк" по доверенности ЛКИ в судебном заседании заявленные требования поддержал. Просил уточненные исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика АГВ по доверенности адвокат КЕЛ в судебном заседании поддержала доводы письменных возражений (т.1 л.д.99-101), просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. Также ответчиком указано на злоупотребление истцом своим правом, т.к. согласно условий устной договоренности с председателем СНТСН "Петровский парк" БОИ ответчиком истцу были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет полного погашения задолженности по членским взносам, однако, квитанция о получении данных денежных средств истцом так и не была передана ответчику, также как истцом не выдана справка об отсутствии задолженности. Также указано на то, что ответчиком в полном объеме уплачен целевой сбор на приобретение имущества в размере <данные изъяты> руб. В дальнейшем, ответчик продал недвижимое имущество-дом, находящийся в СНТСН "Петровский парк" за сумму намного ниже первоначальной в связи с наличием конфликта между СНТСН "Петровский парк" и ТСНСНТ «Петропарк», приведшего к ненадлежащему оказанию услуг по поддержанию жизнеобеспечения поселка. При этом, имущество общего пользования оставалось в собственности СНТСН, сам же взнос превышает сумму задолженности. Ответчик также указывает на ненадлежащее исполнение тсьцом своих обязанностей, предусмотренных п.2.1 Устава. Государственную пошлину просили взыскать пропорционально удовлетворённым требованиям. Одновременно указали, что запрошенная сумма на оплату юридических расходов чрезмерно завышена. Также просили применить положения ст.333 ГПК РФ в случае удовлетворения заявленных требований.
Суд, выслушав участвующих лиц, опросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу статьи 14 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы; целевые взносы. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества.
Согласно положениям статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.
Согласно ч. 5 ст. 14 указанного Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные:
1) с содержанием имущества общего пользования товарищества, в том числе уплатой арендных платежей за данное имущество;
2) с осуществлением расчетов с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение на основании договоров, заключенных с этими организациями;
3) с осуществлением расчетов с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании договоров, заключенных товариществом с этими организациями;
4) с благоустройством земельных участков общего назначения;
5) с охраной территории садоводства или огородничества и обеспечением в границах такой территории пожарной безопасности;
6) с проведением аудиторских проверок товарищества;
7) с выплатой заработной платы лицам, с которыми товариществом заключены трудовые договоры;
8) с организацией и проведением общих собраний членов товарищества, выполнением решений этих собраний;
9) с уплатой налогов и сборов, связанных с деятельностью товарищества, в соответствии с законодательством о налогах и сборах.
Целевые взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном уставом товарищества, и могут быть направлены на расходы, исключительно связанные:
1) с подготовкой документов, необходимых для образования земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в целях дальнейшего предоставления товариществу такого земельного участка;
2) с подготовкой документации по планировке территории в отношении территории садоводства или огородничества;
3) с проведением кадастровых работ для целей внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о садовых или огородных земельных участках, земельных участках общего назначения, об иных объектах недвижимости, относящихся к имуществу общего пользования;
4) с созданием или приобретением необходимого для деятельности товарищества имущества общего пользования;
5) с реализацией мероприятий, предусмотренных решением общего собрания членов товарищества (ч. 6 ст. 14 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ).
Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17 декабря 2009 года N 1662-О-О, определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан" входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных). Такое предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами объединения, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов ДНП и собственников земельных участков.
Размер членских взносов может быть установлен в зависимости от размера участка, принадлежащего члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, или установлен в размере, кратном количеству принадлежащих члену объединения земельных участков.
Отсутствие договора с СНТ не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории партнерства, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов СНТ.
Таким образом, определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих, садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).
Пользование общим имуществом лицами, не являющимися членами объединения, предоставление услуг указанным лицам, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов объединения и собственников.
Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Судом установлено, что АГВ с <дата> по <дата> являлся собственником земельного участка кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу <адрес> в коттеджном поселке «Петровский Парк», что подтверждается выпиской из ЕГРН. (л.д.36-40).
АГВ с <дата> по <дата> являлся членом СНТСН «Петровский парк», что подтверждается реестром членов СНТСН «Петровский парк» (т.1 л.д.43).
На территории кадастрового квартала № осуществляет свою деятельность СНТСН «Петровский парк».
Согласно раздела 2 Устава СНТСН «Петровский парк», утвержденного общим собранием членов СНТСН «Петровский парк» от <дата> основным видом деятельности СНТСН является, в том числе создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с ТКО, благоустройства и охраны территории садоводства и огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия).
Разделом 3 Устава предусмотрено право Товарищества в том числе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт имущества общего пользования, а также расходы на другие, установленные законом и Уставом цели; устанавливать на основе принятой приходно-расчетной сметы Товарищества на соответствующий финансовый период размеры платежей и взносы для каждого собственника или владельца земельного участка.
Согласно п.7.2.2 Устава, если иное не будет определено решением Общего собрания членов Товарищества, членские взносы уплачиваются ежемесячно не позднее 10 числа месяца, за который уплачивается членский внос. Членский взнос уплачивается членом Товарищества в денежной форме в размере и в срок, определенный Общим собранием членов Товарищества расчетный счет (т.1 л.д.50-71).
Решением общего собрания членов СНТСН «Петровский парк», оформленного протоколом от <дата> установлен размер членского взноса в размере № руб. за одну сотку (т.1 л.д.71-79).
Истцом представлена выписка по лицевому счёту № АГВ за период с января 2020 по декабрь 2024, согласно которой за заявленный истцом период с января 2022 по <дата> у ответчика образовалась задолженность по членским взносам (т.1 л.д.44-49).
Истцом в адрес ответчика направлялось предложение о добровольном погашении возникшей задолженности (т.1 л.д.83а).
Сведения об удовлетворении предложения и добровольном погашении возникшей задолженности материалы дела не содержат.
Установленные решениями собраний членов СНТСН «Петровский парк» членские взносы в полной мере соответствуют расходам, указанным в ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, и связаны с содержанием имущества общего пользования товарищества, оплатой поставляемых ресурсов, вывозом твердых коммунальных отходов, благоустройством территории товарищества.
Оплата целевого взноса в размере <данные изъяты> руб. на приобретение имущества общего пользования произведена также на основании решения общего собрания членов СНТСН.
При этом указанные решения собраний членов товарищества в установленном законом порядке оспорены не были, в связи с чем, являются действующими и обязательными для исполнения членами товарищества и собственниками земельных участков. Уставом товарищества собственников недвижимости не предусмотрено обязанности товарищества возвращать ранее уплаченные целевые взносы лицу, вышедшему из членов товарищества, как и не предусмотрен зачет целевых взносов в счет будущих членских взносов.
Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Однако, в рамках данного спора факт передачи ответчиком председателю СНТСН денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. в счет погашения задолженности по членским взносам ответчиком относимыми и допустимыми доказательствами не подтвержден.
Наличие в собственности ответчика объекта недвижимости на территории СНТСН презюмирует его обязанность оплачивать членские взносы вне зависимости от пользования имуществом, при этом расположение участка в границах Товарищества предполагает пользование имуществом общего пользования, никаких преград в пользовании объектами инфраструктуры ответчику не создается, доказательств обратного суду не представлено.
Допрошенный по ходатайству ответчика свидетель МОЕ, которая с 2021 по 2023 занималась продажей объекта недвижимости, принадлежащего ответчику, в судебном заседании пояснила, что продажа дома АГВ заняла продолжительное время, поскольку в открытом доступе находилась информация о том, что в коттеджном поселке было два действующих юридических лица, между которыми были споры, в том числе и судебные. Указала на ненадлежащее исполнение СНТСН своих обязанностей, поскольку в темное время суток в поселке всегда было темно, были перебои со светом. Из-за указанных обстоятельств дом был продан за сумму № руб. вместо № руб.
Несмотря на показания допрошенного свидетеля, иных доказательств того, что истцом надлежащим образом исполнялись обязательства, суду не представлено.
В опровержение данного довода ответчика и в опровержение показаний свидетеля истцом представлены доказательства исполнения СНТСН п.2.2 Устава: договора на оказание услуг, акты выполненных работ, платежные поручения об оплате услуг, а том числе платежные поручения в подтверждение расходов на обеспечение функционирования, текущий и капитальный ремонт общего имущества, объектов инфраструктуры (тома 1 л.д. 227-250, т.2 л.д.1-250, т.3 л.д.1-250, т.4 л.д.1-250, т.5 л.д.1-51).
Проверяя расчет истца по заявленному требованию о взыскании задолженности за период с <дата> по <дата>, суд учитывает, что согласно представленному лицевому счету за октябрь 2023 размер членского взноса составил № руб., в связи с чем, представленный истцом расчет требует корректировки.
В остальном, определяя размер задолженности подлежащей взысканию с ответчика, суд соглашается с расчетом истца, составленным исходя из размера платежей, установленных решениями общего собрания СНТСН «Петровский парк», которые не оспорены, не превышают размер взносов для членов товарищества.
Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении к настоящим правоотношениям последствий пропуска истцом срока исковой давности.
В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определенного в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Удовлетворяя исковые требования истца о взыскании членских взносов частично, суд применяет последствия пропуска сроков исковой давности заявленного стороной ответчика, и полагает, что исчисление задолженности по членским взносам следует производить с февраля 2022 года, производя расчет с момента обращения истца за судебной защитой.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взыскание задолженность по членским взносам в размере <данные изъяты> руб.
Исходя из вышеуказанных положений, установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов СНТСН. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТСН, являются обязательными платежами.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что размеры членских взносов в СНТСН определены уполномоченным органом в соответствии с его компетенцией на основании тарифов, установленных решением общего собрания членов СНТСН, и имеет соответствующее финансово-экономическое обоснование, а потому ответчик как собственник (в период с 2008 по 2023) земельного участка в СНТСН обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы.
В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 7.2.3 Устава в случае неуплаты (или неполной уплаты) членом Товарищества членского взноса в установленный срок, ему начисляются пени за весь период просрочки платежа в размере 0,2 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Истцом также произведен расчет процентов за весь период просрочки, сумма которого составила <данные изъяты> руб. Руководствуясь положениями ст.333 ГК РФ истец самостоятельно снизил размер неустойки до размера основного долга и просит взыскать с ответчика сумму пени по оплате членских взносов за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в период с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года.
Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 1 апреля 2022 года до 1 октября 2022 года) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются. Однако, это не исключает возможность кредитора потребовать в судебном порядке взыскания штрафных санкций, начисленных за период действия моратория, и рассчитывать на удовлетворение его требований полностью или частично при условии эффективного доказывания необоснованности возражений должника, связанных с распространением на него моратория на банкротство.
Ответчик просил применить положения ст.333 ГК РФ в силу которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Пункт первый статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 № 293-О, положения ст. 333 ГК РФ предусматривают обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательства.
При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает степень выполнения обязательства должником, а также имущественный и иные заслуживающие уважения интересы сторон, а также то, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора; взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер; взыскание неустойки в полном объеме, может повлечь ухудшение финансового положения ответчика.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже неустойки.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к компетенции суда, разрешающего спор по существу.
Принимая во внимание обстоятельства настоящего гражданского дела, период просрочки, суммы неисполненного обязательства, с учетом требований разумности и соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным снизить размер пени до <данные изъяты> рублей.
Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. В обоснование данного требования истцом представлен договор № возмездного оказания юридических услуг, заключенный между СНТСН "Петровский парк" и ИП БЯП, согласно которому исполнитель взял на себя обязанность оказать заказчику услуги по представлению интересов заказчика в судебных органах РФ, а также в любых иных организациях с целью восстановления нарушенных прав заказчика, связанных со взысканием задолженности по оплате членских взносов с ответчика АГВ за период с <дата> по т<дата>, а также сопутствующих издержек, финансовых операций.
Стоимость оказанной юридической помощи составила <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.87-89).
Ответчик, считая заявленную сумму завышенной, указывая на ненадлежащее оказание юридической услуги, в том числе на то, что изначально ответчиком получено исковое заявление на иную, значительно большую сумму, а также в связи с тем, что на протяжении рассмотрения дела судебные заседания проводились неоднократно, однако, представитель явился в судебное заседание только однажды, просил снизить запрошенную сумму в размере <данные изъяты> руб.
Как следует из части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно части 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
Согласно разъяснениям, изложенным пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 12 и пункта 13 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
С учетом указанных выше норм процессуального законодательства и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что истцом были понесены судебные расходы, которые он имеет право взыскать в судебном порядке.
Доказательств, свидетельствующих о неоказании услуг представителем, в том числе оказании услуг в рамках иных правоотношений, не имеющих отношение к настоящему спору, в материалы дела не представлено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., что основано на конкретных обстоятельствах дела.
Взысканные судом расходы на оплату услуг представителя в данном размере, соответствуют их разумному пределу, так как определены с учетом объема выполненной представителем истца работы, сложности, характера и результата разрешения спора, длительности его нахождения в суде, объема нормативно-правовой базы, которую должен был изучить представитель для компетентного представления интересов своего доверителя в суде, количество юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию стороной, количество и качество составленных представителем истца процессуальных документов.
Понесённые заявителем расходы документально подтверждены, противоположной стороной допустимыми доказательствами в порядке ст.56 ГПК РФ не опровергнуты.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 17099 рублей, исходя из первоначально заявленных требований (т.1 л.д. 32),. В ходе рассмотрения дела, истец уточнил требования в сторону их уменьшения.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу ситца расходы по оплате госпошлины в размере 11018,75 руб.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.
С учетом данных обстоятельств на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ суд приходит к выводу о возврате истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5352,98 руб. в соотношении к размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд
решил:
Исковое заявление СНТСН "Петровский парк" к АГВ о взыскании задолженности по оплате членских взносов, пени, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с АГВ (паспорт <данные изъяты>) в пользу СНТСН "Петровский парк" (<данные изъяты>) сумму задолженности по оплате членских взносов в размере <данные изъяты> руб. за период с февраля 2022 по <дата>, пени по оплате членских взносов за период с февраля 2022 по <дата> в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11018,75 руб.
В удовлетворении исковых требований свыше взысканных сумм – отказать.
Возвратить СНТСН "Петровский парк" (<данные изъяты>), излишне уплаченную государственную пошлину по делу в сумме <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: М.С. Солнцева
Решение изготовлено в окончательной форме 15 сентября 2025.
Судья: М.С. Солнцева