РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 августа 2022 года г. Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Касимовой А.Н., при секретаре судебного заседания Петровой А.В., с участием прокурора Сергеевой А.В., истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2022-001284-38 (2-2261/2022) по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Магнет» о взыскании суммы основного долга, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Магнет» о взыскании суммы основного долга, расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование указав, что между ООО «Магнет» и ФИО1 был заключен договор процентного займа (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ. Так, в соответствии с условиями договора процентного займа (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О2 на счет ООО «Магнет», открытым в были внесены следующие суммы:
рублей по квитанции (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ;
рублей по ордеру (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ;
рублей по квитанции (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ;
рублей по ордеру (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ;
рублей по квитанции (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ.
Всего ФИО1 по договору процентного займа (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ было внесено денежных средств на счет ООО «Магнет» в банке на сумму рублей.
Пунктом 4.1. договора установлено, что предмет займа подлежит возврату ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, договором был определен срок исполнения обязательства по возврату займа.
Таким образом, срок возврата займа наступил ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, в установленный срок займа возвращен не был, а, следовательно, имеет место нарушение исполнения обязательств по договору заемщиком.
ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Магнет» была направлена претензия с требованием о возврате суммы займа.
Однако, по результатам рассмотрения претензии ООО «Магнет» денежные средства, полученные по договору займа, так и не вернуло.
В связи с тем, что ООО «Магнет» не вернуло денежные средства по договору займа ФИО1 до настоящего времени, то обязательства по вышеуказанному договору не прекращены и у ООО «Магнет» существует обязанность по возврату полученных денежных средств.
С учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ООО «Магнет» в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 1 820 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен прокурор для дачи заключения при рассмотрении данного дела.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Ф.И.О3 и МРУ Росфинмониторинг по .
В судебном заседании истец ФИО1 на уточненных исковых требованиях настаивает.
Представитель истца ФИО2, действующий на основании устного заявления о допуске к участию в дело в качестве представителя, в судебном заседании уточненные исковые требования поддерживает.
Представитель ответчика ООО «Магнет» генеральный директор ФИО3, действующий на основании приказа (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100), устава, выписки ЕГРЮЛ, в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны, о чём имеется письменное заявление (л.д. 159).
В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Ф.И.О3, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
В судебное заседание представитель третьего лица не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора МРУ Росфинмониторинг по не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Ф.И.О6, полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: присуждения к исполнению обязанности в натуре.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договор займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как предусмотрено ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.
Как следует из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1, (займодавец) действующий как физическое лицо, и ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «МАГНЕТ» (заемщик) в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании устава, заключен договор процентного займа (данные изъяты), согласно которому заимодавец передает заемщику денежные средства в размере рублей, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу своевременно такую же сумму денег и уплатить проценты за пользование предмета займа и на условиях договора.
Заем предоставляется в размере не более рублей частями по мере надобности для производственных нужд.
За пользование представленной суммой займа заемщик выплачиваете займодавцу проценты в размере (данные изъяты) процентов (девять) % в год. Расчет срока по назначению процентов за пользование предметом займа начинается с даты предоставления предмета займа заемщику и заканчивается датой возврата предмета займа займодавцу в соответствии с условиями договора.
Проценты за пользование предметом займа уплачиваются в конце срока, вместе с гашением займа.
Заёмщик используется полученный предмет в целях: закуп материалов и оборудования.
Предмет займа предоставляется в безналичном порядке путем перевода денег на банковский счет заемщика. Предмет займа считается предоставленным в момент зачисления денег на банковский счет заемщика. Подтверждением перечисления предмета займа на банковский счет заемщика является копия платежного поручения с отметкой банка об исполнении. Обязательства по перечислению предмета займа считаются исполненными займодавцем с момента поступления денежных средств на банковский счет заемщика.
Заемщик обязуется возвратить предмет займа и начисленных процентов.
Предмет займа подлежит возврату в размере представленного займа ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящий договор вступает в силу с момента получения заемщиком денежных средств (предмета займа) и действует до полного исполнения принятых на себя сторонами обязательств (л.д. 5-6).
Передача денежных средств была оформлена: квитанцией (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму рублей (л.д. 9, 70) ордером (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму рублей (л.д. 7), квитанцией (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму рублей (л.д. 7); ордером (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму рублей (л.д. 8); квитанцией (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму рублей (л.д. 8).
Всего ФИО1 по договору процентного займа (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ было внесено денежных средств на счет ООО «Магнет» на сумму рублей.
Ответчик нарушил условия договора процентного займа, установленный срок займ возвращен не был.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Магнет» была направлена претензия с требованием о возврате суммы займа в размере руб. с договорными процентами за пользование займом (л.д. 10).
До настоящего времени денежные средства, полученные по договору процентного займа, ответчиком не возвращены.
Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств в установленные сроки по договору или возврат ответчиком истцу полученной денежной суммы, ответчиком суду не представлено. Суд полагает убедительными доводы истца и его представителя о том, что ответчик не исполнил обязательства по договору и не возвратил сумму по договору, и принимает с учётом конкретных обстоятельств дела пояснения истца и его представителя относительно обстоятельств передачи денежных средств.
Согласно приказу (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в должность Общества, Ф.И.О10 приступил в исполнению обязанностей в качестве генерального директора ООО «Магнет» с ДД.ММ.ГГГГ на срок, предусмотренный уставом ООО «Магнет» - ДД.ММ.ГГГГ лет (л.д. 100).
Из решения (данные изъяты) Единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «» (далее Общество) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что единственным участником Общества, владеющий (данные изъяты) % голосов, является гр. Российской Федерации Ф.И.О3 Ф.И.О3, который с ДД.ММ.ГГГГ принял решение об избрании Общества Ф.И.О4 сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101).
Решением (данные изъяты) Единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «» (далее Общество) от ДД.ММ.ГГГГ, изменено наименование Общества с ограниченной ответственностью «» на новое полное фирменное наименование – Общество с ограниченной ответственностью «Магнет» (л.д. 102).
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № ЮЭ(данные изъяты), генеральным директором ООО «Магнет» является Ф.И.О4 (ИНН (данные изъяты)), Ф.И.О3 (ИНН (данные изъяты)) и Ф.И.О2 (ИНН (данные изъяты) являются совладельцами (50%) ООО «Магнет» (ИНН (данные изъяты)).
Из сообщения (пояснения) МРУ (л.д. 128-129), следует, что по сведениям из открытых источников, ФИО1 (ИНН (данные изъяты)) является совладельцем ((данные изъяты)%) ООО «Магнет» (ИНН (данные изъяты)).
ООО «Магнет» является микропредприятием; среднесписочная численность чел.; чистая прибыль за ДД.ММ.ГГГГ год - минус руб.; за ДД.ММ.ГГГГ год - минус руб.; у компании отсутствует собственный капитал.
Предмет настоящего судебного спора, согласно критериям определения сомнительности операций в финансовой деятельности участников договора займа, может свидетельствовать о наличии признаков использования недобросовестными физическими лицами института судебной власти в целях получения исполнительных документов для совершения операций с денежными средствами, действительными целями которых может являться осуществление незаконной финансовой деятельности и придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, законность приобретения которых не подтверждена (п. 2 ст. 3 Федерального закона № 115-ФЗ).
Для подтверждения либо опровержения данного обстоятельства в судебном заседании необходимо проверить и изучить с учетом Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 08.07.2020, следующее:
оригиналы договора займа, платежных документов;
основные источники денежных средств истца и ответчика;
позволяло ли финансовое положение заимодавца предоставитьзаемщику соответствующие денежные средства
позволяло ли финансовое положение заимодавца предоставитьзаемщику соответствующие денежные средства;
основания предоставления займа;
имела ли место фактическая передача денежных средств;
как это отражено в бухгалтерской отчетности;
доказательства фактического обладания денежными средствами для передачи их в долг;
сведения о том, для каких целей ООО «Магнет» получило денежные средства;
как полученные средства были истрачены заемщиком;
какие действия предпринимались истцом, а впоследствии ответчиком для возврата денежных средств;
фактические обстоятельства сделки, прямо указывающие на возможность осуществления финансовых операций в размере, соответствующем сумме иска.
Также необходимо оценить иные обстоятельства дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности, их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, и т.д.
Ответчиком в судебное заседание представлены бухгалтерский баланс, подтверждающий движение заемных денежных средств.
Также истцом, в обоснование доходов, позволяющих возможность заключения кредитного договора, представлен договор купли-продажи квартиры (л.д. 103).
Каких-либо доказательств, указывающих на сомнительность совершенной сторонами сделки, судом не установлено.
Представитель ответчика ООО «Магнет» ФИО3 предъявленные уточненные исковые требования признал в полном объёме, о чём имеется его письменное заявление (л.д. 159).
Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В рассматриваемом случае суд считает возможным принять признание иска ответчика, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
С учетом изложенного, исходя из позиции истца, его представителя изложенной в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении, из представленных доказательств, которые не опровергнуты представителем ответчиком, учитывая признание представителя ответчика ООО «Магнет» ФИО3 исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.
Таким образом, с ответчика ООО «Магнет» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в сумме 1 820 000 руб. 00 коп.
Также в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Магнет» о взыскании суммы основного долга, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать с ООО «Магнет» в пользу ФИО1 сумму по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 820 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Усольский городской суд.
Судья А.Н. Касимова
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.