Решение по делу № 2-1222/2022 от 22.11.2022 | Губкинский городской суд (Белгородская область)

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Спесивцевой,

при секретаре Д.А. Проскуриной,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮГ –КОЛЛЕКШН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

27.11.2013 года между ООО «Сетелем Банк» (далее Банк) и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> в рамках которого ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 27235,68 рублей на приобретение телевизора на срок 12 месяцев под 9,10% годовых, дата первого платежа 09.01.2014 года, дата последнего платежа 08.12.2014 года, сумма ежемесячного платежа 2394 рубля (далее кредитный договор).

Банк свои обязательства надлежащим образом исполнил. ФИО2 принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 г. Губкин №2-579/2015 от 01.06.2015 года с ФИО2 в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №04001788561 от 27.11.2013 за период с 09.06.2014 года по 14.05.2015 года в размере 17661,57 рублей из них: 16197,30 рублей –сумма основного долга, 499,12 –проценты за пользование денежными средствами, 965,15 рублей - проценты, начисленные на просроченную часть основного долга, а также расходы по оплате госпошлины 353,23 рубля.

21.02.2018 года между ООО «Сетелем Банк» и ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» заключен договор цессии № 18, согласно которому право требование по кредитному договору №04001788561 от 27.11.2013 года заключенному с ФИО2 перешло к ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН».

31.05.2019 года Губкинским РОСП УФССП России по Белгородской области возбуждено исполнительное производство № 37038/19/31009-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» задолженности в сумме 18014,80 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области исполнительное производство было окончено 13.06.2019 года в связи с исполнением требования исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 умер.

ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» обратилось в суд с иском к наследнику заемщика ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору №04001788561 от 27.11.2013 за период с 09.06.2014 года по 21.02.2018 года в сумме 8673,91 рубль и госпошлины в сумме 400 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.

Исследовав обстоятельства по представленным в суд сторонами доказательствам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник заемщика по кредитному договору при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах рыночной стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В связи с чем, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с наследника, принявшего наследство, в пределах стоимости наследственного имущества.

Как установлено материалами дела, 27.11.2013 года между ООО «Сетелем Банк» (далее Банк) и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> в рамках которого ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 27235,68 рублей на приобретение телевизора на срок 12 месяцев под 9,10% годовых, дата первого платежа 09.01.2014 года, дата последнего платежа 08.12.2014 года, сумма ежемесячного платежа 2394 рубля (далее кредитный договор).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 г. Губкин №2-579/2015 от 01.06.2015 года с ФИО2 в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №04001788561 от 27.11.2013 за период с 09.06.2014 года по 14.05.2015 года в размере 17661,57 рублей из них: 16197,30 рублей –сумма основного долга, 499,12 –проценты за пользование денежными средствами, 965,15 -проценты, начисленные на просроченную часть основного долга, а также расходы по оплате госпошлины 353,23 рубля.

Судебный приказ вступил в законную силу, обжалован не был.

Судебный приказ был направлен в Губкинский РОСП УФССП России по Белгородской области для исполнения. 14.08.2015 года возбуждено исполнительное производство № 47850/15/31009-ИП, которое было окончено 23.03.2017 года по ст. 46 ч.1 п.4 Закона о исполнительном производстве.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Губкин Белгородской области от 18.01.2019 года произведена замена взыскателя ООО «Сетелем Банк» на стадии исполнения по судебному приказу № 2-579/2015 на правопреемника ООО «ЮГ-КОЛЕКШЕН».

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Губкин Белгородской области от 20.03.2019 года удовлетворено требование ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШЕН» о выдаче дубликата исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Губкинского РОСП УФСП России по Белгородской области исполнительное производство было окончено 13.06.2019 года в связи с исполнением требования исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года.

После смерти ФИО2 открылось наследство, состоящее из ежегодной денежной выплаты за 2021 год почетному донору России в размере 15109,46 рублей.

Наследником ФИО2 принявшим наследство является его мать ФИО1, что подтверждается материалами наследственного дела №90/2021.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Задолженность по кредитному договору (кредитной карте) исходя из приведенных выше положений ст.1112 ГК РФ входит в состав наследства как долги наследодателя, по которым в силу ст.1175 ГК РФ отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Истцом предоставлен расчет задолженности по процентам по кредитному договору№04001788561 от 27.11.2013 за период с 09.06.2014 года по 21.02.2018 года в соответствии со ст. 809 ГК РФ сумме 8673,91 рубля.

Ответчиком ФИО1 (наследником заемщика) заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно положениям ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 этой статьи определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указано в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах первом и втором п. 59 вышеуказанного Постановления, не является смерть должника и обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками (например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа). При этом сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что вытекающая из кредитного договора обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее подлежит исполнению наследником в том порядке и на тех условиях, которые предусмотрены указанным договором.

Согласно исковому заявлению период образования задолженности по процентам заявленный ко взысканию с 09.06.2014 года по 21.02.2018 года.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Настоящее исковое заявление подано в суд, 23.09.2022 года. При таких обстоятельствах, ООО «ЮГ-Коллекшен» пропустило срок исковой давности для обращения с данным иском в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с этим, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика за счет наследственного имущества должника, не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку иск не подлежит удовлетворению, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «ЮГ –КОЛЛЕКШН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья С.В. Спесивцева

<данные изъяты>

Решение01.12.2022