Решение по делу № 2-10874/2025 от 15.12.2025 | Подольский городской суд (Московская область)

Категория дела О взыскании стоимости восстановительного ремонта Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании установлено, что <дата> в <обезличено>. по адресу: 3, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю , VIN

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 11 328.71

Резолютивная частьитоговое решение суда

Взыскать с <ФИО> в пользу ООО «СТАНДАРТПРОКАТ» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 11 328.71 (Одиннадцать тысяч триста двадцать восемь рублей 71 копейка); проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 11

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

<данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2025

50RS0№-59

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СТАНДАРТПРОКАТ» к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта, процентов, судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику и просил взыскать с Ответчика в пользу Истца ООО "СТАНДАРТПРОКАТ" стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 11 328.71 (Одиннадцать тысяч триста двадцать восемь рублей 71 копейка); проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 11 328.71 (Одиннадцать тысяч триста двадцать восемь рублей 71 копейка) за период с <данные изъяты>. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 401.62 (Сорок семь тысяч четыреста один рубль 62 копейки); проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 11 328.71 (Одиннадцать тысяч триста двадцать восемь рублей 71 копейка) в период с ДД.ММ.ГГГГг. по день принятия судом решения по настоящему делу; расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч рублей 00 копеек); расходы по оплате экспертных услуг в размере 20 000 (Двадцать тысяч рублей 00 копеек); расходы по оплате госпошлины в размере 562 (Пятьсот шестьдесят два рубля 00 копеек); расходы на почтовую корреспонденцию в размере 500 (Пятьсот рублей 00 копеек).

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, VIN номер №, (далее - Поврежденное т/с).

Согласно Протокол № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> - ФИО1. Страхователем и собственником транспортного средства <данные изъяты> является ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАНДАРТПРОКАТ" обратилось в Страховую компанию АО «ГСК «Югория» с заявлением о повреждении транспортного средства. Страховая компания произвела выплату ФИО7 ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАНДАРТПРОКАТ" с учетом износа в размере 52 400 (Пятьдесят две тысячи четыреста рублей 00 копеек). Однако данной суммы недостаточно для полного возмещения реального ущерба, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Истец: ФИО7 ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАНДАРТПРОКАТ", - представитель в судебное заседание не явился, письменно просил дело рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик: ФИО2, - в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные в деле доказательства, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу: <данные изъяты> 3, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, VIN номер №, (далее - Поврежденное т/с).

Согласно Протоколу № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> - ФИО1. Страхователем и собственником транспортного средства <данные изъяты> является ФИО2. (л.д. 11)

Собственником (лизингополучателем) автомобиля <данные изъяты> является ООО "СТАНДАРТПРОКАТ" (л.д. 12). Застрахован указанный автомобиль был в АО «Югория».

Автомобиль <данные изъяты> был застрахован в САО «ВСК».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАНДАРТПРОКАТ" обратилось в ИП ФИО6 и заключило Договор об экспертном обслуживании № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ для проведения оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства автомобилю <данные изъяты>, VIN номер № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению № <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, VIN номер № без учета износа деталей составляет 163 728.71 (Сто шестьдесят три тысячи семьсот двадцать восемь рублей 71 копейка). Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, VIN номер № с учетом износа составляет 135 002.26 (Сто тридцать пять тысяч два рубля 26 копеек). (л.д. 24-44)

В силу пунктов 43, 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с абзацем четвертым части 5 статьи 4 АПК РФ соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам, в отношении которых арбитражным процессуальным законодательством закреплены особенности их рассмотрения. Кроме того, положениями арбитражного процессуального законодательства не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора при обращении в арбитражный суд со следующими требованиями: об обращении взыскания на заложенное имущество; к субсидиарному должнику при отсутствии договорных отношений; о возмещении убытков, возникших вследствие причинения вреда (глава 59 ГК РФ)

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Страховая сумма, в пределах которой страховая компания осуществляет выплату, указана в статье 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (далее по тексту - ФЗ «Об ОСАГО») и равна в настоящий момент 400 000 рублей при причинении вреда имуществу.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, Причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Исходя изданной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда, в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

В силу п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения должны ^действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4 Закона об ОСАГО).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда.

Как следует из п. 5 Постановления Конституционного суда РФ от 10.03.2017 № 6-П, поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на пострадавшую сторону не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа) что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Это же подтверждается п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25, согласно которому если для устранения повреждений имущества использовались или будут использованы новые материалы, то по общему правилу расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба полностью. При этом стоимость имущества может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок

Истцом представлен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которым:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней вгоду

Проценты, руб.

по

ДНИ

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]

111 328,71

ДД.ММ.ГГГГ

0% (мораторий)

365

111 328,71

ДД.ММ.ГГГГ

295

7,50%

365

6 748,35

111 328,71

ДД.ММ.ГГГГ

8,50%

365

570,37

111 328,71

ДД.ММ.ГГГГ

12%

365

1 244,44

111 328,71

ДД.ММ.ГГГГ

13%

365

1 665,36

111 328,71

ДД.ММ.ГГГГ

15%

365

2 241,82

111 328,71

ДД.ММ.ГГГГ

16%

365

683,22

111 328,71

ДД.ММ.ГГГГ

210

16%

366

10 220,34

III 328,71

ДД.ММ.ГГГГ

18%

366

2 682,84

111 328,71

ДД.ММ.ГГГГ

19%

366

2 427,33

111 328,71

ДД.ММ.ГГГГ

21%

366

4 152,01

111 328,71

ДД.ММ.ГГГГ

159

21%

365

10 184,29

111 328,71

ДД.ММ.ГГГГ

20%

365

2 989,10

111 328,71

ДД.ММ.ГГГГ

18%

365

1 592,15

Итого:

1066

14,60%

47 401,62

На основании изложенного, принимая во внимание, что представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 11 328.71 (Одиннадцать тысяч триста двадцать восемь рублей 71 копейка) за период с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 401.62 (Сорок семь тысяч четыреста один рубль 62 копейки); проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 11 328.71 (Одиннадцать тысяч триста двадцать восемь рублей 71 копейка) в период с ДД.ММ.ГГГГг. по день принятия судом решения по настоящему делу.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

В качестве доказательств несения судебных расходов истцом представлено: копия платежного поручения об уплате госпошлины от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5762 руб. (л.д. 8), копия расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб. в качестве оплаты экспертных услуг (л.д. 16), копия платежного поручения об оплате по договору №Стп-1ю от ДД.ММ.ГГГГ за оказанеи юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб. (л.д. 17), копия договор об оказании юридических услуг №Стп-1ю от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «СТАНДАРПРОКАТ» и ООО «Бизнес Совет», в соответствии с которым: Исполнитель оказывает юридические услуги, направленные на возмещение вреда, причиненного Заказчику в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в Об час. 00 мин. по адресу: <данные изъяты> повлекшего за собой причинение механических повреждений автомобиля <данные изъяты> (л.д. 18-23), чек о почтовом отправлении от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 91,20 руб. (л.д. 75)

Иных доказательств несения судебных расходов по оплате почтовых услуг суду не представлено.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что требования истца удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в счет уплаты госпошлины в размере 5762 руб., в счет оплаты юридических услуг в размере 50 000 руб., в счет оплаты экспертных услуг в размере 20 000 руб., в счет оплаты почтовых услуг в размере 91,2 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СТАНДАРТПРОКАТ» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 11 328.71 (Одиннадцать тысяч триста двадцать восемь рублей 71 копейка); проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 11 328.71 (Одиннадцать тысяч триста двадцать восемь рублей 71 копейка) за период с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 401.62 (Сорок семь тысяч четыреста один рубль 62 копейки); проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 11 328.71 (Одиннадцать тысяч триста двадцать восемь рублей 71 копейка) в период с ДД.ММ.ГГГГг. по день принятия судом решения по настоящему делу; судебные расходы в счет уплаты госпошлины в размере 5762 руб., в счет оплаты юридических услуг в размере 50 000 руб., в счет оплаты экспертных услуг в размере 20 000 руб., в счет оплаты почтовых услуг в размере 91,2 руб.

В удовлетворении требований ООО «СТАНДАРТПРОКАТ» о взыскании с ФИО2 судебных расходов в счет оплаты почтовых услуг в размере свыше 91,20 руб. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Митрофанова Т.Н.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →