Приговор по делу № 1-2/4/2024 от 26.12.2023.

Дело № 1-2/4/2024

УИД: 43RS0026-02-2023-000048-86

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.12.2023. пгт.Афанасьево Кировская область.

Судья Омутнинского районного суда Кировской области Лапин А.Ю., при секретаре Сапегиной Т.Г., с участием:

государственного обвинителя - прокурора Рябова А.Ю.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Некрасовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, судимого:

1) 28.03.2023 Омутнинским районным судом Кировской области по п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«б,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 320 часам обязательных работ, которые 13.06.2023 постановлением этого же суда заменены на 1 месяц 9 дней лишения свободы, 21.07.2023 освобождён по отбытию наказания;

2) 19.09.2023 Омутнинским районным судом Кировской области по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам принудительных работ;

3) 19.10.2023 мировым судьей судебного участка №29, замещающим мирового судью судебного участка №2 Омутнинского судебного района Кировской области по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам принудительных работ, с удержанием из заработной платы ежемесячно 10% в доход государства, к отбытию наказания не приступил,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в <АДРЕС ИЗЪЯТ> совершил преступления при следующих обстоятельствах:

1) <ДАТА ИЗЪЯТА> в период с 15:00 до 16:00 ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, подошел к квартире по адресу: <АДРЕС ИЗЪЯТ>, и убедившись, что действует тайно, открыл двери хозяйственных построек, с целью кражи через дверной проем незаконно проник в указанную квартиру и похитил печную плиту стоимостью *** рублей, металлический корпус кровати стоимостью *** рублей, с похищенным скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями <ННН> материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

2) Он же (ФИО1), в один из дней с <ДАТА ИЗЪЯТА> по <ДАТА ИЗЪЯТА> в период с 04:00 до 05:00, осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, подошел к складскому помещению <РРР> около магазина «***», расположенного по адресу: <АДРЕС ИЗЪЯТ>, где убедившись, что действует тайно, при помощи деревянной палки отжал накладку замка двери складского помещения, из корыстных побуждений с целью кражи через дверной проем незаконно проник внутрь этого складского помещения, откуда похитил 6 листов фанеры ФК 1525х1525х10 мм стоимостью *** рублей за 1 лист, поддон от душевой кабины не представляющий для <РРР> материальной ценности, с похищенным скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями <РРР> материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний, воспользовавшись предоставленным ему ст.51 Конституции Российской Федерации правом, отказался.

Оглашенные в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии адвоката (т.1 л.д. 193-196, 202-205, 210-212, 234-237), по своему содержанию соответствуют описательной части приговора относительно времени и способа проникновения в помещения, распоряжения похищенным имуществом, эти показания ФИО1 подтвердил как верные, извинился перед потерпевшей, заверив ее в возможности возвращения ей похищенного, пояснив, что средств для проживания не имеет, кражи совершал, в том числе, в связи с отсутствием продуктов, в трезвом виде, не уклонялся от отбывания наказания в виде принудительных работ, просил вновь их назначить, намерен отбывать, не трудоустраивался в связи с отсутствием работы и травмы руки, проживать в связи со сгоревшей квартирой сожительницы имеет возможность по месту регистрации в <АДРЕС ИЗЪЯТ>.

Вина подсудимого наряду с его признательными показаниями, также подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Согласно рапорту от <ДАТА ИЗЪЯТА> и свидетельства о государственной регистрации права от <ДАТА ИЗЪЯТА> (т.1 л.д. 13, 20), ФИО1 в <ДАТА ИЗЪЯТА> совершил кражу имущества <ННН> из ее квартиры по адресу: <АДРЕС ИЗЪЯТ>.

Потерпевшая <ННН> в ходе следствия показала (т.1 л.д. 57-59, 68-69), что в <АДРЕС ИЗЪЯТ> проживает в своей квартире по адресу: <АДРЕС ИЗЪЯТ>, а по адресу: <АДРЕС ИЗЪЯТ> расположена принадлежащая ей на праве собственности с <ДАТА ИЗЪЯТА> квартира, в которой она проживала до <ДАТА ИЗЪЯТА> и сособственниками которой в *** доле являются ее дети <ДДД>, <ЕЕЕ>, с <ДАТА ИЗЪЯТА> в этой квартире никто не проживает. <ДАТА ИЗЪЯТА> данный дом <АДРЕС ИЗЪЯТ> признан аварийным и подлежащий сносу, срок отселения до <ДАТА ИЗЪЯТА>, но ее в нем пригодна для проживания, в квартире имеется отопление (печь), электричество, окна, она периодически проверяет сохранность находящегося в ней имущества, последний раз в <ДАТА ИЗЪЯТА>. Дверь хозпостроек квартиры заперла на навесной замок, а двери жилого помещения запирающего устройства не имеют. В квартире все имущество было на месте. <ДАТА ИЗЪЯТА> ей по телефону сообщила продавец магазина «***» <ТТТ>, что какой-то мужчина выносит из этой квартиры имущество, скинула его фото, на котором она узнала ФИО1. По приезду в эту квартиру обнаружила, что двери хозпостроек не заперты, навесной замок от этой двери лежал открытым внутри хозпостроек, в квартире отсутствовали принадлежащая ей: на печи печная двухконфорочная металлическая плита с учетом износа стоимостью *** рублей (плита была снята с печи), часть металлической кровати стоимостью *** рублей (ее металлический корпус с пружинной частью). Ей причинен материальный ущерб на общую сумму *** рублей, который не является для нее значительным.

Свидетель <ТТТ>, работающая продавцом магазина «***» по адресу: <АДРЕС ИЗЪЯТ>, которая в ходе следствия (т.1 л.д. 72-74) показала, что <ДАТА ИЗЪЯТА> в период с 15:00 до 16:00 из окон магазина (из комнаты для отдыха) увидела, что в хозпостройки дома <АДРЕС ИЗЪЯТ> зашел незнакомый ей мужчина, затем из трубы дома пошел дым и данный мужчина вынес и куда-то его понес из этого дома металлический корпус кровати. Она сфотографировала данного мужчину и отправила <ННН> сообщение о том, что из ее дома выносит имущество незнакомый мужчина.

Свидетель <ССС> в ходе следствия (т.1 л.д. 80-81) показал, что в один из дней <ДАТА ИЗЪЯТА> ФИО1 предложил ему купить у него в качестве металлома его чугунную плиту, так как нужны деньги. Он (<ССС>) приобрел указанную плиту, а затем сдал за ненадобностью.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА ИЗЪЯТА>, справке о стоимости от <РРР> от <ДАТА ИЗЪЯТА>, сведениям с сайта «Авито» (т.1 л.д. 14-18, 27, 28), зафиксирована обстановка в квартире по адресу: <АДРЕС ИЗЪЯТ>, признаки хищения, со слов участвующей в осмотре потерпевшей <ННН> из дома похищены принадлежащие ей металлическая плита с двумя конфорками составляет стоимостью *** рублей и бывший в употреблении металлический корпус кровати стоимостью *** рублей.

Согласно криншоту от <ДАТА ИЗЪЯТА> (т.1 л.д.71), ФИО1 выносит металлическое имущество из дома

Исходя из рапорта от <ДАТА ИЗЪЯТА>, справки об ущербе, счета-фактуры <РРР> и заявления от <ДАТА ИЗЪЯТА> (т.1 л.д. 31-33) председатель <РРР> просит привлечь к ответственности совершивших кражу товара в магазине «***» по адресу: <АДРЕС ИЗЪЯТ> в период с <ДАТА ИЗЪЯТА> по <ДАТА ИЗЪЯТА> лиц, которую из склада <РРР> совершил ФИО1, ущерб от кражи составил *** рублей, а согласно приказу об инвентаризации и инвентаризационной описи от <ДАТА ИЗЪЯТА> (т.1 л.д.35-37), в ходе проведенной инвентаризации в помещении склада магазина «***» <РРР> выявлено отсутствие в складском помещении *** листов фанеры.

Представитель потерпевшего <ППП>, работающая юрисконсультом <РРР>, в ходе следствия (т.1 л.д. 86-88, 92-94) показала, что по адресу: <АДРЕС ИЗЪЯТ> находится здание <РРР>, в котором среди прочих на первом этаже расположен магазин «***» по продаже строительных материалов, за которым находится обособленное от этого здания складское помещение для строительные материалы. <ДАТА ИЗЪЯТА> от сотрудников полиции узнала, что в период с <ДАТА ИЗЪЯТА> по <ДАТА ИЗЪЯТА> из этого складского помещения совершено хищение имущества, были произведены осмотр складского помещения и ревизия в нем, в результате установлено, что из складского помещения похищены: *** листов фанеры ФК 1525х1525 10 мм стоимостью *** рублей за 1 лист на общую сумму *** рублей согласно товарных накладных (с учетом НДС и без учета торговой наценки), бракованный с трещиной на корпусе поддон от душевой кабины, на который документы не сохранились и его эксплуатация как изделия не возможна, поэтому он материальной ценности для <РРР> не представляет. В связи с изложенным <РРР> причинен материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

Свидетель <ВВВ>, работающая заведующей магазина «***» <РРР> по адресу: <АДРЕС ИЗЪЯТ>, в ходе следствия (т.1 л.д. 95-97) показала, что через магазин «***» осуществляется розничная продажа строительных материалов и инструментов, за этим зданием <РРР> находится деревянное, обособленое от здания складское помещение со строительными материалами для продажи в магазине, двери которого запираются на навесной замок, а ключи имеются только у продавцов, в <ДАТА ИЗЪЯТА> там хранились листы гипсокартона, фанеры, поддон от душевой кабины, в <ДАТА ИЗЪЯТА> там все было на месте, дверь она заперла на замок. <ДАТА ИЗЪЯТА> от работников <РРР> узнала, что вскрыты двери в этом складском помещении. Она обнаружила, что взломана дверная накладка замка двери складского помещения, а в дальнейшем в ходе сверки материальных ценностей установлено, что оттуда совершено хищение *** листов фанеры и поддона от душевой кабины.

Свидетель <ЛЛЛ>, работающая продавцом в магазине «***» <РРР> по адресу: <АДРЕС ИЗЪЯТ> в ходе следствия (т.1 л.д. 99-101) показала, что в магазине работает она и <ВВВ>, <ДАТА ИЗЪЯТА> (выходной день) находилась на работе, от сотрудников полиции узнала, что вскрыты двери в складском помещении около магазина «***», участвовала в его осмотре, увидела, что взломана дверная накладка замка двери, а в ходе сверки материальных ценностей установлено, что оттуда совершено хищение *** листов фанеры и поддона от душевой кабины.

Свидетель <ААА> в ходе следствия (т.1 л.д. 103-105) показал, что <ДАТА ИЗЪЯТА> в период с 05:30 до 06:00 увидел, что около его дома стоит ФИО1 вместе с сожительницей <ЯЯЯ>. ФИО1 предложил ему купить у него за *** рублей находившийся с ним поддон от душевой кабины. Он (<ААА>) приобрел указанный поддон, после чего ФИО1 предложил купить у него *** листов фанеры. Он согласился при условии, что вначале посмотрит их. <ДАТА ИЗЪЯТА> с 18:00 до 19:00 к дому пришли ФИО1 с сожительницей <ЯЯЯ>, принесли лист фанеры 1,5х1,5 м, ФИО1 сказал, что принесут еще *** таких листа. Он (<ААА>) согласился заплатить когда принесут все листы. <ДАТА ИЗЪЯТА> примерно в 20:00 увидел за калиткой еще *** листа фанеры размером 1,5х1,5 м и в это время ФИО1 и <ЯЯЯ> принесли к нему *** лист фанеры. ФИО1 сказал, что <ДАТА ИЗЪЯТА> принесет ему *** лист фанеры и продал ему указанные листы фанеры за *** рублей (*** рублей за лист). Он дал ему *** рублей, так как он (ФИО1) ранее ему был должен *** рублей. <ДАТА ИЗЪЯТА> с 12:00 до 13:00 ФИО1 и <ЯЯЯ> принесли к нему домой *** лист фанеры.

Свидетель <ЖЖЖ> в ходе следствия (т.1 л.д.107-109) показала, что ранее с ней в ее квартире проживал сожитель ФИО1, который с <ДАТА ИЗЪЯТА> стал проживать с <ЯЯЯ> по <АДРЕС ИЗЪЯТ>. <ДАТА ИЗЪЯТА> от сотрудников полиции узнала, что в ее гараже около ее квартиры ФИО1 спрятал один лист фанеры, похищенный из склада <РРР>. В этот же день она в ее гараже, обособленном от жилой части дома, увидела лист фанеры 1,5х1,5 м, двери гаража не запираются, в гараж она заходит редко, последний раз была там в <ДАТА ИЗЪЯТА>, листа фанеры там не было, ФИО1 мог зайти туда в любое время. Данный лист фанеры был изъят сотрудниками полиции.

Свидетель <ЯЯЯ> в ходе следствия (т.1 л.д. 111-113, 217-218) показала, что проживает с ФИО1, <ДАТА ИЗЪЯТА> с 05:00 до 06:00 он ее разбудил, сказал, что нужно помочь унести поддон от душевой кабины. Они пришли к деревянному складу за зданием <РРР> (где расположен магазин ***), с улицы неподалеку от склада унесли поддон от душевой кабины <ААА> (его фамилию она не знает), проживающему по <АДРЕС ИЗЪЯТ>, <ААА> дал ФИО1 *** рублей, ФИО1 сказал, что поддон принадлежит ему и предложил <ААА> купить у него (ФИО1) листы фанеры. <ДАТА ИЗЪЯТА> в период с 20:00 до 21:00 ФИО1 попросил помочь унести листы фанеры. Они вновь с улицы неподалеку от этого же складского помещения вдвоем унесли *** листа фанеры размером 1,5х1,5 м каждый к <ААА> по <АДРЕС ИЗЪЯТ>, который дал ФИО1 за них деньги, а *** лист фанеры ФИО1 пообещал <ААА> принести на следующий день. <ДАТА ИЗЪЯТА> в период с 08:00 до 14:00 они с ФИО1 вновь от этого деревянного склада вдвоем унесли аналогичный лист фанеры к <ААА>, а все полученные деньги ФИО1 потратил на спиртное и продукты питания.

В ходе очной ставки от <ДАТА ИЗЪЯТА> (т.1 л.д. 213-216) свидетель <ЯЯЯ> подтвердила свои показания, а обвиняемый ФИО1 показал, что один совершил хищение из складского помещения магазина «***» *** листов фанеры и поддона от душевой кабины в период с <ДАТА ИЗЪЯТА> по <ДАТА ИЗЪЯТА>.

Протоколами осмотра места происшествия от <ДАТА ИЗЪЯТА> и от <ДАТА ИЗЪЯТА> (т.1 л.д. 38-49) в <АДРЕС ИЗЪЯТ> зафиксирована обстановка: - в складском помещении около магазина «***» по адресу: <АДРЕС ИЗЪЯТ>, откуда были похищены *** листов фанеры и поддон от душевой кабины, следы проникновения, изъят замок с ключами;

- в отдельно стоящем помещении гаража по адресу: <АДРЕС ИЗЪЯТ>, изъят похищенный ФИО1 лист фанеру;

- в жилом доме по адресу: <АДРЕС ИЗЪЯТ>, изъяты *** листов фанеры и поддон от душевой кабинки.

Изъятые листы фанеры и поддон переданы на ответственное хранение представителю <РРР> <ППП> (т.1 л.д.50), после чего согласно протоколам от <ДАТА ИЗЪЯТА> (т.1 л.д.126-135) они изъяты, осмотрены и вновь переданы на ответственное хранение представителю потерпевшего (т.1 л.д. 137-138).

Проверив и оценив изложенные доказательства, сопоставив их между собой, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела и постановления обвинительного приговора, приходит к выводу о виновности ФИО1, квалифицируя его действия:

- в отношении имущества <ННН> по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, так как квалификация данной кражи по признаку совершенной с незаконным проникновением в жилище не соответствует определению жилища в соответствии с примечанием к ст.139 УК РФ, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия и фототаблицами к нему, уведомлением администрации поселения от <ДАТА ИЗЪЯТА> о дома по указанному адресу аварийным и подлежащим сносу в связи с несоответствием требованиям, установленным Положением о признании жилого помещения непригодным для проживания (т.1 л.д.14-16, 23), противоречия в доводах потерпевшего о пригодности, либо непригодности дома для проживания не устранены, потерпевшая в судебном заседании пояснила, что дом не пригоден для проживания, так как с «заподной стороны падает крыша... водопровод и электричество отключены»), поэтому квалификация содеянного ФИО1 как оконченного преступления с незаконным проникновением в жилище противоречит фактическим обстоятельства дела;

- в отношении имущества <РРР> по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующие признаки «незаконное проникновение в помещение», выразились в том, что подсудимый незаконно, без разрешения владельца, именно с целью совершения оттуда кражи, проникал в помещение, предназначенное для хранения имущества потерпевшего.

Согласно заключению комиссии экспертов №*** от <ДАТА ИЗЪЯТА> (т.1 л.д. 221-223), ФИО1 во время правонарушения обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в форме <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, степень выраженности которого не столь значительна и не лишала его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен самостоятельно защищать свои права и законные интересы, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания, а имеющееся у него психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц, поэтому в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.

Анализируя данное заключение с учетом исследованных данных о личности подсудимого, его действий во время совершения преступлений и после них, отсутствия его на учете у врача-психиатра, а также поведения в судебном заседании, суд находит заключение экспертов-психиатров обоснованным, а подсудимого - вменяемым.

При назначении ФИО1, совершившему тяжкое и средней тяжести преступления против собственности, вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности ранее и вновь совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в полной мере все данные о его личности, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 ранее судим, <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит: активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что выразилось в признании ФИО1 в ходе предварительного следствия своей вины в содеянном и даче последовательных, правдивых неоднократно данных показаний, согласно которым он добровольно рассказал о своих преступных действиях, пояснив о времени, месте, способе хищения, сообщив значимые для уголовного дела обстоятельства, касающиеся события преступления, его свидетелей, места хранения и сбыта похищенного, что содействовало его расследованию, розыску имущества, добытого в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей <ННН>, розыску имущества, добытого в результате преступления; признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

По каждому из совершенных преступлений отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

При определении размера и вида наказания суд, исходя из обстоятельств совершения преступлений, наступивших последствий, отсутствие результатов исправительного воздействия предыдущих наказаний, уклонение от отбывания наказания в виде обязательных работ, не связанного с изоляцией от общества, совершение преступления после оглашения приговора с назначением наказания в виде принудительных работ, не повлиявшего на его исправление, материального положения и личности не работающего подсудимого, учитывая, что он положительно не характеризуется, многократно привлекался к административной ответственности, у него отсутствуют постоянный и стабильный доход, мотивация к труду, постоянное место жительства и работы. полагает необходимым для его исправления и перевоспитания по каждому из совершенных преступлений назначить наказание в виде лишения свободы, назначение данного вида наказания будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, способствующим исправлению осужденного, а также достижению цели наказания.

По юридическим основаниям отсутствует возможным применить по данному делу положения ч.6 ст.15 УК РФ, а учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений и степень их общественной опасности, принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства совершения им преступлений, условия его жизни, состояние здоровья, назначение данного вида наказания впервые, суд считает нецелесообразным назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, а также не находит оснований для признания смягчающих наказание обстоятельств исключительными и для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

В то же время, принимая во внимание наличие у ФИО1 совокупности смягчающих обстоятельств, учитывая небольшую стоимость и значимость похищенного имущества для потерпевших, возвращение похищенного имущества <РРР>, принесение извинений потерпевшей <ННН>, психическое расстройство, снизившее волю к контролю за его поведением, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания с применением положений ст.68 ч.3 УК РФ.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ наказание ФИО1 необходимо отбывать в исправительной колонии общего режима, так как ранее он не отбывал лишения свободы в исправительном учреждении.

Потерпевшей – гражданским истцом <ННН> заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 имущественного ущерба, причиненного в результате его преступных действий, который подсудимый - гражданский ответчик признал полностью.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а учитывая, что размер причиненного потерпевшим имущественного ущерба доказан представленными документами, не возмещен подсудимым и признан им в заявленном размере, исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Принимая во внимание вид назначаемого наказания, данные о личности ФИО1, уклонение от отбывания наказания, склонность к совершению преступлений, в целях обеспечения исполнения приговора и своевременного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, суд приходит к выводу о необходимости меру пресечения в виде заключения под стражу на апелляционный срок обжалования не изменять.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ.

Процессуальные издержки - суммы, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии в размере *** (т.2 л.д.45,46), адвокатам Кондратьевой Т.М. и Некрасовой М.В. в ходе судебного производства в размерах *** рубля и *** рубля соответственно, подлежат согласно требований статей 131, 132 УПК РФ взысканию с подсудимого, так как оснований для полного или частичного его освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает с учетом трудоспособности, возраста подсудимого и отсутствия иждивенцев, их взыскание не приведет к его имущественной несостоятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении имущества <ННН>) в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении имущества <РРР>) в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №29, замещающего мирового судью судебного участка №2 Омутнинского судебного района Кировской области от 19.10.2023, к отбыванию которого он не приступил, с учетом требований п."а" ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с <ДАТА ИЗЪЯТА> до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в возмещение имущественного ущерба в пользу потерпевшей <ННН> *** рублей.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников-адвокатов Некрасовой М.В. и Кондратьевой Т.М. по назначению следователя и суда в размере *** рублей.

Взыскать с осужденного ФИО1 *** рубля в федеральный бюджет в возмещение процессуальных издержек - сумм, выплаченных адвокатам за оказание подсудимому юридической помощи на предварительном следствии и при судебном разбирательстве.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: замок и замок с ключами, след обуви – уничтожить; *** листов фанеры и поддон от душевой кабины - считать переданными потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд, путем подачи жалобы (представления) через Омутнинский районный суд Кировской области, в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае принесения представления, либо обжалования приговора, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции Кировского областного суда.

Судья А.Ю. Лапин