Дело № 2–89/2023
УИД42RS0020-01-2022-001690-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Осинники 10 января 2023 г.
Осинниковский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Крыжко Е.С.
при секретаре Галиевой Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, и взыскании убытков
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ», истец) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением по кредитному договору № от 16 июля 2010 г., заключенному с АО «ОТП Банк», в виде процентов за пользование денежными средствами по ст. 809 ГК РФ за период с 28.09.2017 по 21.05.2021 в размере 68959 руб. 43 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательств, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2269 руб., почтовых расходов за отправление копии искового заявления с приложенными документами ответчику.
Требования мотивированы тем, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен указанный кредитный договор.
АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 27.09.2017, в соответствии с которым права требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком перешло к истцу.
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 г. Осинники от 09.04.2018 по делу № 2-671/2-2018 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по указанному кредитному договору и расходы по оплате госпошлины всего в размере 82875 руб. Задолженность исполнена в полном объеме 21.05.2021, в связи с чем истец праве требовать присуждения процентов на основании положений ст. 809 ГК РФ за период с 28.09.2017 по 21.05.2021, и до фактического исполнения обязательств по ст. 395 ГК РФ в указанном размере.
Представитель истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебное извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения.
Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о слушании дела.
Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).
Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.
Исходя из смысла п. 3 ст. 450 ГК РФ в её системной взаимосвязи со статьей 811 (п. 2) ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.
Проценты, взимаемые за пользование кредитными средствами, являются платой заемщика за пользование денежными средствами займодавца. Неполучение указанных процентов в установленные кредитным договором порядке и сроки может рассматриваться как убытки в виде неполученных доходов. Определение их размера производится на основании суммы основного долга, процентной ставки и срока исполнения договора. Какого-либо иного доказывания того обстоятельства, что ввиду неисполнения ответчиками своих обязательств по договору банк не получил доход, не требуется.
В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании займа у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.
Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 1 ст. 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
Судом установлено и следует из материалов дела, что между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 01.02.2010, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит, в виде овердрафта на весь период действия договора в размере кредитного лимита до 150 000 рублей под 49 % годовых, с уплатой ежемесячного минимального платежа определенного Тарифами Банка и Условиями кредитного договора. Факт заключения кредитного договора между Банком и заемщиком подтверждается заявлением на получение потребительского кредита (л.д. 8-11), заявлением о страховании (л.д. 12), заявлением –анкетой (л.д. 13-14), подписанными заемщиком собственноручно, и копией паспорта (л.д. 15), страховым свидетельством (л.д. 16).
АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 27.09.2017, в соответствии с которым права требования задолженности по кредитному договору № от 01.02.2010, заключенному с ФИО1 перешло к ООО «СААБ», по состоянию на дату уступки прав требования всего в размере 81552,02 руб., состоящей из основного долга – 39859,61 руб., процентов – 38812,14 руб., комиссий -2880,27 руб. (л.д. 17-23), о чем должнику было направлено уведомление и досудебная претензия, оставленная ответчиком без исполнения (л.д. 24-27).
На основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района от 09.04.2018, с должника ФИО1 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору № от 01.02.2010, заключенному с ФИО1, за период с 27.09.2017 по 13.03.2018 в размере 81552,02 руб., судебные расходы по оплате госпошлины – 1323,28 руб., всего -82875,30 руб. (л.д. 35, 48-49).
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района от 03.03.2022 с должника ФИО1 в пользу ООО «СААБ» взыскана индексация присужденной денежной суммы, взысканной на основании судебного приказа от 09.04.2018, в сумме 9356,08 руб. (л.д. 50-51), которая удержана с должника в рамках исполнительного производства №-ИП от 25.04.2022, исполнительное производство окончено -05.08.2022 (л.д.47).
Как следует из п.1.1 договора уступки прав (требований) от 27.09.2017, Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанными в Реестрах Заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обстоятельств, другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в договоре.
При таких обстоятельствах, основываясь на положениях п. 2 ст. 809 ГК РФ, принимая во внимание, что договор займа считается исполненным только в момент возврата или поступления денежных средств на счёт кредитора, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на взыскание процентов за пользование кредитными средствами до момента погашения суммы займа, т.к. требование, вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме, а указание в реестре должников на сумму основного долга и сумму просроченных процентов является конкретизацией сторонами договора уступки требования отдельных сумм задолженности заемщика перед банком по кредитному договору на момент заключения договора уступки требования, и к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты, в связи с чем требования истца являются обоснованными.
Согласно расчету истца, сумма процентов по ст. 809 ГК РФ за период с 28.09.2017 по 21.05.2021 составила – 68959,43 руб., расчет произведен исходя из суммы основного долга 39859,61 руб., с учетом частичного погашения долга ФИО1
Проверив расчет истца в части взыскания с ответчика процентов за период с 28.09.2017 до 21.05.2021, суд признает его неверным по следующим основаниям.
Согласно положений ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Из справки ООО «СААБ» (л.д. 7) следует, что за период с 09.04.2018 по 21.05.2021 с ФИО1 удерживалась задолженность по кредитному договору, взысканная на основании судебного приказа от 09.04.2018, следующими платежами:
- 24.07.2019 – 8872 руб.;
- 22.08.2019 – 11559 руб.,
- 24.09.2019 – 10460 руб.,
- 24.12.2020- 406,97 руб.,
- 27.01.2021- 12273,36 руб.,
- 24.02.2021 – 6529,53 руб.;
- 30.03.2021 – 15529,84 руб.,
-26.04.2021 – 11713,38 руб.,
- 21.05.2021 – 5531,22 руб.
С учетом очередности исполнения денежного обязательства, удержанные суммы, перечисленные взыскателю, погашали возврат госпошлины – 1323,28 руб. (24.07.2019), затем проценты 38812,14 руб. (24.07.2019 – 7548,72 руб.; 22.08.2019 – 11559 руб., 24.09.2019 -10460 руб., 24.12.2020 – 406,97 руб., 27.01.2021 – 8837,45 руб.), основной долг – 39859,61 руб., начиная с 27.01.2021, а затем иные комиссии -2880,27 руб.
Сумма основного долга с учетом гашения задолженности составляла:
- с 28.09.2017 по 27.01.2021 - 39859,61 руб.;
- с 28.01.2021 по 24.02.2021 – 36423,70 руб. (39859,61 руб. - 3435,91 руб., дата гашения 27.01.2021);
- с 25.02.2021 по 30.03.2021 – 29894,17 руб. (36423,70 руб. -6529,53 руб., дата гашения 24.02.2021),
- с 31.03.2021 по 26.04.2021 – 14364,33 руб. (29894,17 руб. – 15529,84 руб., дата гашения 30.03.2021);
- 27.04.2021 по 21.05.2021 – 2650,95 руб. (14364,33 руб. – 11713,38 руб., дата гашения 26.04.2021).
Расчет процентов по ст. 809 ГК РФ:
- с 28.09.2021 по 27.01.2021 – 39859,61 *1218*49%/365 =65175,38 руб.;
- с 28.01.2021 по 24.02.2021 - 36423,70*28*49%/365 = 1369,13 руб.;
- с 25.02.2021 по 30.03.2021 - 29894,17 руб. *34*49%/365 = 1364,48 руб.;
- с 31.03.2021 по 26.04.2021 - 14364,33 руб. * 27*49%/365 = 520,66 руб.;
- с 27.04.2021 по 21.05.2021 – 2650,95 руб. *25*49%/365 = 88, 97 руб.
Итого: 68 518,62 руб.
При таких обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» задолженность по кредитному договору № от 16 июля 2010 г., заключенному с АО «ОТП Банк», в виде процентов за пользование денежными средствами по ст. 809 ГК РФ за период с 28.09.2017 по 21.05.2021 в размере 68 518,62 руб., отказав во взыскании большей суммы.
Основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов на основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, с момента вступления в законную силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы, суд не усматривает, поскольку сумма долга уплачена должником 21.05.2021 в полном объеме.
Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2269 рублей, которые подтверждаются платежным поучением (л.д. 5), и почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными документами -78 руб., в обоснование которых представлены почтовые реестры (л.д. 29-32).
Исковые требования ООО «СААБ» удовлетворены судом на сумму 68518,62 руб. – 99,36 %. (68959,43 руб. сумма требований, 68518,62 *100/68959,43).
В силу положений ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», следует взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2254 рубля 48 копеек, почтовые расходы – 77,50 руб. (2269 * 99,36% = 2254,48; 78*99,36% = 77,5).
Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, и взыскании убытков удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 16 июля 2010 г., заключенному с АО «ОТП Банк», в виде процентов за пользование денежными средствами по ст. 809 ГК РФ за период с 28.09.2017 по 21.05.2021 в размере 68 518,62 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2254 рубля 48 копеек, почтовые расходы – 77,50 руб., всего сумму 70850 рублей 60 копеек (семьдесят тысяч восемьсот пятьдесят рублей шестьдесят копеек), отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Осинниковский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 17 января 2023 г.
Судья Е.С. Крыжко