Решение по делу № 2А-677/2023 от 21.06.2023 - о признании незаконным решения Призывной комиссии Тверской области 25 мая 2023 г. о призыве административного истца на военную службу.

Дело (УИД) 69RS0026-01-2023-001335-87

Производство № 2а-677/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2023 г. г. Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Харази Д.Т.,

при секретаре Смирновой У.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Тверской области», ФКУ «Военный комиссариат города Ржева, Ржевского, Зубцовского и Старицкого районов Тверской области» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Тверской области», ФКУ «Военный комиссариат города Ржева, Ржевского, Зубцовского и Старицкого районов Тверской области», Призывной комиссии муниципального образования «Ржевский муниципальный округ» Тверской области и Призывной комиссии Тверской области о признании незаконным решения Призывной комиссии Тверской области 25 мая 2023 г. о призыве административного истца на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» и Призывной комиссии Тверской области о признании незаконным решения Призывной комиссии Тверской области 25 мая 2023 г. о призыве административного истца на военную службу.

В обоснование административных исковых требований, со ссылками на положения ст. 24, ч. 1 ст. 63, ст. 218 - ст. 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подп. «а» п. 1 ст. 24, ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», п. 22.2, п. «в» ст. 43 Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», указано, что административный истец состоит на воинском учёте в военном комиссариате г. Ржев, Ржевского, Зубцовского и Старицкого районов Тверской области. 21 апреля 2023 г. в рамках весеннего призыва 2023 г. решением Призывной комиссии города Ржева Тверской области в отношении заявителя было вынесено решение о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу до 21 октября 2023 г. 25 мая 2023 г. истец был вызван на контрольное медицинское освидетельствование в военный комиссариат Тверской области. 25 мая 2023 г. в рамках весеннего призыва 2023 г. решением Призывной комиссии Тверской области в отношении него было вынесено решение о призыве на военную службу. Ему была вручена повестка на 31 мая 2023 г. для отправки в войска. По мнению истца, опариваемое решение нарушает его право на получение достоверной информации о состоянии здоровья, а также на полное, справедливое, законное и всестороннее рассмотрение вопроса о категории годности к военной службе, о причине небрежного отношения сотрудников призывной комиссии к процедуре и основаниям вынесения решения о призыве граждан на военную службу. Данное решение призывной комиссии Тверской области считает незаконным, виду того, что оно вынесено с нарушением норм законодательства. При прохождении контрольного медицинского освидетельствования истец предъявлял жалобы врачу-специалисту, а именно: пульсация в висках, давление на глаза, шум в ушах, усиливающиеся к вечеру, вместе с повышением показателями артериального давления до 150/100 и выше, отдышка при минимальной физической нагрузке. Также врачу-специалисту он предъявлял медицинскую документацию. По мнению заявителя, данные жалобы, которые он предоставил врачу-специалисту указывают на наличие у него непризывного заболевания, предусмотренного п. «в» ст. 43 Приложения №1 Постановления Правительства РФ от 04 июля 2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». Ввиду того, что у него имеется данное заболевание, призывная комиссия Тверской области должна вынести решение об освобождении от призыва на военную службу. Заявителем было пройдено обследование по направлению от военного комиссариата города Ржев, Ржевского, Зубцовского и Старицкого районов Тверской области, диагноз «Гипертоническая болезнь» был подтверждён. Однако, по итогам прохождения контрольного медицинского освидетельствования врачами-специалистами были полностью проигнорированы все жалобы на состояние здоровья и медицинские документы. На контрольном медицинском освидетельствовании врач не выставляет диагноз, а только выносит категорию годности на основании пройденного дополнительного обследования. Считает, что Призывная комиссия Тверской области при принятии решения о призыве его на военную службу не учла жалобы, медицинскую документацию, поэтому полное и объективное решение в отношении него за весенний призыв 2023 г. принято не было.

Определением судьи от 29 мая 2023 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФКУ «Военный комиссариат города Ржева, Ржевского, Зубцовского и Старицкого районов Тверской области» и Призывная комиссия муниципального образования «Ржевский муниципальный округ» Тверской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные административные исковые требования в полном объёме по доводам, изложенным в самом заявлении, пояснив, что он присутствовал на призывной комиссии лично, проходил всех необходимых врачей. У него имеется гипертоническая болезнь первой степени, данным заболеванием страдает около трёх лет. Этот диагноз ему поставил врач – кардиолог г. Ржева. Впервые с жалобами он обратился 15 ноября 2022 г. в ГБУЗ «Ржевская ЦРБ». Позже он ездил на медицинское обследование в г. Тверь по направлению от Военного комиссариата г. Ржева, где два врача – кардиолога на основании СМАД обследования ему поставили аналогичный диагноз. После этого его вызвали в Военный комиссариат Тверской области для прохождения контрольного медицинского освидетельствования, где на предоставленные им медицинские заключения не обратили должного внимания, поставив неправильную категорию годности к военной службе. Полагает, что призывная комиссия Тверской области при принятии решения о призыве на военную службу не учла его жалобы и медицинскую документацию. Независимую военно-врачебную экспертизу не проходил. Учился в колледже, уроки физкультуры посещал, освобождений от занятий физкультуры не имел.

Представитель административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат города Ржева, Ржевского, Зубцовского и Старицкого района Тверской области» и ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» ФИО3 возражала относительно заявленных административных исковых требований ФИО1 по доводам, изложенным в предоставленных в адрес суда мотивированных возражениях. Также пояснила, что что медицинское освидетельствование ФИО1 проведено на законных основаниях, при постановке диагноза были учтены жалобы ФИО1 Он проходил медицинское освидетельствование в военном комиссариате г. Ржева в 2019 г., 2020 г. и 2022 г. категория годности к военной службе у него была «А», он был полностью здоров. До 13 апреля 2023 г. жалоб на состояние здоровья от него не поступало. Если у призывника имеются жалобы на состояние здоровья, то оформляется лист медицинского освидетельствования, в котором указывается диагноз, медицинское заключение и категория годности к военной службе. В Центре военной врачебной экспертизы военного комиссариата Тверской области призывники проходят контрольное освидетельствование для подтверждения категории годности «В». Лист медицинского освидетельствования составлен врачом – терапевтом фио

Административные ответчики Призывная комиссия Тверской области и Призывная комиссия муниципального образования «Ржевский муниципальный округ» Тверской области, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, каких-либо заявлений или ходатайств в адрес суда не предоставили.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и п. 2 ч. 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и п. 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 219 КАС РФ).

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомлённости лица о нарушении его прав и интересов принятыми решениями либо действиями (бездействием) органов местного самоуправления.

Согласно ч. 3 ст. 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемое годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Административный истец просит признать незаконным решение Призывной комиссии Тверской области 25 мая 2023 г.

Таким образом, подав в суд настоящий административный иск 29 мая 2023 г., административный истец ФИО1 требование закона о сроках обращения в суд с настоящим заявлением не нарушил.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 04 февраля 2019 г. был принят на воинский учёт отделом Военного комиссариата по г. Ржев, Ржевскому району Тверской области, в подтверждение чего в тот же день ему было выдано удостоверение гражданина, подлежащего призыву на воинскую службу серии №, указанные сведения содержит учётная карта призывника ФИО1

Решением Призывной комиссии муниципального образования «Ржевский муниципальный округ» Тверской области № от 21 апреля 2023 г. ФИО1 на основании подп. «а» ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ) предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 21 октября 2023 г.

Решением Призывной комиссии Тверской области 25 мая 2023 г. решение Призывной комиссии муниципального образования «Ржевский муниципальный округ» Тверской области № от 21 апреля 2023 г. г. отменено, на п. «б» ст. 47 Расписания болезней - Приложение к Постановлению Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. № 565 (далее – Расписание болезней) ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями - категория Б-3 (диагноз: нейроциркуляторная астения по гипертоническому типу; НКО).

В соответствии с ч. 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 59 Конституции РФ, защита Отечества является одной из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации, основной формой реализации которой является прохождение военной службы по призыву в соответствии с положениями Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ), в силу п. 1 ст. 1 которого воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву.

Согласно подп. «а» п. 1 и п. 2 ст. 22 вышеназванного Закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учёте или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учёте и не пребывающие в запасе; на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Положениями ст. 23 того же Закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ предусмотрено, что от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные негодными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На основании п. 1 ст. 28 Закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу п. 1, п. 3 и п. 3 ст. 5.1 Закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей; врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе, Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями, В - ограниченно годен к военной службе, Г - временно не годен к военной службе, Д - не годен к военной службе; порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Применительно к приложению Положения о военно-врачебной комиссии Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учёт, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 г. № 123, определяют категории годности к военной службе согласно расписанию болезней.

По смыслу данных правовых норм компетенция определения годности призывника к военной службе относится к призывной комиссии, медицинское освидетельствование проводится военно-врачебной комиссией, которая даёт заключение о годности гражданина к военной службе.

Полномочия призывной комиссии субъекта Российской Федерации регламентированы ст. 29 Закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ, к ним законодатель относит организацию медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассмотрение жалоб граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

В соответствии с п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела (муниципального) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Порядок определения категории годности к военной службе устанавливается Положением о военно-врачебной экспертизе, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. № 565, согласно которому годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно Приложению № 1.

В п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 г. № 123 предусмотрено, что при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведённого в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учёт, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574.

Также п. 3 ст. 29 Закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ предусмотрено право призывной комиссии субъекта Российской Федерации отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных п. 1 ст. 28 данного Федерального закона, а также отменять их заключения.

13 апреля 2023 г. призывной комиссией было проведено медицинское освидетельствование ФИО1 в связи с его призывом на военную службу, в ходе которого он был осмотрен врачами-специалистами: хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, невропатологом, дерматологом; результаты освидетельствования зафиксированы в карте медицинского освидетельствования и учётной карте призывника, а также прошёл клинико-диагностические исследования.

При этом, терапевтом ему определена категория «Г» - временно не годен к военной службе, диагноз «Гипертоническая болезнь 1 ст. Риск 2», остальными врачами установлена категория годности «А» - годен к военной службе.

Согласно итоговому заключению врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, на основании установленных диагнозов, 21 апреля 2023 г. ФИО1 определена категория годности к военной службе «Г» - временно не годен к военной службе, на основании ст. 48 графы I Расписания болезней.

Такую категорию годности к военной службе в последующем определила ФИО1 и Призывная комиссия муниципального образования «Ржевский муниципальный округ» Тверской области в оспариваемом решении от № от 21 апреля 2023 г.

В соответствии с п. 2 ст. 29 Закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует, в том числе, контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья.

На основании п. 2 ст. 29 Закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ ФИО1 25 мая 2023 г. пройдено контрольное медицинское освидетельствование врачами-специалистами, включёнными в состав призывной комиссии Тверской области.

При этом, терапевтом ему постановлен диагноз: «Нейроциркуляторная астения по гипертоническому типу. НКО» и определена, на основании п. «б» ст. 47 графы I Расписания болезней, категория «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Указанная категория годности к военной службе в последующем определена ФИО1 и Призывной комиссией Тверской области 25 мая 2023 г., отменившей решение Призывной комиссии муниципального образования «Ржевский муниципальный округ» Тверской области № от 21 апреля 2023 г.

В судебном заседании специалист врач-терапевт фио, проводившая контрольное медицинское освидетельствование ФИО1 пояснила, что в ст. 43 Расписания болезней чётко указано, что гипертоническая болезнь - это тяжелое, хроническое заболевание, которое формируется с возрастом, с течением времени. Как правило у людей старшего и среднего возраста, каким не является ФИО1 Гипертоническая болезнь не могла сформироваться у него: во-первых, в силу молодого возраста, во-вторых, ФИО1 ранее никогда не обращался с жалобами на это заболевание в медицинские учреждения. В учётной карте призывника ФИО1 при постановке его на воинский учет в 2019 г. жалобы на повышение артериального давления он не предъявлял. В графе терапевт у него стоит категория «А», означающая, что он здоров и годен к воинской службе. 09 ноября 2020 г. ФИО1 проходил очередное медицинское освидетельствование, на котором кроме диагноза «близорукость» слабой степени, иных диагнозов у него выявлено не было. Ему была присвоена категория годности к воинской службе «А4» по врачу-офтальмологу. Только 13 апреля 2023 г. ему ставят диагноз «гипертоническая болезнь 2 стадии», что невозможно, поскольку она не возникает за такой короткий срок. В ст. 43 Постановления № 565 указано, что лица, которые призываются на военную службу и которым ставится диагноз «гипертоническая болезнь», должны не менее 06 месяцев стоять на диспансерном учёте, наблюдаться и проходить обследование в медицинских учреждениях. В амбулаторной карте ФИО1 указано, что по данному заболеванию он поставлен на учёт 15 марта 2023 г., так же если проанализировать данную амбулаторную карту, видно, что артериальное давление ФИО1 зафиксированное разными специалистами всегда в пределах нормы. На основании изучения амбулаторной медицинской карты ФИО1, сведений о том, что он ранее никогда не состоял на учёте по данному заболеванию, никогда ранее не обращался за медицинской помощью с жалобами на данное заболевание, данные УЗИ его сердца от 20 апреля 2023 г. свидетельствуют о том, что у ФИО1 не может быть диагноз «гипертоническая болезнь 2 стадии», поскольку данному заболеванию свойственны такие симптомы как «гипертрофия желудочка», «ангиопатия сетчатки», «инсульт», «инфаркт», ничего похожего у ФИО1 выявлено не было. Суточное мониторирование артериального давления, далее «СМАД», ФИО1 свидетельствует о том, что оно было сделано при физической нагрузке, а это недопустимо. Поскольку «СМАД», согласно ст. 43 Постановления № 565 проводится при полном физическом покое человека. Также «СМАД», приложенный ФИО1 не заверен надлежащим образом, в нём отсутствуют печати. Единичные случаи повышения артериального давления, возникающие при физической нагрузке, нервном напряжении трактуются ст. 47 Постановления № 565, как «нейроциркулярная астения по гипертоническому типу» именно такой диагноз был поставлен ФИО1 и отменён диагноз «гипертоническая болезнь 2 стадии», поставленный ФИО1 гражданскими врачами, не имеющие опыта в военной медицине.

К п. «б» ст. 47 графы I Расписания болезней относится нейроциркуляторная астения с умеренно выраженными проявлениями, в том числе с преходящими нарушениями сердечного ритма, не снижающими способность исполнять обязанности военной службы.

Положения ст. 48 графы 1 Расписания болезней предусматривают наличие временных функциональных расстройств системы кровообращения после перенесённого острого заболевания, обострения хронического заболевания, травмы или хирургического лечения, что является основанием для установления призывнику категории годности к военной службе «Г».

Согласно описанию к п. «в» ст. 43 графы 1 Расписания болезней относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт. ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт. ст.) с незначительным нарушением функции «органов-мишеней» (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции «органов-мишеней», а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт. ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт. ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения «органов-мишеней» отсутствуют.

Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II Расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления. В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию.

Вопреки доводам административного истца, представленными медицинскими документами наличие у него заболеваний, позволяющих в силу вышеприведённых норм установить категорию годности к военной службе «Г» - временно не годен к военной службе, не подтверждено, не представлено данных, подтверждающих соблюдение вышеприведённых условий о наличии предшествующего обследованию в стационарных условиях, диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

Так, ФИО1 состоял на диспансерном учёте с 15 марта 2023 г., медицинское освидетельствование призывной комиссией было проведено 13 апреля 2023 г.

Таким образом, требование о наличии предшествующего обследованию в стационарных условиях, диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления, административным истцом не соблюдено.

Согласно результатам обследования ФИО1 21 апреля 2023 г. в стационарных условиях установлен диагноз: гипертоническая болезнь 1 стадии с артериальной гипертензией 1-2 степени, риск ССО 2.

При этом подтверждение неоднократного суточного мониторирования артериального давления в период диспансерного наблюдения в материалах дела отсутствует.

Положениями ст. 47 графы I Расписания болезней установлено, что редкие одиночные экстрасистолы покоя и синусовая аритмия функционального характера не являются основанием для применения этой статьи, не препятствуют прохождению военной службы, поступлению в военно-учебные заведения.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что медицинское освидетельствование административного истца Призывной комиссией Тверской области произведено в соответствии с требования Закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ.

При этом ФИО1 не представил доказательств, которые бы свидетельствовали об ошибочности установленных диагнозов и которые не являлись предметом оценки врачей-специалистов.

Ссылки истца на обстоятельства того, что установление диагнозов в ходе медицинского освидетельствования произведено без учёта имеющихся в материалах личного дела призывника заключений и актов о состоянии его здоровья, не могут быть положены в основу решения о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Доводы административного истца о том, что надлежащего исследования его состояния здоровья проведено не было и при медицинском обследовании проигнорированы сведения о состояния его здоровья, являются необоснованными, опровергаются картой медицинского освидетельствования ФИО1, результатами исследований и пояснениями специалиста врача-терапевта фио, данными ею в ходе рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с абз. 5 п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г., при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведённого в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учёт, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574.

Административным истцом не представлено заключения, подтверждающего наличие у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы, выданного медицинским учреждением, имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе, выполнение работ по военно-врачебной экспертизе, а также независимой военно-врачебной экспертизы в подтверждение своей позиции о незаконности оспариваемого решения. В то время как установление конкретного диагноза, препятствующего прохождению гражданином военной службы, в силу специального правового регулирования отнесено к компетенции военно-врачебной комиссии.

В период прохождения медицинского освидетельствования, Призывная комиссия не располагала медицинскими данными, с достоверностью подтверждающими наличие у административного истца заболевания и степени его выраженности, которая позволяет принять решение об освобождении административного истца от прохождения военной службы. Само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент принятия решения о категории годности ФИО1 у Призывной комиссии Тверской области были в распоряжении все результаты обследований, медицинских исследований, осмотров врачей, которые были изучены специалистами в полном объёме, после чего было принято законное и обоснованное решение об установлении категории годности Б-3.

В данном случае из установленных по делу обстоятельств усматривается, что в период проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, ФИО1 прошёл медицинское освидетельствование и контрольное медицинское освидетельствование, соответствующие Инструкции, утверждённой Приказом Министра обороны РФ № 240, Минздрава РФ от 23 мая 2001 г. № 168 «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе», и с учётом имеющихся результатов исследований признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, ему установлена категория годности Б-3, бесспорных и достоверных медицинских документов, подтверждающих наличие у него заболеваний, препятствующих прохождению им военной службы или дающих основания для установления ему иной категории годности к военной службе, а равно доказательств того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушения, которые привели к принятию призывной комиссией необоснованного решения, не представил, при этом ФИО1, считая себя негодным к военной службе, вместе с тем, не воспользовался вышеуказанным правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574. В ходе рассмотрения дела о назначении и проведении по делу судебной медицинской экспертизы не просил.

С учётом вышеизложенного, суд находит, что административные ответчики в рассматриваемых правоотношениях действовали без нарушения прав и интересов административного истца, в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Принимая во внимание вышеизложенные положения действующего законодательства, а также учитывая, что административные ответчики в рассматриваемых правоотношениях действовали без нарушения прав и интересов ФИО1, в пределах предоставленных им полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения, то в данном случае отсутствует совокупность двух условий: несоответствия оспариваемого бездействия закону и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем, оснований для отмены принятого Призывной комиссией Тверской области 25 мая 2023 г. решения у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Тверской области», ФКУ «Военный комиссариат города Ржева, Ржевского, Зубцовского и Старицкого районов Тверской области», Призывной комиссии муниципального образования «Ржевский муниципальный округ» Тверской области и Призывной комиссии Тверской области о признании незаконным решения Призывной комиссии Тверской области 25 мая 2023 г. о призыве административного истца на военную службу, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Д.Т. Харази

Мотивированное решение суда изготовлено 04 июля 2023 г.