Дело №
УИД 75RS0№-28
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2025 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи ФИО5
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в сумме 169 660,24 рублей, госпошлины в сумме 6 089,81 рублей.
Требование мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого, заемщику ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в размере 222099 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22%годовых, на срок 66 месяцев. Сумма кредита в размере 222099 рублей была выдана ФИО4 путем перечисления на ее расчетный счет. Условия кредитного договора ответчик не выполняет. Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял надлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась просроченная задолженность. Указанная задолженность была взыскана, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления банка Судебный участок № <адрес> в рамках дела № вынес судебный приказ, который был исполнен должником. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед ПАО Сбербанк по просроченным процентам составляет 169660,24 рублей. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о довзыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Банком была направлена претензия ответчику для досудебного урегулирования спора, однако требования банка ответчиком по настоящее время не исполнены. Истец до предъявления настоящего иска предпринимал все меры по взысканию с ответчика возникшей задолженности по указанному кредитному договору.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его рассмотрения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями указанного договора ПАО Сбербанк предоставил заемщику - ФИО1 кредит в размере 222099 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22%годовых, на срок 66 месяцев.
Сумма кредита в размере 222099 рублей была выдана ФИО1 путем перечисления на ее расчетный счет.
В соответствии с п.6 Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей, ежемесячными аннуитетными платежами, включающими в себя проценты, в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.
В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, и требованием закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, и одностороннее изменение его условий не допускается.
В судебном заседании установлено, что ответчик нарушает условия заключенного кредитного договора, не выполняет принятые на себя заключенным соглашением обязательства, по погашению, как кредита, так и уплате процентов за пользование кредитом.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась просроченная задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления банка Судебный участок № <адрес> в рамках дела № вынес судебный приказ о взыскании просроченной задолженности, который был исполнен должником.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед ПАО Сбербанк по просроченным процентам составляет 169660,24 рублей. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о довзыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчета, представленного истцом, общая сумма задолженности ответчика перед ПАО Сбербанк по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 169660,24 рублей, из них: просроченные проценты – 169660,24 рублей.
Материалами дела подтверждается, что Банком ответчику направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Однако требования Банка ответчиком по настоящее время не исполнены.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 809 ГК РФ, применяемой к спорным отношениям в силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В нарушение указанной нормы, обязательства заемщиком исполняются ненадлежащим образом, и с просрочкой внесения платежей, что подтверждается расчетом задолженности, отражающим движение денежных средств по счету должника. Данные обстоятельства не оспариваются и стороной ответчика.
Принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ) предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать договоры как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.
Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Соответственно, заключая кредитный договор в письменной форме, ответчик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с его условиями, оценить для себя последствия получения займа на указанных условиях.
Данный договор заключен ответчиком добровольно, условия, предложенные банком, не противоречат действующему законодательству и не свидетельствуют о ничтожности заключенной сделки.
На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования Банка о взыскании задолженности по взысканию задолженности по кредитному договору в размере 169660,24 рублей, подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6089,81 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН<***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по просроченным процентам по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 169660 (сто шестьдесят девять тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 24 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 089 (шесть тысяч восемьдесят девять) рублей 81 копейка.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий