УИД 16RS0043-01-2025-007338-91

Дело № 2-5844/2025

Заочное решение

именем Российской Федерации

23 октября 2025 года город Нижнекамск

Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Е.В. Шувалова, при секретаре судебного заседания Р.З. Хуснуллиной, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Центрального района г. Хабаровска, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Прокурор Центрального района г. Хабаровска, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой Центрального района г. Хабаровска рассмотрено заявление ФИО1 о защите прав, нарушенных в результате совершения преступления. Проверкой установлено, что ... следственным отделом отдела полиции ... СУ УМВД России по ... возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 159 УК РФ по факту того, что в период времени с 21 часа 12 минут по 22 часа 30 минут ..., неустановленное лицо путем обмана похитило денежные средства, принадлежащие ФИО1, в размере 600 000 рублей. ... ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу, из показаний которой следует, что ... примерно в 16 часов 30 минут в мобильном приложении «Телеграмм» ей поступило сообщение от заведующего детского сада Г о том, что с ней свяжется сотрудник службы безопасности - Н., чтобы задать вопросы по факту внеплановой проверки сотрудников в детском саду. Через некоторое время с ней связался Н. и спросил, не совершала ли она перевод денежных средств в Украину, так как от её имени совершена попытка перевода, на что К. ответила, что не совершала. Также сообщил, что мужчина по имени В. пытался оформить на её имя кредит, но ФИО3 Мониторинг успел приостановить операцию. Далее он сообщил, что соединит ее с куратором ФИО3 Мониторинга, который будет отслеживать все счета. Также Н. рассказал, что ей нужно денежные средства снять, а потом положить на другой счет. После чего Н. переключил ее на другую линию, с ней связался мужчина, представился - З., который попросил отправиться домой за банковскими картами, и после идти к банкомату банка АО «Альфа Банк», расположенного по адресу: .... Находясь у банкомата по вышеуказанному адресу, ФИО1 с банковских карт АО «Альфа Банк» сняла денежные средства на сумму 220 000 рублей и 90 000 рублей. ... она осуществила перевод денежных средств в размере 220 000 рублей и 90 000 рублей на банковский счет .... После этого она сообщила З., что перевела денежные средства, и далее он ей сказал, что теперь необходимо снять денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк». Находясь у банкомата ПАО «Сбербанк» она сняла денежные средства со своей банковской карты в сумме 290 000 рублей. После чего она вернулась к банкомату «Альфа банка» по вышеуказанному адресу, где ... перевела денежные средства в сумме 75 000 рублей, 95 000 рублей, 70 000 рублей, 50 000 рублей на вышеуказанный счет. Когда она переводила денежные средства, она не понимала, что с ней связались мошенники. В настоящий момент ей причинен материальный ущерб на сумму 600 000 рублей, который является для нее значительным. Денежные средства перечислены без составления какого-либо договора, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. В ходе расследования получены сведения о владельцах счетов АО «Альфа-Банк», на которые со счета потерпевшей перечислены денежные средства. Из ответа АО «Альфа-Банк» следует, что 290 000 рублей со счета ФИО1 перечислены на банковский счет ..., владельцем которого является ФИО2 Установлено, что денежные средства со счета ФИО1 на счет ФИО2 переведены в отсутствие правовых оснований. Сумма процентов за пользование ФИО2 чужими денежными средствами за период с ... по ... составляет 83 114,37 рублей. Исковое заявление подано прокурором по результатам проверки обращения ФИО1 с просьбой о защите нарушенных прав, так как является пенсионером, и в силу возраста и состояния здоровья самостоятельно не может обратиться в суд. Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 290 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 83 114,37 рублей за период с ... по день уплаты этих средств кредитору.

Стороны в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина при условии, что тот по состоянию здоровья, возрасту и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд (статья 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из изложенного следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имеет место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица, и это приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Центрального района г. Хабаровска в ходе изучения материалов уголовного дела ..., возбужденного ..., по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1, по части 3 статьи 159 УК РФ, установлены признаки неосновательного обогащения.

Из материалов уголовного дела следует, что ... у потерпевшей ФИО1 похищены денежные средства в размере 600 000 рублей, которые она, будучи, введенной в заблуждение, перевела на банковский счет ..., открытый в АО «Альфа-Банк», принадлежащий ФИО2, ... года рождения.

Перевод денежных средств подтверждается банковскими выписками и чеками.

... ФИО1 признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

Учитывая, что в ходе расследования уголовного дела установлен факт получения ФИО2 денежных средств от потерпевшей в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ФИО2 каких-либо законных оснований для получения от ФИО1 денежных средств не имелось.

Из совокупности собранных в рамках уголовного дела доказательств следует, что денежные средства ответчику были перечислены без каких-либо правовых оснований, поскольку между сторонами отсутствовали обязательственные отношения, во исполнение которых истец мог бы перечислить ответчику спорные денежные средства, в том числе на условиях благотворительности, безвозмездно, в связи с чем, указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика.

Суд принимает во внимание, что ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств истца или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату.

В силу пункта 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.

Условиями банковского обслуживания физических лиц Банка предусмотрено, что клиент обязан обеспечивать безопасное, исключающее несанкционированное использование, хранение средств доступа, предусмотренных настоящими условиями, не передавать средства доступа третьим лицам, что согласуется с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Оснований для применения к спорным правоотношениям положений пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьями 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что внесение истцом спорной денежной суммы на счет ответчиков спровоцировано угрозой потери денежных средств в связи с совершением в отношении истца неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем, правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого истец признан потерпевшим, а также, учитывая, что денежные средства получены ответчиком от истца без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, при этом факт поступления и источник поступления денежных средств на банковский счет ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривался, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 290 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 83 114,37 рублей за период с ... по ....

На основании пункта 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход соответствующего бюджета, установленного налоговым законодательством Российской Федерации, в размере 11827 рублей 86 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения (...) в пользу ФИО1, ... года рождения (...) сумму неосновательного обогащения в размере 290000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 83 114,37 рублей за период с ... по ....

Взыскать с ФИО2, ... года рождения (паспорт серии 9219 ..., выдан МВД по РТ ...) государственную пошлину в доход соответствующего бюджета, установленного налоговым законодательством Российской Федерации, в размере 11827 рублей 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Подпись

Судья Е.В. Шувалов