Дело № 2-629/2025
УИД 78RS0012-01-2024-004713-89 КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
13 мая 2025 года г. Чайковский
Чайковский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Лищенко Е.Б.,
при секретаре судебного заседания Вахрушевой В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что в период времени с марта по апрель 2023 г. истец осуществляла переводы ответчикам, которые должны были оказать услуги, однако услуг истцу оказано не было. Истец полагает, что ее денежные средства в размере 1 719 450 руб. 00 коп. находятся у ответчиков незаконно и необоснованно, как неосновательное обогащение, соответственно, ответчики должны возвратить истцу не только неосновательное обогащение, но и проценты за пользование чужими денежными средствами. исчисляемые по ключевой ставке Банка России, со дня, следующим за днем передачи денежных средств ответчикам. В связи с чем, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 328 руб. 77 коп. и по день возврата денежных средств в размере 1000000 руб. 00 коп., взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, сумму неосновательного обогащения в размере 295 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3576 руб. 37 коп. и по день возврата денежных средств в размере 295000 руб. 00 коп., взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 780 руб. 82 коп. и по день возврата денежных средств в размере 100 000 руб. 00 коп.. Взыскать государственную пошлину в размере 16 899 руб. 00 коп.
Истец – ФИО1, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 90, 91, 92).
Представитель истца ФИО1- ФИО4, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие и истца, указав, что на исковых требованиях настаивают, согласны на вынесение заочного решения, о чем имеется в деле телефонограмма (л.д.93).
Ответчики – ФИО2, ФИО3, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по адресу регистрации, почтовые конверты вернулись в адрес суда с отметкой Почта России «истек срок хранения» (л.д. 86; 87; 88; 89). По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 63, 67 Постановления пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25). Ответчикам направлялось извещение о рассмотрении дела. Адресаты уклонились от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Судом приняты все необходимые и достаточные меры для обеспечения реализации права ответчиками на участие в судебном заседании.
С учетом отсутствия возражений стороны истца, неявки ответчиков, надлежащим образом извещенных о дне, времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
В силу подп. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
Подпунктом 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Названная норма гражданского законодательства подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца, либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца.
В судебном заседании установлено:
ФИО1 осуществляла переводы денежных средств на банковские счета ответчиков на общую сумму 1 719 450 руб. 00 коп., а именно ДД.ММ.ГГГГ истец перевела денежные средства в размере 100 000 руб. 00 коп. на банковский счет № на имя ФИО3, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), ДД.ММ.ГГГГ истец перевела 295 000 руб. 00 коп. на банковский счет № на имя ФИО2 (л.д. 14).
Как следует из справки АО "Райфффйзенбанк" владельцем счета № является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.39).
Согласно выписке по операциям на счете организации, на имя ФИО3 в <адрес> открыт счет № (л.д. 39).
Выпиской <адрес> подтвержден внешний банковский перевод на счет №, ДД.ММ.ГГГГ физическому лицу ФИО3 с номера счета отправителя № ФИО1 в сумме 100 000 руб. 00 коп. (л.д. 46).
Как следует из справки АО "Т Банк" между Банком и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключен Договор расчетной карты №, в соответствии с которой выпущена расчетная № и открыт текущий счет №(л.д. 40).
Согласно справке о движении денежных средств на счет ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 18:06:53 поступили денежные средства в размере 1 000 000 руб. 00 коп. с номера счета отправителя № ФИО1 (л.д.69)
ДД.ММ.ГГГГ 17:34:24 на счет ФИО5 поступили денежные средства в размере 295 000 руб. 00 коп. с номера счета отправителя № ФИО1 (л.д. 70).
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает установленным факт перевода истцом личных денежных средств на банковские карты: № с номером счета №, держателем которой является ответчик ФИО3, № с номером счета №, держателем которой является ФИО5. в отсутствии каких-либо договорных отношений, доказательств обратного сторонами не представлено.
Исходя из положений ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве доказательств по делу суд принимает только те, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, получены в соответствии с требованиями закона, а также с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.
Ответчики, получение денежных средств и их принадлежность ФИО1 не оспорили, в добровольном порядке возврат суммы не произвели, в банк с заявлением об ошибочном зачислении денежных средств не обращались. Сведения о том, что перечисление истцом денежных средств имело распорядительный характер третьих лиц во исполнение каких-либо обязательства перед ответчиками, отсутствуют.
Следовательно, у ответчиков ФИО2 и ФИО3 не имелось оснований для получения указанных денежных средств от истца, доказательств обратного ответчиками не представлено.
Учитывая, что возврат денежных средств на истребуемую сумму не произведен, стороной ответчиков не представлено доказательств того, что с их стороны отсутствует неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы законодательства в неосновательном обогащении, и как следствие удовлетворение требования истца о взыскании с ответчиков в пользу истца неосновательного обогащения. Проверив представленный истцом расчет, суд находит его арифметически верным и обоснованным и взыскивает с ответчиков ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 1 295 000 руб. 00 коп., ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 руб. 00 коп.
При рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), следует меть в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1007 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п.2).
На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, с учетом взысканной суммы неосновательного обогащения в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с ответчиков: ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 328 руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 576 руб. 37 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 780 руб. 82 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 899 руб. 00 коп. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (л.д. 10), с ответчика ФИО2 –15 687 руб. 34 коп., с ответчика ФИО3 – 1 211 руб. 66 коп.
Руководствуясь статями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с ФИО2, (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму основного долга в размере 1 000 000 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 328 руб. 77 коп., и до дня фактического исполнения обязательств, государственную пошлину в размере 15 687 руб. 34 коп.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере 295 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму основного долга в размере 295 000 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 576 руб. 37 коп. и до дня фактического исполнения обязательств.
Взыскать с ФИО3, (паспорт №) в пользу ФИО1 (ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму основного долга в размере 100 000 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 780 руб. 82 коп. и до дня фактического исполнения обязательств, государственную пошлину в размере 1 211 руб. 66 коп.
Ответчики вправе подать в Чайковский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: /подпись/ Е.Б. Лищенко
Мотивированное решение составлено 02 июня 2025 года.
"КОПИЯ ВЕРНА"
подпись судьи __________________________
Помощник судьи, секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам
_____________________________________________
"__" _____________ 20__ г
Решение (определение) ____ вступило в законную силу.
Подлинный документ подшит в деле № 2-629/2025
Дело находится в производстве Чайковского городского суда Пермского края
УИД 78RS0012-01-2024-004713-89