Решение по делу № 02-0751/2025 от 10.06.2025 - о взыскании упущенной выгоды.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-751/2025 (УИД 77RS0014-02-2024-017178-05) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 о взыскании упущенной выгоды в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, указывая в обоснование своих требований, что он в период с 2019 года по 2022 год систематически приобретал у ответчика новые и бывшие в употреблении автомобильные сигнализации Starline (модели AS96, AS97) стоимостью сумма за один комплект. Сигнализации приобретались с целью перепродажи.

В 2020-2022 гг. истцом были приобретены у ответчика сигнализации Starline в количестве около 1 000 штук, из которых перепродал через сервис «Авито» около 500 комплектов в розницу и оптом стоимостью сумма за комплект.

17 октября 2022 года в Следственном отделе ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело № 12201450072000663 по п. б ч. 4 ст. 158 УК РФ по факту тайного хищения чужого имущества комплектов сигнализации «Охранно-телематических комплексов StarLine», принадлежащих адрес, подозреваемым по которому проходил ответчик.

В период времени с 21.10.2022 по 01.12.2022 следователем Следственного отдела ОМВД России по адрес произведен обыск в рамках уголовного дела, в ходе которого у истца было изъято купленное у ответчика имущество — сигнализации Starline в общем количестве 408 штук.

Приговором Симоновского районного суда адрес от 19.10.2023, апелляционным определением Московского городского суда от 07.05.2024 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. б ч. 4 ст. 158 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в колонии общего режима.

Истец изъятые следователем сигнализации в общем количестве 408 штук покупал у ответчика в течение длительного времени, о том, что сигнализации похищены ответчиком у адрес истцу известно не было.

Если бы ответчик продал истцу законно находящиеся у него комплекты сигнализаций, истец продал бы изъятые у него следователем комплекты сигнализации через сервис «Авито», как уже продавал ранее, то истец получил бы за продажу комплектов в количестве 408 штук доход в размере сумма Неполученный доход с одного комплекта составляет сумма (7 000 – 2 730).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя ФИО3, который заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя фио, который возражал против удовлетворения исковых требований.

С учетом изложенного, а также положений ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено ч. 1 ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Пунктом 1 статьи 461 ГК РФ предусмотрено, что при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Согласно п. 4 ст. 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. В обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что постановлением следователя Следственного Отдела МВД России по адрес от 17.10.2022 возбуждено уголовное дело № 12201450072000663 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица, в соответствии с которым в период времени с 15 января 2022 года по 01 июня 2022 года в точно неустановленное следствием время, неустановленное следствием лицо, из гаражного бокса, расположенного на адрес «Лофт Вилль» по адресу: адрес, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитило комплекты сигнализации охранно-телематических комплексов Starline в количестве 720 штук, принадлежащих адрес, после чего с похищенным с места преступления скрылось, причинив тем самым вышеуказанному адрес материальный ущерб в особо крупном размере на суму свыше сумма

Постановлением от 22 октября 2022 года ответчик ФИО2 был привлечен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу.

Приговором Симоновского районного суда адрес от 19 октября 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Приговором установлено, что ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в особо крупном размере.

Так он, являясь сотрудником адрес осуществляя трудовую деятельность на основании трудового договора N 22/2019-ТД от 01 апреля 2019 года, находясь на территории склада, арендованного адрес, расположенного по адресу: адрес, стр .2, в период времени с 15 января 2022 года по 23 февраля 2022 года, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что на территории склада отсутствуют сотрудники складских помещений, тайно похитил принадлежащие адрес комплекты сигнализаций, а именно: комплекты сигнализаций «охранно-телематический комплекс STARLINE» AS96 BT 2CAN+2LIN GSM-2G, в количестве 22 штук, согласно заключению эксперта N 0105/2023 от 25.06.2023 года, стоимостью за единицу товара сумма, на сумму сумма ; комплекты сигнализаций «охранно - телематический комплекс STARLINE» AS96 ВТ2CAN+2LIN GSM-3G, в количестве 298 штук, согласно заключению эксперта N 0125/2023 от 25.06.2023 года, стоимостью за единицу товара сумма, на сумму сумма; комплекты сигнализаций «охранно - телематический комплекс STARLINE» AS97 2SIM LTE-GPS, в количестве 131 штуки, согласно заключению эксперта N 1554/20-1-23 от 11.05.2023 года, стоимость которых составляет за 131 штуку сумма (за единицу товара стоимость составляет 12 258,100916031 рублей); комплекты сигнализаций «охранно-телематический комплекс STARLINE» AS96 BT 2CAN+2LIN 2SIM LTE-GPS, в количестве 104 штук, согласно заключению эксперта N 1553/20-1-23 от 11.05.2023 года, стоимость которых составляет за 104 штуки сумма (за единицу товара стоимость составляет сумма), а также не представляющих материальной ценности для адрес: карт (в запечатанном бумажном конверте) к сигнализациям AS 97 в количестве 130 шт., карт ( с не затёртыми кодами доступа ) к сигнализациям AS96 в количестве 104 штук, обрезков шлейфов первого разъема в общем количестве 202 шт., саморезов в количестве 110 шт., диодов комплектных в количестве 137 шт., концевиков универсальных не комплектных в количестве 97 шт., остатков шлейфа блока запуска в количестве 210 шт., клемм в термоусадке в количестве 128 шт., реле не комплектных в количестве 35 шт., карт пластиковые красного цвета, вторичного пользования (б/у) от блоков охранного комплекта «StarLine», в количестве 734 шт., после чего с похищенным с места преступления скрылся, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым адрес материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму сумма

Согласно приговору вина подсудимого, в том, числе подтверждается:

-протоколом выемки, согласно которого в период с 12 часов 20 минут до 12 часов 40 минут 24.11.2022г. свидетелем ФИО1 было добровольно выдано: 104 комплекта сигнализаций «STARLINE» AS96 BT 2CAN+2LIN 2SIM LTE-GPS», 131 комплект сигнализаций «STARLINE» AS97 2SIM LTE-GPS», карты (с не затёртыми кодами доступа) к сигнализациям AS96 в количестве 104 штук, карты (в запечатанном конверте ) к сигнализациям AS97 в количестве 130 штук. ( т . 2 л . д. 26-28).

протоколом обыска, согласно которого в период с 19 часов 10 минут до 20 часов 40 минут 21.10.2022 г . по адресу проживания фио: адрес, г . Люберцы, улица 3- е Почтовое отделение, д. 102, кв. 518, было изъято: 173 комплекта сигнализаций «StarLine» бывших в употреблении. ( т . 1 л . д. 206-210).

Истец указывает, что в 2020-2022 гг. им были приобретены у ответчика сигнализации Starline в количестве около 1 000 штук, стоимостью сумма за комплект, из которых он перепродал через сервис «Авито» около 500 комплектов в розницу и оптом стоимостью сумма за комплект.

В рамках вышеуказанного уголовного дела следователем у истца изъято купленное у ответчика имущество — сигнализации Starline модели AS96, AS97, в общем количестве 408 шт., купленные истцом у ответчика.

Истец изъятые следователем сигнализации в общем количестве 408 шт. покупал у ответчика по цене сумма за 1 шт. (за вычетом стоимости GPS-антенн сумма) в течение года, о том, что сигнализации похищены ответчиком у адрес истцу известно не было, ответчик не сообщал о хищении им сигнализаций, заведомо не обещал похищать и продавать сигнализации истцу.

Из решения Лефортовского районного суда от 05.12.2023 по делу 2-3016/2023 следует, что при рассмотрении этого дела истец также указал, что в 2021-2022 гг. им были приобретены у ответчика сигнализации Starline модели А S96, бывшие в употреблении — 199 штук, Starline модели А 596, новые — 104 штуки, Starline модели AS97 новые 131 штука. 21 октября 2022 года в квартире истца следователем произведен обыск в рамках вышеуказанного уголовного дела, в ходе которого изъято купленное у ответчика имущество — сигнализации Starline модели AS96, бывшие в употреблении, в количестве 173 штук. 21 октября 2022 года в гараже в адрес у фио следователем произведен обыск, в ходе которого изьято имущество, купленное истцом у ответчика и переданное фио для продажи - сигнализации Starline модели АS9, бывшие в употреблении, 20 штук. 24 ноября 2022 года у истца следователем изъяты сигнализации Starline модели А S96, новые, в количестве 104 штук, сигнализации Starline модели AS97, новые, в количестве 121 шт., купленные истцом у ответчика.

Решением Лефортовского районного суда адрес от 05.12.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 20.11.2024, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в качестве возмещения причиненных убытков в размере сумма (что соответствует стоимости 408 комплектов сигнализаций, исходя из стоимости одного комплекта сумма), проценты в размере сумма,, проценты с 06 декабря 2023 года по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ссылается на то, что действиями ответчика ему причинен ущерб в виде упущенной выгоды в размере сумма из расчета: сумма (продажная стоимость за комплект сигнализация на сайте «Авито») – сумма (закупочная стоимость за комплект у ответчика) = сумма * 408 штук.

В подтверждение стоимости, по которой истец продавал сигнализации, в материалы дела представлены сведения интернет-сервиса «Авито», согласно которым истцом с использованием указанного сервиса проданы сигнализации и получены денежные средства в размере не менее сумма за заказ.

При этом ранее было установлено, что в рамках уголовного дела у истца было изъято: 104 комплекта сигнализаций «STARLINE» AS96 BT 2CAN+2LIN 2SIM LTE-GPS», 131 комплект сигнализаций «STARLINE» AS97 2SIM LTE-GPS», 173 комплекта сигнализаций «StarLine» бывших в употреблении.

Кроме того, в рамках уголовного дела были исследованы:

- заключение эксперта N 1553/20-1-23 от 11.05.2023., согласно которого по состоянию на 23.02.2022г. рыночная стоимость 104 комплектов сигнализаций «охранно-телематический комплекс STARLINE» AS96 BT 2CAN+2LIN 2SIM LTE-GPS, составляет сумма ( т . 2 л . д. 119-121)

- заключение эксперта N 1554/20-1-23 от 11.05.2023., согласно которого по состоянию на 23.02.2022г . рыночная стоимость 131 комплектов сигнализаций «охранно-телематический комплекс STARLINE» AS97 2SIM LTE-GPS», составляет сумма. ( т . 2 л .д. 130-132)

- заключение эксперта N 2114/20-1-23 от 12.05.2023., согласно которого по состоянию на 23.02.2022г. рыночная стоимость одного б/у комплекта сигнализаций «охранно-телематический комплекс STARLINE» AS96 BT 2CAN+2LIN GSM-3G, составляет сумма. ( т . 2 л . д. 147-149)

- заключение эксперта Nº 2115/20-1-23 от 12.05.2023., согласно которого по состоянию на 23.02.2022г. рыночная стоимость одного б/у комплекта сигнализаций «охранно-телематический комплекс AS96 ВТ2CAN+2LIN GSM-2G, составляет сумма. ( т . 2 л . д. 157-159)

- оценочное заключение эксперта N 0125/2023 от 25.06.2023., согласно которого по состоянию на 23.02.2022г. рыночная стоимость одного б/у комплекта сигнализаций «охранно-телематический комплекс AS96 BT ICAN+2LIN GSM-3G, составляет сумма, а стоимость 298 комплектов составляет сумма. ( т . 2 л . д. 211-221)

- оценочное заключение эксперта N 0105/2023 от 25.06.2023., согласно которого по состоянию на 23.02.2022г. рыночная стоимость одного б/у комплекта сигнализаций «охранно-телематический комплекс AS96 BT 2CAN+2LIN GSM-2G, составляет сумма, а стоимость 22 комплектов сумма. ( т . 2 л . д. 227-237).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действительная рыночная стоимость изъятых б/у сигнализаций составляет сумма за 1 штуку.

При разрешении исковых требований суд исходит из того, что истец должен был доказать, что он действительно имел возможность приобрести указанные сигнализации в таком количестве по цене сумма у другого продавца, между тем, таких доказательств истцом в материалы дела не представлено.

При этом исходя из исследованных обстоятельств дела есть основания полагать, что у ответчика данные сигнализации были приобретены по сниженной (не рыночной) стоимости ввиду того, что данный товар был получен незаконным путем.

В рамках уголовного дела проведена оценка рыночной стоимости б/у сигнализаций - сумма за 1 штуку, за которую в действительности можно было приобрести подобный товар у добросовестного продавца. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что у истца не было возможности купить данный товар и заработать на его перепродаже указанную им сумму в размере сумма за штуку, учитывая, что стоимость б/у товара превышает ту стоимость, по которой истец реализовывал данный товар.

Кроме того, суд также учитывает, что как показал свидетель фио в рамках уголовного дела «каждый комплект оборудования имеет свой іmеі- номер и серийный номер оборудования, эти уникальные номера, хранящиеся в прошивке девайса и привязанный к радиомодулю, при помощи серийного номера происходит регистрация устройства. Просматривая сеть интернет, он увидел объявление на сайте «АВИТО» о продаже сигнализации «StarLine AS96». На странице была фотография продавца и его контактный номер. Также на фотографии обявления был номер устройства іmеі-номер и комплект оборудования, такой же, который поставлялся под индивидуальный заказ адрес. Он решил проверить іmеі-номер и выяснил, что данный комплект сигнализации был приобретен адрес.

«Комплекты сигнализаций, закупаемые организацией у ООО «StarLine», являются предметом специализированной сборки, в которою входит определенный набор комплектующих, состав которых можно встретить исключительно в комплектах для адрес. Главный телематический блок имеет специализированный формфактор, который изготовлен исключительно для адрес. Физическое лицо не имеет возможности закупить данные комплекты».

Таким образом, действуя с разумной степенью осмотрительности истец имел возможность осведомиться, что приобретаемые им комплекты сигнализаций были ранее приобретены адрес, проверив іmеі-номер. А то обстоятельство, что физическое лицо не имеет возможности закупить данные комплекты подтверждает вывод суда о том, что истец не смог бы купить данные комплекты у другого лица. Возможность истца приобрести данные комплекты сигнализаций, по сниженной цене, изначально была обусловлена только фактом их кражи у адрес.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере сумма не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании упущенной выгоды – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО4

Мотивированное решение суда составлено 10 июня 2025 года.

фио ФИО4