Дело № 2а-2166/2023
УИД36RS0003-01-2023-002176-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Воронеж 28 августа 2023 года
Левобережный районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Бражниковой Т.Е.,
при секретаре Насоновой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «ДолгИнвест» к судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным бездействия,
установил:
административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным бездействия.
В обоснование заявленных административных требований истец указал, что в Левобережном РОСП г. Воронежа на исполнении находится исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств с ФИО2 на основании судебного приказа № 2-1853/2020, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Левобережного района г. Воронежа.
Определением мирового судьи судебного участка № 6 Левобережного района г. Воронежа от 17.01.2023 было установлено процессуальное правопреемство в отношении взыскателя, которым после этого, взыскателем стало ООО «ДолгИнвест».
21.12.2023 административный истец направил в адрес Левобережного РОСП г. Воронежа заявление о замене стороны в исполнительном производстве, а также документы, подтверждающие полномочия генерального директора.
Однако, 14.03.2023 поступило уведомление об отказе, со ссылкой на то обстоятельство, что наименование документа не соответствует его содержанию. Сервис подачи обращений в ФССП России посредством ЕПГУ дорабатывается.
14.03.2023 административным истцом было направлено еще ходатайство о предоставлении постановления о замене стороны исполнительного производства.
24.03.2023 вновь пришел ответ об отказе.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от 03.08.2021, выразившееся в не произведении замены стороны исполнительного производства.
Также просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести замену стороны исполнительного производства № №-ИП (л.д.6).
Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО3
В судебное заседание административный истец не явился. О слушании дела уведомлялся надлежащим образом. В административном иске ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие (л.д.6).
Административные ответчики, а также заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.33-38).
Суд, исходя из положений ст.150, п.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав все материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
С учетом требований ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец обратился в суд с настоящим иском 25.05.2023 в пределах установленного законом срока, поскольку административным истцом заявлено о длительном бездействии, что само по себе указывает на отсутствие факта пропуска срока.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконными действий (бездействий) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действий (бездействий) и решений нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Стороны исполнительного производства пользуются правами и несут обязанности, предусмотренные статьей 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий (часть 1.1).
Статьей 50.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрена возможность электронного взаимодействия сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.
При этом согласно части 2 статьи 53 Федерального закона N 229-ФЗ участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.
Согласно части 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (чч. 5 и 7 указанной статьи).
Порядок правопреемства в исполнительном производстве регламентирован статьей 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которой предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (часть 1); судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства в том числе на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (пункт 1 части 2); о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 3); для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил (часть 4).
Как установлено судом и следует из материалов дела, в Левобережном РПОСП с 03.08.2021 на исполнении находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 денежных средств в пользу ООО МК «Честное слово» на основании судебного приказа № 2-1853/2020, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Левобережного района г. Воронежа.
Определением мирового судьи от 17.01.2023 по судебному приказу № 2-1853/2020 была произведена замена взыскателя с ООО МК «Честное слово» на ООО «Долговые инвестиции» (ООО ДолгИнвест»)(л.д.11-12).
Посредством ЕПГУ административный истец 21.02.2023 и 14.03.2023 в лице генерального директора ФИО4 обращался в Левобережное РОСП г. Воронежа с заявлениями о замене стороны в исполнительном производстве, которые рассматривала судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО1.(л.д.7-9).
13.03.2023, а также 24.03.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 в адрес административного истца были направлены уведомления об отказе в подтверждение полномочий, так как наименование документа не соответствует его содержанию (л.д.10,49).
Согласно ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Административный истец заявляет доводы о том, что ходатайства о замене стороны в исполнительном производстве были поданы уполномоченным лицом, с предоставлением соответствующих документов, подтверждающих полномочия генерального директора, что не было опровергнуто в ходе судебного заседания.
Доказательств о наличии оснований для отклонения поступивших ходатайств от имени ООО «ДолгИнвест» административными ответчиками суду не представлено.
Напротив, по тем же самым поступившим документам 17.04.2023 судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП ФИО3 было вынесено постановление о взыскателя по исполнительному производству №-ИП (л.д.30).
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводам, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 не были в установленный десятидневный срок, без законных на то оснований, рассмотрены ходатайства административного истца о замене стороны исполнительного производства.
С учетом того, что 17.04.2023 была произведена замена стороны взыскателя, констатация неправомерности бездействий должностных лиц службы судебных приставов, в рассматриваемом случае будет считаться достаточным способом восстановления прав административного истца.
При указанных обстоятельствах заявленный административный иск подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 62, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административные исковые требования ООО «ДолгИнвест» к судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным бездействия, удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от 03.08.2021, выразившееся в не произведении замены стороны исполнительного производства по поступившим ходатайствам от ООО «ДолгИнвест» от 21.02.2023 и от 14.03.2023.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение изготовлено в мотивированном виде 08.09.2023.
Судья Бражникова Т.Е.