дело №

УИД61RS0036-01-2022-003976-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2022 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Матвиенко Д.Н., при секретаре Алиевой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Акцепт» к судебному приставу-исполнителю Каменского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО7, Каменскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия должностного лица и обязании принять полный комплекс мер принудительного исполнения,

установил:

ООО «Акцепт» в лице представителя ФИО1 обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Каменского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО7, Каменскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, в котором просило суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Каменское РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО7, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать старшего судебного пристава – начальника Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ..

В обоснование требований административный истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ он на сервисе «Банк исполнительных производств», размещенному на официальном сайте ФССП России обнаружил отсутствие информации по исполнительному производству № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также у административного истца отсутствует информация о действиях, либо бездействии судебного пристава-исполнителя при осуществлении мер принудительного взыскания по данному исполнительному производству, а именно: в установлении наличия либо отсутствия у должника каких-либо денежных средств, совершены ли все необходимые исполнительные действия по выявлению другого имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание, в целях исполнительного документа. По сведениями административного истца, задолженность по исполнительному документу не погашена и составляет № руб., что подтверждается бухгалтерской справкой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Из-за отсутствия копии процессуального документа по исполнительному производству, а также подлинника исполнительного документа, у административного истца нарушено право на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, на своевременное получение денежных средств, а также осуществление нормальной финансово-хозяйственной деятельности административно истца. Считает, что судебный пристав- исполнитель нарушает законные права и интересы истца, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения, вступившего в законную силу действующего и не исполненного судебного акта.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени проведения судебного заседания дела надлежащим образом, административный истец в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела без участия своего представителя. Дело рассмотрено без участия сторон, заинтересованного лица в порядке в порядке ст. 150 КАС РФ.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Каменского РОСП УФССП России по РО ФИО6 направил в суд возражения, и акт об уничтожении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, указав на то, что в производстве Каменском РОСП на исполнении находилось исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № №-ИП, о взыскании денежных средств с должника: ФИО2, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: <данные изъяты> В ходе совершения исполнительных действий исполнительное производства №-ИП в отношении должника ФИО2 было окончено с актом о невозможности взыскания согласно п. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ. Предоставить материалы исполнительного производства не представляется возможным в связи с тем, что оно уничтожено (акт об уничтожении от ДД.ММ.ГГГГ. №). В административном иске административный истец не указывает, каким способом будут восстановлены его ненарушенные права признанием незаконным действия либо бездействия судебного пристава-исполнителя. Просил суд отказать в удовлетворении административного иска по основаниям изложенным в возражениях.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Порядок обжалования решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих регламентирован нормами главы 22 КАС РФ.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Разрешая административный иск, суд учитывает положения ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, согласно которым обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законные интересы административного истца, а также соблюдения сроков обращения в суд - возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельства соблюдения требований нормативных правовых актов, порядка их принятия, оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.1 ст. 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Из содержания статей 14, 15, 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Решение о возбуждении исполнительного производства оформляется постановлением должностного лица службы судебных приставов.

Обязательность законных требований судебного пристава-исполнителя для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций, подлежащие неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации, закреплена законодательно (статья 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в Каменском РОСП на исполнении находилось исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, о взыскании денежных средств в сумме № рублей с должника: ФИО2, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: <данные изъяты>».

В ходе совершения исполнительных действий исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 было окончено ДД.ММ.ГГГГ с актом о невозможности взыскания по основаниям п. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.

Исполнительное производство №-ИП уничтожено ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», согласно которому срок хранения - № лет, после окончания / прекращения исполнительного производства. (Акт о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению от ДД.ММ.ГГГГ).

Стороны исполнительного производства в соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе дополнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Истцом не представлено, каких либо доказательств свидетельствующих о том, что взыскатель обращался к должностному лицу службы приставов в период исполнения судебного акта и в течение трех лет после окончания исполнительного производства с заявлениями об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из положений этой нормы закона, определяющей круг исполнительных действий, следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Отсутствие положительного результата для взыскателя связано с объективными причинами, не зависящими от судебного пристава, и не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Доказательств того, что у должника имелось имущество, на которое можно было обратить взыскание, но судебный пристав-исполнитель бездействовал, взыскатель не представил. Само по себе неисполнение судебного постановления по основанию отсутствия у должника имущества и денежных средств не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава -исполнителя.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Таких оснований судом не установлено. Действия судебного пристава-исполнителя полностью соответствуют закону, а потому права и интересы заявителя не нарушены.

Доказательств нарушения прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) заявителем в материалы дела не представлено.

С учётом вышеизложенного и приведенных положений действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требований административного истца как о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, так и об обязании начальника Каменского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил :

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Акцепт» к судебному приставу-исполнителю Каменского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО7, Каменскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия должностного лица и обязании принять полный комплекс мер принудительного исполнения по исполнительное производство №-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья______

Мотивированный текст решения изготовлен 05.11.2022 г.