РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2024 года адрес
Тушинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Куличева Р.Б.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-255/2024 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о демонтаже незаконных построек,
установил:
истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчикам о возложении обязанности снести самовольные постройки, возведенные на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу адрес, по границе с земельным участком с кадастровым номером ... по адресу: адрес, а именно: железобетонный забор и пристройку к дому.
Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером ..., по адресу: адрес, а также расположенного на нем жилого дома. адрес истцов граничит с земельным участком с кадастровым номером ..., принадлежащим ответчику. После приобретения указанного участка и жилого дома ответчик начал перестраивать жилой дом, а также смонтировал хозяйственные объекты на участке по границе с земельным участком по адресу: адрес (высокая железобетонная стена, железобетонный тротуар и пр.). Данные постройки осуществлены без получения разрешения на строительство, без необходимых согласований (уведомлений). Скат крыши строения направлен на участок истцов, угол ската крыши значителен, - осадки с крыши здания ответчика попадают прямо на территорию участка истцов. Имеется угроза схода снежной массы в зимний период, водных потоков в летний. Согласно заключению специалиста, предельные параметры застройки земельного участка с кадастровым номером 77:08:001001:117 по адресу: адрес и предельные параметры разрешенного строительства при возведении здания не соответствует Правилам землепользования и застройки адрес и превышает в 2 раза максимально установленные значения. Таким образом, постройки ответчика нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, и создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Представитель истцов ФИО6 в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений, поддержала.
Представитель ответчиков фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично исходя из следующего.
Как предусмотрено пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (абз. 2 п. 45).
Несоблюдение, в том числе, незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (абз. 2 п. 46).
Согласно пункту 1 статьи 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (п. 6 ст. 42 ЗК РФ).
В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2 являются собственником земельного участка с кадастровым номером ..., по адресу: адрес, а также расположенного на нем жилого дома.
адрес истца граничит с земельным участком с кадастровым номером ... по тому же адресу, собственником которого являлся ФИО5
На основании акта приема-передачи недвижимого имущества от 01.07.2020 к договору безвозмездного пользования земельным участком, ФИО3 принял от ФИО4 указанный выше земельный участок для использования в целях проживания.
Обосновывая свои исковые требования о сносе самовольно возведенного забора, истцы, руководствуясь положениями статьи 222 ГК РФ, ссылаются на то, что спорное сооружение возведено ответчиками на меже между смежными земельными участками, принадлежащими сторонам на праве собственности, но без их согласия, в отсутствие разрешения на строительство, а также с грубыми нарушениями строительных, градостроительных и санитарных норм и правил, что приводит к сходу с крыши пристроек снега и иных осадков, а также к затемнению его участка.
В соответствии с представленным истцами заключением специалиста, жилой дом с кадастровым номером 77:08:0001006:1017 частично возведен за пределами границ земельного участка с кадастровым номером .... Площадь пересечения с земельным участком с кадастровым номером 77:08:0001001:116 составляет 81 кв.адрес поворотных точек участка наложения представлено в Таблице 3 исследовательской части. Предельные параметры застройки земельного участка с кадастровым номером ... и предельные параметры разрешенного строительства при возведении здания не соответствуют ПЗЗ адрес и превышают в 2 раза максимально установленные значения.
Согласно ст. ст. 56, 60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с п. 30 разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» судебная строительно-техническая экспертиза является одним из средств доказывания по спору о признании постройки самовольной.
В соответствии с выводами специалиста ООО «БАМ Строй + В», объекты, расположенные на земельном участке по адресу: адрес кадастровым номером ... (вдоль смежной границы с земельным участком с кадастровым номером ... по адресу: адрес) – открытый навес, состоящий из 7 частей, разгороженных между собой кирпичной кладкой без заполнения проемов. Согласно выполненным исследованиям и произведенным расчетам (приложение 3) на предмет надежности возведенных конструкций можно сделать вывод, что на территории исследуемого участка находится незавершенное строительством объекты, которые выполнены без нарушений строительных норм и правил. Материалы, из которых выполнены объекты удовлетворяют требованиям надежности и безопасности соотносительно их применения в конструкции возведенных объектов это: древесина хвойных пород (стропила покрытия), горячекатаные двутавры и уголки из конструкционной стали, кирпич, раствор, железобетон, песчано-цементные блоки. Исследованные объекты при нормальных условиях эксплуатации угрозу обрушения не несут, угрозу жизни или здоровью людей не представляют. При осмотре объекта повреждений металлического ограждения не выявлено. Учитывая отсутствие нарушений требований действующего законодательства пристройки к жилому дому (жилой дом с пристройками соответствует установленным требованиям закона и у собственника объекта имеется право на реконструкцию существующего объекта с возведением пристроек), выполненные на объекте исследования не требуют специального разрешения, согласования, не имеют нарушений строительных регламентов, норм и правил, безопасны для эксплуатации, не создают угрозу для жизни и здоровья граждан, государственному, муниципальному имуществу и имуществу третьим лицам, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, что означает отсутствие признаков самовольной постройки исследуемых объектов и не препятствует регистрации изменению объекта с выполненными пристройками в Росреестре. Таким образом, исследуемый объект не является самовольной постройкой. Назначение застройки земельного участка с кадастровым номером ... не нарушено. Объекты приводить с соответствие с законодательством не требуется. Кроме того, фактическое расстояние от пристроек до здания на соседнем участке более 9 м.
Суд доверяет заключению специалиста, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, являются полными, обоснованными. Заключение является относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющими соответствующее образование и стаж экспертной деятельности, а потому заключение может быть положено в основу судебного решения.
Факт несоблюдения ответчиками градостроительных и строительных норм и правил при возведении спорного забора не подтвержден материалами дела. При этом суд учитывает, что спорная пристройка размещена на земельном участке, находящемся на праве собственности соответчика. В свою очередь собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.
Вместе с тем, судом установлено, что крыша пристройки, расположенной на земельном участке ответчиков, имеет значительный уклон в сторону земельного участка истцов, данные обстоятельства не опровергаются сторонами. Во время дождей и таяния снега вода с крыши пристройки стекает на земельный участок истца, что не опровергается ответчиком, подтверждается представленными в материалы дела фототаблицами.
Следовательно, ответчики фио и ФИО3 должны устранить препятствия в пользовании истцами принадлежащим им земельным участком путем установки водоотводящих и снегозадерживающих устройств с крыши постройки ответчиков на земельный участок истцов.
Кроме того, суд приходит к выводу исходя из имеющихся в материалах дела заключений специалистов, что возведенный ответчиками сплошной железобетонный забор нарушает права истцов; уменьшает проветриваемость части земельного участка, прилегающего к межевой границе между участками, что после выпадения дождевых осадков приводит к избыточному и более длительному увлажнению почвы данной части земельного участка. Данные обстоятельства в ходе судебного заседания стороной ответчиков не опровергнуты. Более того, они подтверждаются представленными в материалы дела фотоматериалами, из которых следует, что сплошной забор возведен ответчиком с южной стороны участка истцов, а соответственно затенение их участка происходит в течение всего дня.
В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1 ст. 10 ГК РФ).
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Как следует из анализа статей 1, 12, 304 ГК РФ, законный владелец вправе осуществлять свои права по своему усмотрению, однако в определенных границах, не допускающих неправомерного нарушения прав и законных интересов других лиц.
Таким образом, удовлетворение требований истцов о восстановлении их права выбранным ими способом возможно только при отсутствии несоразмерных нарушений прав ответчиков, которые могут возникнуть в результате совершения указанных действий.
С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования о демонтаже железобетонного забора в полном объеме, возложив данную обязанность на ответчиков ФИО5 – как собственника земельного участка, на ФИО3 – как законного владельца земельного участка.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
решил:
возложить на ФИО5 (паспорт серии 4511 № 637533), ФИО3 (паспортные данные) обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать железобетонный забор, расположенный на границе земельных участков с кадастровыми номерами ... и ...; произвести работы по устройству снегозадерживающих и водоотводящих устройств на пристройке к дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером ... по границе с земельным участком с кадастровым номером ....
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес.
Решение принято в окончательной форме 18 февраля 2025 года.
Судья: Р.Б. Куличев