УИД №

Дело №

Строка отчета №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 января 2023 года город Сураж

Суражский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Зайцева С.Я., при секретаре Мышакиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Среднерусского Банка ПАО Сбербанк (далее - истец, Банк) обратилось в суд с указанным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 405 000,00 руб. на 60 мес. под 15,9 % годовых. Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме.

ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему должным образом исполнять перестал, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его задолженность по кредитному договору составила 305 607,90 руб., из которых: 267 415,85 руб. – просроченный основной долг, 38 192,05 руб. - просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчику были направлены письма о досрочном возврате Банку всей суммы кредита, однако данные требования ФИО1 не исполнены.

До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

В связи с изложенными обстоятельствами, руководствуясь ст.ст. 309-310, 314, 809-811, 819 ГК РФ представитель истца просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика задолженность по нему за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 305 607,90 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 256,08 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского Банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав исковое заявление и материалы дела, суд установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского Банка ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит на потребительские цели в сумме 405 000,00 руб. на срок 60 мес. под 15,9 % годовых. Данный кредитный договор удостоверен подписями заемщика и уполномоченным представителем банка.

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ФИО1 подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен и согласен с содержанием Общих условий кредитования.

В соответствии с п. 36 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами. Отсутствие денежных средств на счете погашения не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по договору.

Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской о зачислении денежных средств на лицевой счет № клиента ФИО1 (л.д. 14).

Заключив кредитный договор, ФИО1 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако ответчик неоднократно нарушал сроки и порядок погашения задолженности, что привело к образованию просроченной задолженности по погашению кредита.

Согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредиту составила 305 607,90 руб., из которых: 267 415,85 руб. – просроченный основной долг, 38 192,05 руб. - просроченные проценты. Требование истца о досрочном возврате суммы кредита от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, направленные в адрес ФИО1 оставлены без ответа и удовлетворения. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Данные обстоятельства судом установлены на основании следующих материалов дела:

- копии анкеты клиента ФИО1 в ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ; (л.д. 24-25)

- копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего Индивидуальные условия договора потребительского кредита, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1; (л.д.7)

- копии Общих условий кредитования; (л.д.8-13)

- копии выписки из лицевого счета № заемщика ФИО1; ( л.д. 14)

- копии расчета суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1, согласно которому задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 305 607,90 руб.; (л.д.15)

- сведений по движению основного долга, неустойкам и просроченным процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; (л.д.16-20)

- копии требований от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора; (л.д.21-22)

Представленные доказательства суд расценивает как относимые, допустимые и достоверные, а также достаточные для рассмотрения и разрешения дела по существу.

На основании установленных обстоятельств суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.1 и п.2 ст.809 ГК РФ).

Судом установлено, что все существенные условия кредитного договора кредитором были соблюдены, между сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, заемщик подтвердил получение кредита, принял условия его кредитования, что удостоверено подписями представителя банка и заемщика ФИО1 Таким образом, договор кредитования между сторонами считается заключенным.

В нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не исполняет взятые на себя обязательства, нарушает срок и порядок погашения задолженности, в результате чего за ним за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общем размере 305 607,90 руб., что подтверждается материалами дела, в том числе приведенным расчетом. Предоставленный истцом расчет кредитной задолженности судом проверен и признается верным. Ответчиком этот расчет не оспорен, контррасчет не предоставлен.

При таких обстоятельствах требование о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору является законным и обоснованным.

Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, истцом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлены требования о расторжении договора потребительского кредита и возврате всей оставшейся суммы кредита, процентов и других сумм, причитающихся Банку, которые ФИО1 до настоящего времени не исполнены.

Поскольку, в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по выплате денежных средств с начисленными процентами, истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу о необходимости расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленным платежным поручениям № и № истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 256,08 руб.

Данный размер пошлины является верным и подлежит взысканию с ФИО1

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Среднерусского Банка ПАО Сбербанк удовлетворить в полном объеме и взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 305 607,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 256,08 руб., а всего 317 863,98 руб.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, расторгнуть со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Суражский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (с мотивировочной частью).

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Зайцев С.Я.