РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2022 года город Москва

Перовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Фирсовой Е.П., при секретаре судебного заседания Чупрына У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6586/2022 по иску ...... к ...у ... о возмещении ущерба, причиненного в ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ...... обратился в суд с иском к ...у ... о возмещении ущерба, причиненного в ДТП, в порядке суброгации, в обоснование заявленных требований указав, что 04.09.2021 года по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ...а ..., управлявшего автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС и фио, управлявшего автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахованным по договору страхования № ... от «11» октября 2020 года в ....

ДТП произошло в следствие нарушения ПДД водителем ...ым ..., управлявшего автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, что подтверждено административными материалами ГИБДД.

Гражданская ответственность ...а ..., была застрахована в ..., полис ННН ... выдан 27 ноября 2020 года, у которой была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности и «26» декабря 2020 года страховая организация исключена из участников Соглашения о ПВУ.

Ущерб, возмещенный страхователю составил 189 741 руб. 62 коп., которые были оплачены истцом.

Российский Союз Автостраховщиков осуществил выплату в связи отзывом у ... лицензии на осуществление страховой деятельности возмещение в размере 117 800 рублей 00 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 71 941 руб. 62 коп.

Истец ...... в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ...фио... в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, возражений, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, руководствуясь положениями ст.ст. 119, 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 15 ГК РФ определяет пределы ответственности лица виновного в причинении ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 04.09.2021 в 12 часов 45 минут по адресу; адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ...а ..., управлявшего автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС и фио, управлявшего автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахованным по договору страхования № ... от 11 октября 2020 года в .......

ДТП произошло по вине ...а ..., который управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершил столкновение с автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 99 ББ 0033164, вынесенным 04 сентября 2021 года.

В результате ДТП автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС был поврежден.

Сумма выплаченного ...... возмещения по страховому случаю составила 189 741 рубль 62 копейки, что подтверждается счетами на восстановительный ремонт ... № 550911//JS от 25 сентября 2021г. и № 55430/JS от 07 октября 2021г., а так же платежными поручениями № 1924 от 07 октября 2021 года и № 2024 от 18 октября 2021 года.

Гражданская ответственность ...а ..., владельца автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС была застрахована в ..., полис ННН ... выдан 27 ноября 2020 года.

03 декабря 2020 года у ... была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности и 26 декабря 2020 года страховая организация исключена из участников соглашения о ПВУ.

Российский Союз Автостраховщиков осуществил выплату в связи отзывом у ... лицензии на осуществление страховой деятельности возмещение в размере 117 800 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 1010 от 26.01.2022.

Таким образом, разница между суммой страхового возмещения, выплаченной РСА и фактическим размером ущерба составляет 71 941 руб. 62 коп.

Следовательно, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к ...... перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в процессе рассмотрения дела нашла свое подтверждение причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступлением имущественного ущерба автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что вина ответчика в ДТП, как и сумма причиненного ущерба, нашли свое подтверждение, исковые требования ...... подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 71 941 рубль 62 копейки.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 358,25 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...... к ...у ... о возмещении ущерба, причиненного в ДТП, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ...а ... в пользу ...... ущерб в размере 71 941 рубль 62 копейки, расходы на оплату государственно пошлины в размере 2 358,25 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Перовский районный суд города Москвы.

Судья