Дело № 2-521/2022

65RS0005-02-2022-000438-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2022 года г. Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области

под председательством судьи Я.Н. Макеевой,

при секретаре судебного заседания А.С. Скулкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности по праву приобретательной давности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указала, что с 1999 года постоянно и непрерывно проживает в спорной квартире со своим сожителем Г. Последний был вселен в жилое помещение в 1998 году на безвозмездной основе на неопределенный срок своим коллегой по работе ФИО2, который являлся собственником жилья. На момент вселения Г. ответчик в квартире не проживал и не имел в ней заинтересованности, в настоящее время его местонахождение неизвестно. С момента вселения в спорное жилое помещение истец владела им как собственным: производила своими силами косметический и текущий ремонт, содержала квартиру в надлежащем техническом состоянии, своевременно вносила плату за коммунальные услуги. Поскольку истец более 23 лет добросовестно, открыто и непрерывно пользуется и владеет спорным помещением как своим собственным недвижимым имуществом, считает, что она приобрела право собственности на него в порядке ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации по приобретательной давности.

Истец ФИО1 и её представитель Ж., действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2, не зарегистрированный по месту жительства на территории Сахалинской области, извещался о дате и времени судебного заседания посредством направления извещений по последнему известному адресу его проживания в <адрес>, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока её хранения в почтовом отделении. В связи с неизвестностью места проживания ответчика суд в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначил ему адвоката в качестве представителя.

Адвокат Дутенгефнер Ю.И., действующий на основании ордера №, выданного 28.06.2022 года, возражал против заявленных исковых требований.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательств в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Закрепленные в ст. 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 218 того же кодекса в порядке приобретательной давности лицо может приобрести право собственности лишь на имущество, не имеющее собственника, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности.

Как видно из материалов дела, право собственности на жилое помещение, расположенное в <адрес>, зарегистрировано за ФИО2 на основании договора купли-продажи от 28.10.1995 года №, удостоверенного нотариусом Б. (том 1 л.д. 77, 97).

Право собственности за указанным лицом на спорную квартиру не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12 апреля 2022 года (л.д. 65).

Между тем, из положений статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что, поскольку право собственности ответчика ФИО2 на спорную квартиру возникло на основании договора купли-продажи, заключенного в 1995 году, то есть до момента вступления в силу до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», данное право признается юридически действительным при отсутствии государственной регистрации.

Следовательно, право собственности на спорную квартиру принадлежит ФИО2 и оно им не утрачено.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

По смыслу закона добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Из пояснений представителя истца и представленных документов следует, что в указанной квартире с 1999 года проживает истец, которая оплачивала необходимые жилищно-коммунальные расходы и несла бремя содержания данной квартиры.

Также из пояснений стороны и свидетелей Г., В. следует, что вселение истца в квартиру осуществлялось на основании устного соглашения между сожителем истца Г. и собственником ФИО2, заключенного в 1998 году. Срок проживания в жилом помещении ограничен не был.

Судом установлено, что о наличии права собственности ответчика на квартиру ФИО1, а также ранее вселившийся в неё Г., знали.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что между ФИО2 и Г., а также вселившейся позднее истцом ФИО1, в отношении спорной квартиры был фактически заключен договор безвозмездного пользования, который в свою очередь не предусматривает переход права собственности.

Само по себе длительное проживание ФИО1 в квартире, пользование ею, несение определенных расходов по ее содержанию не свидетельствуют о добросовестном владении истцом спорным объектом недвижимости как своим собственным, поскольку истцу было известно об отсутствии у неё права на данное имущество.

Факт несения расходов на содержание не принадлежащего имущества не порождает правовых последствий в виде приобретения права собственности на него, пользование истцом имуществом само по себе не является основанием для признания права собственности на имущество по основанию приобретательной давности в порядке ст. 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на которую истец ссылается в обоснование своих требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что жилое помещение передано истцу собственником под временный контроль, что исключает переход права собственности, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих отказ ФИО2 от права собственности на него, суд не находит оснований для удовлетворения настоящего иска.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявленных ФИО1 к ФИО2 исковых требований о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Корсаковского

городского суда Я.Н. Макеева

решение в окончательной форме вынесено 06 июля 2022 года.