Дело <№ скрыт>
УИД: 05RS0<№ скрыт>-71
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес скрыт> 09 сентября 2025 года
Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи - Рашидова М.А., при секретаре – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГБУ РД «Рутульская ЦРБ» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУ РД «Рутульская ЦРБ» о признании факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании задолженности по заработной плате. Исковое заявление мотивировано тем, что она работала и выполняла обязанности бухгалтера расчетного стола Ихрекской участковой больницы, согласно Договора возмездного оказания услуг № б/н от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный договор между сторонами был расторгунт по обоюдному согласию. Оплата услуг должна была осуществляться в срок не позднее 5 рабочих дней с момента подписания сторонами Акта об оказании услуг. Работодатель за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплатил заработную плату по неизвестной причине. Общая сумма задолженности за март и апрель 2025 года составляет 41 698 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату в размере 41 698 рублей.
Стороны, извещенные надлежащим о времени и месте судебного заседания в суд не явились, о причинах неявки не уведомили.
В соответствии со ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт>-О ст. 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая) и устанавливает право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть третья). Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа конкретных фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, их представителей на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и основания для отмены судебных постановлений.
В соответствии со ст??167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Истица в обоснование требований указывает, что работала до ДД.ММ.ГГГГ бухгалтером расчетного стола Ихрекской участковой больницы.
В судебном заседании был исследован договор возмездного оказания услуг <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Суду представлено Соглашение о расторжении договора о возмездном оказании услуг <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому договорные отношения сторон прекращены с ДД.ММ.ГГГГ.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истица фактически выполнила весь объем обязанностей по договору в качестве бухгалтера расчетного стола Ихрекской участковой больницы свидетельствуют о возникших между сторонами отношений по возмездному договору оказания услуг.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта произведенной оплаты исполнителю в полном объеме возлагается на заказчика, при этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами.
Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, доказательств оплаты истице по вышеуказанному договору не представил, контррасчет заявленного к взысканию размера платы не произвел.
Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате по договору суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с установленными в процессуальном законодательстве общими правилами исполнения судебных решений решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (статья 210 Гражданского процессуального кодекса РФ). В статье 211 Гражданского процессуального кодекса РФ перечислены решения суда, для которых предусмотрен специальный порядок исполнения - немедленно после принятия. Перечень указанных случаев является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, а при наличии особых обстоятельств суд, по просьбе истца, может обратить к немедленному исполнению судебное решение в соответствие с положениями статьи 212 Гражданского процессуального кодекса.
Поскольку денежная сумма 41698 руб. не является начисленной заработной платой, оснований для немедленного исполнения решения суда в указанной части не имеется.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина в размере 4000 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 к ГБУ РД «Рутульская ЦРБ» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.
Взыскать с ГБУ РД «Рутульская ЦРБ им.ФИО3» в пользу ФИО1 задолженность по договору возмездного оказания услуг за март и апрель 2025 года в сумме 41698 (сорок одна тысяча шестьсот девяносто восемь) рублей.
Взыскать с ГБУ РД «Рутульская ЦРБ им.ФИО3» в доход государства государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Ахтынский районный суд РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья М.А. Рашидов
Решение суда в окончательной форме вынесено на компьютере в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.