Приговор по делу № 1-40/2023 от 09.11.2023

Дело № 1-40/23

УИД 60RS0006-01-2023-000510-64

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2023 года г. Гдов Псковской области

Гдовский районный суд Псковской области в составе: председательствующего Широкова А.А., при секретаре Кононовой Е.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Гдовского района Грачевой К.С., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Абдирова Ю.Б., предоставившего ордер № от 08 ноября 2023 года, потерпевшей ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, с общим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоящего, хронических заболеваний и инвалидностей не имеющего, судимостей не имеющего, под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах:

13 сентября 2023 года в период времени с 18часов 00 минут по 19 часов 06 минут (более точное время в ходе дознания установить не представилось возможным), ФИО1, находясь около дома, расположенного по адресу: <адрес>, решил совершить угон автомобиляГАЗ 53-11-01, государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности ФИО14 припаркованного на территории земельного участка около жилого дома указанного выше.

В указанное время и дату ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, которое явилось условием, спровоцировавшим его на совершение преступления и способствовало снижению контроля виновного над своим поведением, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, пользуясь отсутствием законного владельца автомобиля, и не получив его разрешения, стремясь безвозмездно воспользоваться заведомо чужим транспортным средством для кратковременной поездки по территории земельного участка у дома, расположенного по адресу: <адрес> подошел к автомобилю и через не запертую водительскую дверь сел в его салон. Находясь в салоне автомобиля ГАЗ 5311-01государственный регистрационный знак №, ФИО1 при помощи предварительно подготовленного для этой цели гвоздя, произвел запуск двигателя, после чего начал движение на нём по территории земельного участка по выше указанному адресу, совершив тем самым неправомерное завладение автомобилем.

Управляя данным автомобилем во дворе дома по вышеуказанному адресу ФИО1 допустил столкновение с деревом, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он согласен с обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что это ходатайство заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевшая ФИО15.с особым порядком рассмотрения дела согласна, ни каких претензий к подсудимому ФИО1 не имеет, просит его не наказывать.

Государственный обвинитель Грачева К.С. подтвердила, что порядок заявления ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, рассмотрения данного ходатайства, а такжепорядок вынесения дознавателем постановления об удовлетворении ходатайства и опроизводстве дознания в сокращенной форме и составления им обвинительногопостановления соблюдены. Считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Защитник Абдиров Ю.Б. согласился на принятие решения без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что порядок заявления ходатайства ФИО1, соблюден.

С учётом изложенного, суд находит, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены и полагает возможным постановить по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, и назначить подсудимому уголовное наказание.

Дознание в отношении ФИО1 проводилось в порядке главы 32.1 УПК РФ всокращенной форме. В связи с этим, судебное разбирательство в отношении него проведено впорядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФс изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в частности:

- выпиской из КУСП № от 13.09.2023 года согласно, которой в 19 часов 06 минут от ФИО16. в дежурную часть ОМВД России по Гдовскому району поступило сообщение об угоне автомобиля ГАЗ 53-11-01, государственный регистрационный знак № (л.д.14);

- заявлением ФИО17 согласно, которому она просит привлечь виновное лицо к ответственности за угон автомобиля ГАЗ 53-11-01, государственный регистрационный знак №

- протоколом осмотра места происшествия от 13.09.2023 года (л.д.27-39);

- протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования от 14.09.2023 года (л.д.72-75);

- протоколом выемки от 24.09.2023 года у потерпевшей ФИО18 автомобиля ГАЗ 53-11-01, государственный регистрационный знак № (л.д.141-146);

-протоколом осмотраавтомобиля ГАЗ 53-11-01, государственный регистрационный знак № (л.д.147-151);

- протоколом осмотра предметов от 26.09.2023 года отрезка темной дактопленки со следом папиллярного узора руки (л.д.159-163);

- заключением эксперта № от 15.09.2023 года (л.д.48-54);

- заключением эксперта № от 21.09.2023 года (л.д.62-68);

- показаниями ФИО1, данными в ходе допроса в качестве подозреваемого (л.д.100-105), показаниями потерпевшей ФИО19. (л.д.79-80), показаниями свидетелей ФИО20. (л.д.129-131), ФИО21. (л.д.134-136), ФИО22. (л.д.123-125), ФИО23 (л.д.117-120), ФИО24. (л.д.126-128).

Подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, то есть угон, поэтому суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

Подсудимый ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит,

на лечении в ГБУЗ Псковской области «Псковская клиническая психиатрическая больница № 1» не находился.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической вменяемости.

Подсудимый виновен в совершении преступления и подлежит наказанию.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести.

В соответствии со ст.6 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому учитывает требования уголовного закона о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Дознание в отношении ФИО1 проводилось в порядке главы 32.1 УПК РФ в сокращенной форме. В связи с этим, судебное разбирательство в отношении него проведено в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Согласно справке-характеристикеиз ОМВД России по Гдовскому району Псковской области ФИО1 характеризуется удовлетворительно, проживает по адресу <адрес> с сожительницей. В настоящее время не работает. Жалоб от соседей на ФИО1 не поступало. В быту ведет нормальный образ жизни. Ранее привлекался к уголовной ответственности, однако все судимости погашены.

Согласно характеристики из городского поселения «Гдов» на ФИО1 жалобна его поведение в быту и общественных местах в администрацию городского поселения не поступало.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном,отсутствие каких-либо тяжких последствий от совершённого им преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ признаёт совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что не оспаривается самим подсудимым.

Наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, степени общественной опасности преступления, наступивших последствий, способа совершения преступления и степень реализации преступных намерений, умышленную форму вины, мотивы и цели совершённого деяния, а также принцип справедливости, не дают суду основания для изменения категории преступления, совершённого ФИО1, то есть для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд также не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые давали бы суду основания для применения к подсудимому ФИО1 ст.ст.64, 73 УК РФ.

В силу ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

ФИО1 не работает, на учете в ЦЗН не состоит, проживает на случайные заработки, которые бывают не каждый день. Какпояснил подсудимый он проживает с сожительницей, которая также не работает, иных средств к существованию не имеет.

В связи с тем, что ФИО1 не работает,постоянного источника доходов нет, суд полагает, что наказание в виде штрафа негативно скажется на имущественном положении подсудимого и будет фактически не исполнимым.

Учитывая характер общественной опасности преступления и обстоятельства его совершения, объект посягательства, умышленную форму вины и категорию преступления, сведения о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства суд считает соразмерным, отвечающим целям справедливости и предупреждения совершения новых преступлений назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, исключающих назначение наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч.6 ст. 53 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ:

-автомашину ГАЗ 53-11-01, государственный регистрационный знак № находящийся на ответственном хранении у законного владельца ФИО25 после вступления приговора в законную силу - отставить последней по принадлежности;

-металлический гвоздь с замка зажигания находящиеся на хранении при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу –уничтожить;

-отрезок темной дактопленки со следом папиллярного узора руки, дактокарта на имя ФИО1, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу – оставить при деле.

В соответствии с п. 5 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случаях участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, являются процессуальными издержками. Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату вознаграждения адвокату Абдирову Ю.Б. за осуществление защиты на стадии дознания в сумме 6812 рублей 00 копеек, с учётом положений ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316, 226.9 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание виде ограничения свободы сроком на один год.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения:

-не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток, то есть с 23.00 до 06.00 часов;

-не выезжать за пределы территории муниципального образования «Гдовский район»;

-не изменять место жительство или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения – «Обязательство о явке» отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

-автомашину ГАЗ 53-11-01, государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у законного владельца ФИО26 после вступления приговора в законную силу - отставить последней по принадлежности;

Процессуальные издержки, связанные с оплатой участия адвоката Абдирова Ю.Б. на стадии дознания в сумме 6812 (шесть тысяч восемьсот двенадцать) рублей 00 копеек, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд, через Гдовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе лично участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: А.А. Широков