ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2023 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Пасечниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Николаева А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-126/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоГазИнвест-Тула» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за оказанную коммунальную услугу по отоплению, пени, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоГазИнвест-Тула» в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности за коммунальные услуги по отоплению в жилом помещении, за период с сентября 2018 года по октябрь 2020 года включительно в размере 67904 руб. 09 коп., пени в размере 25034 руб. 70 коп., судебных расходов в размере 2988 руб. 16 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» является единой теплоснабжающей организацией г. Донского. В квартире № по адресу: <адрес>, зарегистрированы 3 человека – Кошевая Е.В., Кошевая Е.И., ФИО3

Утверждает, что ответчики в нарушение положений жилищного законодательства плату за коммунальную услугу по отоплению не вносили своевременно и не в полном объеме, в результате чего, с сентября 2018 г. по октябрь 2020 г., согласно справке об образовавшейся задолженности по ЖКУ, сформированной в электронной базе АО ... сложилась задолженности в размере 67904 руб. 09 коп., пени в размере 25034 руб. 70 коп. В добровольном порядке задолженность ответчиками не погашена.

Обращает внимание, что ранее истец обращался к ответчикам с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги, однако, принятые по делу судебные приказы: от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № был отменен определением мирового судьи судебного участка № ... судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от ответчиков возражениями; от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № был отменен определением мирового судьи судебного участка № ... судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими от ответчиков возражениями.

Просил суд зачесть государственную пошлину в размере 343 руб. 04 коп., оплаченную платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за коммунальную услугу по делу №, государственную пошлину в размере 630 руб. 66 коп., оплаченную платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за коммунальную услугу по делу №,поскольку судебные приказы были отменены.

Представитель ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворение исковых требований настаивает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного решения.

Ответчики Кошевая Е.В., Кошевая Е.И., ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялись путем направления судебной корреспонденции по актуальному месту жительства, которая осталась не востребованной по причине «неудачной попытки вручения».

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско – правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено иди адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что корреспонденция направлена в адрес ответчиков по адресу регистрации, то неполучение им судебной корреспонденцией суд относит к рискам ответчиков неполучения данной корреспонденции, и в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее Кодекса) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 Кодекса граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 155 Кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (ст. 156 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 154 Кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; а также плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Судом установлено и следует из материалов дела, Кошевая Е.В., Кошевая Е.И., ФИО3 состоят на регистрационном учете по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги, выданной ООО ...

В период с сентября 2018 г. по октябрь 2020 г. ими не выполнена обязанность по оплате предоставленной услуги по отоплению в данном жилом помещении в размере 67904 руб. 09 коп., пени в размере 25034 руб. 70 коп., что подтверждается справкой о задолженности.

ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» является единой теплоснабжающей организацией <адрес>.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

До настоящего времени ответчиком не представлено доказательств оплаты оспариваемой суммы задолженности и пени.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить пени.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 71, 72, 73, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 ст. 330, ст. 387 ГПК РФ, часть 6.1 ст. 268, ч. 1 ст. 286 АПК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности пени и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

При оценке соразмерности пени последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер пени в случае его чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера пени, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом пени последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Пени по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В данном случае, суд полагает необходимым и возможным при разрешении вопроса о взыскании пени применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку взыскиваемые пени явно несоразмерны сумме основного долга, в связи с чем, считает возможным снизить его размер до 6790 руб. 40 коп.

При указанных обстоятельствах в силу вышеупомянутых положений закона, исковые требования ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за оказанную коммунальную услугу по отоплению, пени, судебных расходов, подлежат удовлетворению частично.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК Российской Федерации).

В силу ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расхода, которые в соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная госпошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если госпошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты госпошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате госпошлины.

В соответствии с п. 6 указанной статьи плательщик госпошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы госпошлины в счет суммы госпошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) госпошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате госпошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) госпошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается госпошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата госпошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату госпошлины.

Таким образом, требование истца о зачете государственной пошлины в размере 343 руб. 04 коп., оплаченной платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и в размере 630 руб. 66 коп., оплаченной платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче заявлений о выдаче судебных приказов о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за коммунальную услугу, подлежит удовлевтрению. Истцом также представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № об оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2014 руб. 46 коп.

Поскольку истцом уплачена государственная пошлина в размере 2988 руб. 16 коп., то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2988 руб. 16 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за оказанную коммунальную услугу по отоплению, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» в солидарном порядке задолженность по оплате за оказанную коммунальную услугу по отоплению за период с сентября 2018 года по октябрь 2022 года в размере 67904 руб. 09 коп., пени в размере 6790 руб. 40 коп, судебные расходы в размере 2988 руб. 16 коп, а всего 77682 руб. 65 коп.

Ответчик вправе подать в Донской городской суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В. Пасечникова