№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Цыденовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Аримпиловой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Акционерному обществу "Тинькофф Банк" (ранее -"Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обращаясь в суд с иском к АО «Тинькофф банк», просит признать кредитный договор № на сумму 732000 руб., заключенный между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 недействительным, аннулировать задолженность по данному кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф» заключен кредитный договор № на сумму 732000 руб., по условиям которого АО «Тинькофф» предоставлен кредит в сумме 732000 руб. сроком на 60 месяцев под 23,3 % годовых. Названный договор заключен с ней под влиянием обмана третьим лицом. ДД.ММ.ГГГГ истцу поступил звонок с абонентского номера №, в ходе разговора лицо, представившееся работником оператора связи «Теле 2», пояснило, что договор обслуживания истец и попросил продлить его. Истец сообщила коды, которые приходили на телефон. Далее позвонил мужчина с абонентского номера №, который сообщил, что ранее с ней связывались мошенники и чтобы обезопасить себя необходимо оформить вышеуказанный кредитный договор, что истец и сделала. После чего мужчина попросил скачать приложение RustDesk и по указанию мужчины она поставила звонок на громкую связь и положила телефон на стол. Спустя некоторое время она обнаружила, что на нее был оформлен автокредит, а также списаны денежные средства с вышеуказанного кредита АО «Тинькофф» на общую сумму 282000 руб. Фактически никаких договоров с кредитной организацией АО «Тинькофф» она не заключала и не подписывала ни на бумаге, ни электронной подписью. По данному факту истец ДД.ММ.ГГГГ г. обратилась с полицию с заявлением о мошенничестве. По заявлению возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 159 УК РФ КУСП № 29382 от ДД.ММ.ГГГГ ОП № 2 УМВД России по г. Улан-Удэ. Все действия по заключению кредитного договора и переводу денежных средств в другой банк на неустановленный счет со стороны потребителя совершены одним действием – путем введения четырехзначного цифрового кода, направленного банком sms-сообщением, в котором назначение данного кода было указано латинским шрифтом, в нарушение п.2 ст. 8 Закона о защите прав потребителей о предоставлении информации на русском языке. Кроме того, при заключении договора не установлено каким образом согласованы индивидуальные условия договора займа, кем было сформулировано условие о переводе денежных средств в другой банк, а также кем проставлялись в кредитном договоре отметки (V) об ознакомлении потребителя с условиями договора и о согласии с ними, с учетом того, что кроме направления банком sms-сообщения латинским шрифтом и введения потребителем четырехзначного sms-кода, никаких других действий сторон не установлено. Кроме того, при предоставлении займа не установлено, каким способом и в какой форме потребитель ознакомлен с кредитным договором, составленным по установленной Банком России форме. С учетом того, что зачисление денежных средств на счет, открытый в банке на ее имя при заключении договора займа и перечисление их в другой банк на счет другого лица произведены Банком одномоментно, само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику. Кредитные средства были предоставлены не ей и не в результате ее действий, а неустановленному лицу, действовавшему от ее имени. Учитывая, что денежные средства по данному кредитному договору не получены, оснований для применения реституции не имеется. Вместе с тем, ответчик не лишен права взыскать неосновательное обогащение с третьего лица, кому фактически были перечислены денежные средства.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Тинькофф банк» ФИО2 не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, направил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и банком заключен договор расчетной карты №, составными частями которого являются заявление-анкета, подписанная истцом, тарифы по тарифному плану, условия комплексного банковского обслуживания физических лиц. ДД.ММ.ГГГГ г. был осуществлен вход в личный кабинет клиента посредством мобильного приложения банка. При этом верно введен PIN-код, установленный для входа в личный кабинет. Клиент обратился с заявкой на заключение кредитного договора №, заявке был присвоен статус «Утверждено». Денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в 08:32:32 в размере 732000 руб. были перечислены на счет №, открытый в рамках договора расчетной карты №. Таким образом, клиентом был заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ в 08:30:07 был осуществлен вход в личный кабинет клиента посредством сайта банка с использованием номера мобильного телефона. При этом был верно введен код подтверждения, поступивший в СМС-сообщении на мобильный номер клиента, указанный им при заключении договора. В рамках данной сессии с использованием расчетной карты клиента посредством сайта банка были осуществлены следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ в 08:33:27 в размере 150000 руб., внешний перевод по номеру телефона №; ДД.ММ.ГГГГ в 08:34:17 в размере 132000 руб., внешний перевод по номеру телефона №. Перечисление денежных средств осуществлялось по номеру мобильного телефона, указанному клиентом при заключении договора №. ДД.ММ.ГГГГ в 10:04 клиент обратился в банк по телефону, сообщив, что не совершал указанные операции. Банком были незамедлительно заблокированы карты клиента. Кредитный договор с клиентом считается заключенным ввиду следующего. ДД.ММ.ГГГГ г. клиент вошел к личный кабинет посредством мобильного приложения банка, введя корректно установленный PIN-код, оформил заявку на заключение кредитного договора № №. И впоследствии полученные денежные средства были переведены по указанным клиентом реквизитам. Таким образом, отсутствуют основания для признания кредитного договора № незаключенным, а задолженность клиента – отсутствующей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 294992,57 руб. Согласно действующему законодательству банк не имел права отменить оспариваемые клиентом операции. Клиент обратился в банк с сообщением о совершении в отношении него мошеннических действий после наступления окончательности операций, ввиду чего Банк в соответствии с требованиями действующего законодательства не имел возможности их отменить. Списание денежных средств со счета осуществляется Банком на основании распоряжения клиента. Банк не может нести ответственность как исполнитель услуги, поскольку банк действовал в соответствии с действующим законодательством РФ и договором, заключенным между банком и клиентом. Просит отказать в удовлетворении искового заявления.

Выслушав истца, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Статья 421 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно положениям ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. между банком и ФИО1 был заключен договор расчетной карты №. ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 обратилась в АО "Тинькофф Банк" с заявлением-анкетой, в котором предложила заключить с ней универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка, и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке, акцептом является совершение банком следующих действий: для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций.

Подписывая заявление-анкету, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет, Тарифами, понимает их содержание и обязуется соблюдать.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 подана заявка на заключение кредитного договора на следующих условиях: Тарифный план Автокредит КНА 7.4, номер кредитного договора: №, в размере 732000 руб. на срок 59 мес.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ г. с ФИО1 выдан кредит на сумму 732000 руб. на срок 59 мес. под 23,3 % годовых под залог приобретаемого автомобиля.

Истец ФИО1 не оспаривала факта активации и пользования кредитной картой по договору расчетной карты №.

Судом установлено, что ФИО1 получила кредитную карту, активировала ее, совершала операции по снятию наличных денежных средств, что свидетельствует об акцепте банком ее оферты и об одобрении ею условий договора.

Согласно справке с движением средств АО «Тинькофф» на лицевом счете № по номеру договора № от ДД.ММ.ГГГГ г. были проведены операции: ДД.ММ.ГГГГ в 08:32:32 получение кредита в размере 732000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 08:33:27 внешний перевод по номеру телефона № в размере 150000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 08:34:17 внешний перевод по номеру телефона № в размере 132000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. был осуществлен вход в личный кабинет клиента посредством мобильного приложения банка. При этом верно введен PIN-код, установленный для входа в личный кабинет. Клиент обратился с заявкой на заключение кредитного договора №, заявке был присвоен статус «Утверждено». Денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в 08:32:32 в размере 732000 руб. были перечислены на счет № №, открытый в рамках договора расчетной карты №. Клиентом был заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ в 08:30:07 был осуществлен вход в личный кабинет клиента посредством сайта банка с использованием номера мобильного телефона, верно введен код подтверждения, поступивший в СМС-сообщении на мобильный номер клиента, указанный им при заключении договора. С расчетной карты клиента посредством сайта банка осуществлены следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ в 08:33:27 в размере 150000 руб., внешний перевод по номеру телефона №; ДД.ММ.ГГГГ в 08:34:17 в размере 132000 руб., внешний перевод по номеру телефона №.

ДД.ММ.ГГГГ г. постановлением следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Октябрьского района СУ Управления МВД России по г. Улан-Удэ возбуждено уголовное дело по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ по факту тайного хищения с банковского счета «Тинькофф» оформленного на имя ФИО1 денежных средств в размере 282000 руб.

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из того, что обслуживание счета кредитной карты истца осуществлялось в соответствии с условиями Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка, и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Согласно разделу 1 Термины и определения УКБО Универсальный договора – заключенный между Банком и Клиентом договор комплексного банковского обслуживания, включающий в себя в качестве неотъемлемых составных частей настоящие условия, тарифы и заявление-анкету.

В соответствии с п.2.1 УКБО в рамках универсального договора банк предоставляет клиенту возможность заключения отдельных договоров в соответствии с общими условиями.

Согласно п.2.4 УКБО, универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение банком следующих действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты: для кредитного договора – зачисление банком суммы кредита на счет.

Согласно п.3.9 Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт, операции, совершенные с использованием токена. Расчетной карты и/или ее реквизитов лицом, не являющимся держателем. В том числе ребенком клиента. Которому клиент предоставил токен, расчетную карту и/или ее реквизиты, также признаются совершенными клиентом.

Согласно ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п.4 ст. 847 ГК РФ, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно п. 4.2 Положения Банка России от 15 октября 2015 года N 499-П при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации - эквайрера или иной кредитной организации, не являющейся кредитной организацией - эмитентом, идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей. В указанном случае идентификация представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца не проводится.

Таким образом, денежные средства с карты истца были списаны банком в связи с проведенной идентификацией клиента и аутентификацией поручения, которое было подтверждено с помощью СМС-кода, что свидетельствовало о поступившем от клиента распоряжении.

Осуществленные банком действия по переводу денежных средств соответствовали установленной условиями договора процедуре, были осуществлены после подтверждения специального кода для списания денежных средств, который непосредственно перед операцией в соответствии с условиями договора был направлен на телефон истца.

Как следует из материалов дела, по вопросу блокирования расходной операции истец обратилась на горячую линию банка уже после совершения данной операции, что не позволило ее отменить, поскольку операция приобрела характер безотзывной.

При разрешении спора суд исходит из того, что банк предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательства. При списании денежных средств со счета истца банк руководствовался распоряжением клиента, полученным при помощи электронных средств платежа с использованием кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано именно уполномоченным на это лицом.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания недействительным договора и аннулировании задолженности по данному кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу "Тинькофф Банк" (ранее -"Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) о признании кредитного договора недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья Н.М.Цыденова