УИД: 31RS0001-01-2025-000669-27 Дело № 2а-516/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Алексеевка 04.06.2025
Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Пивненко Е.П.,
при секретаре судебного заседания Зотовой Л.С., с участием:
административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика - Отдела Министерства внутренних дел России «Алексеевский» по доверенности ФИО2,
помощника Алексеевского межрайонного прокурора Шумовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел России «Алексеевский» о досрочном прекращении административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в Алексеевский районный суд с административным иском к ОМВД России «Алексеевский» о досрочном прекращении административного надзора.
В обоснование заявленных требований указал, что решением Алексеевского районного суда Белгородской области от 09.06.2022 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года с установлением административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов; обязательной явки 1 раз в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
12.02.2025 решением Алексеевского районного суда в связи с допущенными административными правонарушениями установленный в отношении него административный надзор был продлен на 6 месяцев.
Считает, что в настоящее время половина срока административного надзора после его продления прошла, он исправился, нарушений не допускает, просит досрочно прекратить установленный в отношении него административный надзор.
В судебном заседании административный истец административные исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что встал на путь исправления, работает, создал свой собственный бизнес, они супругой ждут ребенка, постоянный контроль со стороны правоохранительных органов создает ему ненужное напряжение.
Представитель административного ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.
Заинтересованное лицо - потерпевший ФИО9, в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в письменной форме, в судебное заседание не явился.
Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть административное дело без его участия.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав заключение прокурора, считающего административный иск необоснованным, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ФИО1 осужден приговором Алексеевского районного суда Белгородской области от 19.12.2019 по п.п. «д», «е» ч.2 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации – истязание, т.е. причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в ст.ст. 111 и 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное с применением пытки, группой лиц. За совершение указанного преступления ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в колонии общего режима. Взыскано в пользу потерпевшего ФИО9 <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Приговор вступил в законную силу 31.12.2019 (л.д. 39-42).
Решением Алексеевского районного суда Белгородской области от 09.06.2022 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 2 года с установлением административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов; обязательной явки 1 раз в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д. 43-45).
09.03.2023 ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы по отбытии им назначенного наказания, что подтверждается справкой № 016203 от 09.03.2023 ФКУ ИК-4 УФСИН России (л.д.49-50).
09.03.2023 ФИО1 был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Алексеевскому городскому округу, заведено дело административного надзора на него как на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ему установлен график прибытия на регистрацию 1 раз в третью пятницу каждого месяца, которые отмечаются в регистрационном листе (л.д. 51-52,53,45-55).
В этот же день ему разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, а также ответственность за уклонение от административного надзора, о чем отобраны расписка и предупреждение (л.д. 56-58,59-60).
В период действия административного надзора ФИО1, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, направленного против жизни и здоровья, неоднократно привлекался к административной ответственности против порядка управления, в связи с чем решением Алексеевского районного суда от 12.02.2025 удовлетворен административный иск ОМВД России «Алексеевский» к ФИО1 о продлении срока административного надзора на срок 6 месяцев с сохранением установленных ранее административных ограничений. Срок исчисляется со дня, следующего за днем истечения срока установленного административного надзора решением Алексеевского районного суда от 09.06.2022 (л.д. 46-48).
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 06.04.2024) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.
В силу ч. 2 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.
Как разъяснено в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" внимание судов обращено на то, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения (ч. 2 ст. 9 Федерального закона N 64-ФЗ).
Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирован по <...>, фактически проживает по <...> той же области.
Административный истец состоит в браке, его супруга находится в состоянии беременности, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 12.12.2024, талоном на выдачу листка нетрудоспособности ФИО3 (л.д. 8).
Из справки о постановке 16.03.2023 ФИО1 на учет в качестве налогоплательщика на профессиональный доход следует, что он является самозанятым (л.д. 33).
07.11.24 заключил социальный контракт с управлением социальной защиты населения администрации Алексеевского городского округа в лице начальника управления ФИО4 на оказание государственной помощи по программе социальной адаптации. В настоящее время работает, открыл свой салон по стрижке животных (л.д. 34-38).
Участковым уполномоченным полиции ОМВД России «Алексеевский» ФИО1 характеризуется удовлетворительно, имеет непогашенную судимость, трудоустроен, спиртными напитками не злоупотребляет. В 2024 году неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В 2025 году к административной ответственности не привлекался. Жалоб со стороны соседей на его поведение не поступало (л.д. 67).
Согласно справкам о результатах проверки по базам данных ОМВД, в период с 09.03.2023 по настоящее время ФИО1 к уголовной ответственности не привлекался. 17.05.22024 и 09.12.2024 привлекался к административной ответственности по ч. 1 и ч. 2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 61-66).
В судебном заседании административный истец пояснил, что не считает указанные правонарушения серьезными, полагает, что они не могут повлиять на принятие решения о целесообразности досрочного прекращения административного надзора.
Также ФИО1 представлены данные по исполнительному производству о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО9 компенсации морального вреда, причиненного преступлением в сумме 300 000 рублей. На дату рассмотрения дела сумма задолженности составляет 95 671 рубль (л.д. 75-76).
Согласно ст. 2 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с положениями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Учитывая данные о личности административного истца, его поведение, которое за период установленного в отношении него административного надзора нельзя назвать добросовестным, обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности, возражения представителя органа, осуществляющего административный надзор, заключение прокурора, также возражавшего против досрочного прекращения административного надзора, суд приходит к выводу, что цели и задачи административного надзора, установленного в отношении ФИО1, как лица, совершившего тяжкое преступление, за истекший период не достигнуты, досрочное прекращение установленного административного надзора является преждевременным.
При этом суд учитывает поведение поднадзорного лица, его трудоустройство, отсутствие нарушений установленных административным надзором ограничений после продления срока административного надзора, что не свидетельствует об исключительности его поведения, а является обязанностью в силу закона.
Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Вопреки приведенным выше требованиям закона, административный истец в обоснование своих требований не предоставил суду бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для досрочного прекращения в отношении него административного надзора.
Установленные административные ограничения обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, оказание индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Несмотря на то, что истекло более половины установленного ФИО1 срока административного надзора, суд находит установленные судом меры административного надзора необходимыми, а досрочное прекращение административного надзора нецелесообразным.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска ФИО1 к ОМВД России «Алексеевский» о досрочном прекращении административного надзора отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Алексеевский районный суд Белгородской области.
Мотивированное решение суда изготовлено 04.06.2025.
Судья Е.П. Пивненко