Дело № 2-545/2023
УИД: 67RS0007-01-2023-000642-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сафоново 26 мая 2023 года
Сафоновский районный суд Смоленской области
В составе:
председательствующего (судьи) : Дроздова С.А.,
при секретаре : Кайченковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Смоленской отделение № ххх к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Смоленское отделение № ххх (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО1 (далее – Должник, Заемщик) на получение банковской карты открыло счет и предоставило Заемщику банковскую карту Visa Gold по эмиссионному контракту № ххх от дд.мм.гггг.
В соответствии с Условиями использования банковских карт ПАО Сбербанк (далее – Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее – Тарифы Банка), являются заключенным между Заемщиком и ПАО Сбербанк договором о выпуске и обслуживании банковских карт. Со всеми вышеуказанными документами Должник был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в Заявлении на получение карты.
Согласно п. п. 4.1. и 4.5. Условий Банк в соответствии с Тарифами Банка может предоставить клиенту кредит в форме "овердрафт" по счету банковской карты (далее - Счет). В случае установления лимита овердрафта по Счету, расходные операции по карте проводятся сверх сумм, имеющихся на Счете.
В соответствии с п. 4.6. Условий при образовании овердрафта на Счете, Банк начисляет на сумму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) по ставке, установленной Тарифами Банка.
Процентная ставка за пользование овердрафтом: 20.00% годовых.
Согласно п. 4.7. Условий Заемщик обязуется погашать задолженность по Счету в пределах лимита овердрафта, а также в размере, превышающем лимит овердрафта, в сумме, не менее указанной в отчете по Счету, а также платы, начисленные в соответствии с Тарифами Банка, не позднее тридцати календарных дней с даты отчета по Счету.
Пунктом 4.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение задолженности по счету взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки начисляется на остаток просроченного основного долга и рассчитывается с даты образования просроченной задолженности (включая эту дату) до даты внесения платежа (не включая эту дату).
Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 267 074,30 руб., в том числе: просроченный основной долг – 74 173,24 руб.; просроченные проценты – 192 901,06 руб.
Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако, данное требование до настоящего момента не выполнено.
Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по овердрафтной карте за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 267 074,30 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 870,74 руб.
Представитель истца – ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в адрес суда представила письменное ходатайство, в котором просила судебное заседание провести без своего участия, при этом применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
В этой связи, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
Исходя из положений статьи 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 этой же нормы закона).
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени (ст. 314 ГК РФ).
Из материалов дела следует: дд.мм.гггг между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен эмиссионный контракт № ххх посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold. Также Ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Согласно п. п. 5.1. Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк Банк предоставляет клиенту кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита овердрафта при отсутствии или недостаточности собственных средств клиента на счете в соответствии с индивидуальными условиями. В соответствии с п. 5.4. Условий в случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму неоплаченного в срок основного долга начисляются проценты, предусмотренные тарифами банка за несвоевременное погашение овердрафта по счету карты.
В связи с тем, что платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в адрес ответчика Банком направлялись требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которые остались неисполненными.
При этом, исходя из выписки по счету, открытому по эмиссионному контракту № ххх от дд.мм.гггг, последняя операция осуществлена дд.мм.гггг (выписка из лицевого счета истцом приобщена в материалы дела).
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 25 в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области от дд.мм.гггг с ФИО1 была взыскана задолженность по эмиссионному контракту № ххх от дд.мм.гггг за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг и расходы по уплате государственной пошлины на общую сумму 256 285,38 руб., однако, определением от дд.мм.гггг данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.
Согласно приложенному истцом расчету после взыскания указанной задолженности Банк продолжил начисление процентов по договору и за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 267 074,30 руб., в том числе: 74 173,24 руб. – основной долг, 192 901,06 руб. – просроченные проценты.
С исковыми требованиями истец обратился в суд дд.мм.гггг.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
При этом истец на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа уже пропустил предоставленный ему срок для защиты своего нарушенного права.
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 вышеназванного Постановления пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
С учетом изложенных обстоятельств, представленных в материалах дела доказательств, суд соглашается с позицией стороны ответчика, что срок исполнения обязательства ответчика перед кредитором истек.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
При таких установленных по делу обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание факт пропуска истцом срока исковой давности по взысканию кредитной задолженности, о чем ответчиком заявлено до вынесения решения по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № 8609 (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт № ххх) о взыскании задолженности по овердрафтной карте по эмиссионному контракту № ххх от дд.мм.гггг за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: /подпись/ С.А. Дроздов
Копия верна.
Судья Сафоновского районного суда
Смоленской области С.А. Дроздов