Дело № 2-310/2026 (2-3575/2025)
УИД 22RS0015-01-2025-006305-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новоалтайск 20 января 2026 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Полянской Т.Г.,
при помощнике ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно ущерба в сумме 241 500 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины сумме 8 245 руб.
В обоснование требований указано, что ДАТА на автодороге А-АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и принадлежащего ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением ФИО5
В результате ДТП, произошедшего по вине ФИО1, автомобилю <данные изъяты> причинены технические повреждения. Гражданская ответственность владельца данного автомобиля застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которое осуществило выплату страхового возмещения в размере 241 500 руб.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, застрахована в АО «АльфаСтрахование», по полису НОМЕР, которое выплатило ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение 241 500 руб.
ФИО1 на момент ДТП не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
Согласно ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор страхования ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению.
ФИО2 в соответствии с п. 3 ст. 16 Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не сообщила незамедлительно в письменной форме о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе в качестве допущенного к управлению транспортным средством.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. В предварительном судебном заседании исковые требования признал, представил суду письменное заявление о признании иска. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 1 ст.39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, а именно - в случае принятия судом признания иска ответчиком, выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику ясны и понятны, признание иска сделано ответчиком добровольно, согласно его воле и желанию. Также пояснил, что вину в ДТП и ущерб не оспаривает.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель третьего лица ПАО СГ «Росгосстрах», третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив письменные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Пунктами 4, 5 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В судебном заседании установлено, что ДАТА, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> по АДРЕС допустил столкновение с двигавшемся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО5
Определением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Павловский» от ДАТА по данному факту ДТП отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения по п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
ФИО1 в письменных объяснениях от ДАТА указал, что потерял управление автомобилем в связи с погодными условиями и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>
Из объяснений ФИО5 следует, что движущийся во встречном направлении автомобиль <данные изъяты> потерял управление и задним крылом столкнулся с ее автомобилем.
Вину в данном ДТП ФИО1 не оспаривает.
В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
ФИО1 данные требования нарушены, не учтены дорожные и метеорологические условия в зимнее время, в результате чего утерян контроль над автомобилем и допущено столкновение с движущимся навстречу транспортным средством.
Автомобиль <данные изъяты> на момент ДТП принадлежал ФИО5, автогражданская ответственность владельца данного транспортного средства была застрахована в ПАО СК «Россгострах» по полису ОСАГО серии НОМЕР, сроком страхования с ДАТА по ДАТА.
Автомобиль <данные изъяты>, на момент ДТП принадлежал ФИО2, автогражданская ответственность которой была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ХХХ НОМЕР, сроком страхования с ДАТА по ДАТА.
ДАТА ФИО5 в порядке прямого возмещения убытков обратилась с заявлением в ПАО СК «Россгострах» о страховом возмещении в результате повреждения ее транспортного средства в указанном ДТП.
Страховщиком данный случай признан страховым, о чем ДАТА составлен акт. Размер страхового возмещения определен в сумме 241 500 руб., которое выплачено потерпевшей, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА.
Данный размер страховой организацией определен на основании калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, согласно которой затраты на восстановительный ремонт с учетом износа составляют 277 600 руб. И соглашения о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению от ДАТА, согласно которому страховщик и страхователь определили размер реального ущерба, подлежащего возмещению в сумме 241 500 руб.
АО «АльфаСтрахование» в соответствии с положениями Закона об ОСАГО возместило ПАО СК «Россгострах», выплаченное ФИО5 страховое возмещение в сумме 241 500 руб., что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА.
Из страхового полиса ХХХ НОМЕР следует, что ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем <данные изъяты>, не указан.
По смыслу приведенных выше правовых норм, при соблюдении условий, установленных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховое возмещение в счет вреда, причиненного по вине водителя, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, осуществляется в порядке прямого возмещения убытков с последующей компенсацией страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, понесенных расходов страховщиком, застраховавшим ответственность владельца транспортного средства, при эксплуатации которого причинен такой вред.
В пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что лицо, возместившее вред, причиненный в результате наступления страхового случая (причинитель вреда, любое иное лицо, кроме страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда или потерпевшего), имеет право требования к страховщику в пределах выплаченной им суммы в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений Закона об ОСАГО, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком (пункт 23 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Такое лицо предъявляет требования в случаях, допускающих прямое возмещение убытков, к страховщику гражданской ответственности потерпевшего (статья 14.1 Закона об ОСАГО), в иных случаях - к страховщику, застраховавшему ответственность причинителя вреда.
Из приведенных норм права и акта их толкования следует, что страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, и (или) требований страховщика, возместившего вред по договору добровольного страхования имущества, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
При установленных обстоятельствах, страховое возмещение в порядке регресса подлежит возмещению истцу ответчиком ФИО1
Несообщение ФИО2 страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе в качестве допущенного к управлению транспортным средством, в силу указанных норм и разъяснений не влечет ее обязанность по возмещению выплаченной страховой суммы.
В судебном заседании ФИО1 размер ущерба не оспаривал.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в порядке регресса страхового возмещения в сумме 241 500 руб.
Руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, суд принимает от ФИО1 признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч.2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции, возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в сумме 2 474 руб. (8 245х 30%). Оставшийся размер государственной пошлины подлежит возврату истцу в сумме 5 771 руб. (70%).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в порядке регресса страховое возмещение в сумме 241 500 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 474 руб., а всего взыскать 243 974 руб.
В удовлетворении иска к ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) отказать.
Вернуть АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) государственную пошлину в сумме 5 771 руб., уплаченную по платежному поручению НОМЕР от ДАТА.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий: Т.Г. Полянская
Мотивированное решение составлено 26 января 2026 года