Решение по делу № 2-3074/2023 от 26.04.2023 - о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, нотариальных расходов, расходов по оплате услуг представителя, штрафа, судебных расходов.

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

ИФИО1

26 апреля 2023 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Главстрой-Саввино»-специализированный застройщик» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, нотариальных расходов, расходов по оплате услуг представителя, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» неустойку за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 884,12 (сто восемьдесят тысяч восемьсот восемьдесят четыре рубля 12 копеек), компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 (тридцать тысяч рублей 00 копеек), нотариальные расходы в размере 2 100,00 (две тысячи сто рублей 00 копеек), штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 (тридцать тысяч рублей 00 копеек), почтовые расходы по направлению претензии и искового заявления ответчику.

Истец мотивирует свои требования тем, что 20 «июля» 2020 года между Сторонами заключен Договор участия в долевом строительстве № АВТ№, согласно п. 2.1. Договора Застройщик обязуется в срок, указанный в Проектной декларации, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект – Многоэтажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и нежилой пристройкой КП11 по адресу: <адрес>, <адрес>, квартал 3, корпус 307, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта передать Участнику долевого строительства соответствующий Объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 2.3. Договора, учитывая, что Застройщик передает Объект долевого строительства Участнику долевого строительства не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно п. 3.1., цена Договора составляет сумму размере 3 321 006,00 (четыре миллиона шестьсот девяносто девять тысяч двести пятьдесят два) рубля 00 копеек.

Квартира истцу передана ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи. За период просрочки сумма неустойки за просрочку передачи объекта составила 180 884,12 (сто восемьдесят тысяч восемьсот восемьдесят четыре рубля 12 копеек).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Ответчика направлена досудебная претензия, которая получена последним ДД.ММ.ГГГГ, ответ на претензию Истцом получен не был, заявленные требования о выплате суммы неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в добровольном порядке Ответчиком удовлетворены не были.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который просил удовлетворить исковые требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Главстрой-Саввино»-специализированный застройщик в судебное заседание явился, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае их удовлетворения просил размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, в остальной части исковых требований отказать.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав или обязанностей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объекта недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты ФИО1 Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 указанного Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № АВТ№.

Согласно п. 3.1 указанного Договора, цена объекта составила – 3 321 006,00 (четыре миллиона шестьсот девяносто девять тысяч двести пятьдесят два рубля 00 копеек). Стоимость объекта полностью оплачена Истцом, что подтверждается платежным поручением.

В соответствии с п. 2.3. Договора, крайний срок передачи объекта долевого строительства составляет не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Объект передан истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, представленному истцом, неустойка за период просрочки с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 180 884,12 (сто восемьдесят тысяч восемьсот восемьдесят четыре рубля 12 копеек).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что обязанность по передаче квартиры и нежилого помещения истцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно, предусмотренная договором, ответчиком не выполнена, вышеуказанное жилое помещение истцу передано с нарушением срока, установленного договором, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу не установлено наличие обстоятельств, освобождающих застройщика от исполнения обязательств по передаче объекта в установленный договором срок, расчет, произведенный истцом, признается судом арифметически верным.

Ответчиком было заявлено несогласие с размером взыскиваемой неустойки, указано на несоразмерность начисленной истцом неустойки объему нарушенных прав истца, заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Суд принимает во внимание доводы ответчика и в соответствии со ст. 333 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, длительности просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательств до 150 000,00 (сто пятьдесят тысяч рублей 00 копеек).

Применяя положения ст. 333 ГК РФ, суд исходит из того, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствия нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществления прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные и либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продав уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимать импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд признает, что действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, однако размер требуемой истцом компенсации морального вреда – 30 000,00 (тридцать тысяч рублей 00 копеек), суд признает завышенным и несоразмерным, и присуждает ответчика компенсировать истцу моральный вред в размере 5 000,00 (пять тысяч рублей 00 копеек), с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

Кроме того, в соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф подлежит взысканию в пользу потребителя, таким образом, указанный штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (ст. 330 ГК РФ).

Исходя из конкретных обстоятельств дела, штрафного характера санкции, соразмерности меры ответственности, длительности неисполнения ответчиком обязательства, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что с ответчика надлежит взыскать штраф в размере 60 000,00 (шестьдесят тысяч рублей 00 копеек).

Статьями 98 и 100 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Таким образом, с учетом данных Постановлением Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснений, учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении расходов, связанных с оплатой услуг представителя, категорию дела, с учетом принципа разумности, суд приходит к выводу о том, что в целях удовлетворения исковых требований о взыскании расходов, понесенных на оплату услуг представителя, с ответчика подлежит взыскать 15 000,00 (пятнадцать тысяч рублей 00 копеек).

С учетом вышеприведенных положений закона, а также на основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2 100,00 (две тысячи сто рублей 00 копеек) в пользу ФИО2 подлежат удовлетворению.

Также, суд считаем необходимым удовлетворить требования о взыскании с Ответчика расходов на направление претензии и искового заявления в размере 354,71 (триста пятьдесят четыре рубля 71 копейка).

Согласно пункту 3 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика ООО «Главстрой-Саввино»-специализированный застройщик» подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Балашиха государственную пошлину в размере 10200 руб. 00 коп.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве…», вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., установлено, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

При таких обстоятельствах суд находит необходимым предоставить Ответчику отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-Саввино»-специализированный застройщик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб. 00 коп. (сто пятьдесят тысяч рублей 00 копеек), компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп. (пять тысяч рублей 00 копеек), штраф в размере 60 000 руб. 00 коп. (шестьдесят тысяч рублей 00 копеек), расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп. (пятнадцать тысяч рублей 00 копеек), почтовые расходы по направлению ответчику претензии и искового заявления в размере 354 руб. 71 коп. (триста пятьдесят четыре рубля 71 копейка), расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности, в размере 2 100 руб. 00 коп. (две тысячи сто рублей 00 копеек).

Во взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в большем размере, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-Саввино»-специализированный застройщик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета городского округа Балашиха государственную пошлину в размере 10200 руб. 00 коп.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-Саввино»-специализированный застройщик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отсрочку исполнения решения в части взыскания неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Б.Гришакова

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2023г.

Судья Н.Б.Гришакова