Решение по делу № 2-1578/2023 от 20.06.2023

УИД 69RS0040-02-2023-002830-48

Дело № 2-1578/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года г. Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Кузьминой Т.В.,

при секретаре Тютиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 обратилось в Центральный районный суд г. Твери с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование исковых требований указано, что истец и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standart по эмиссионному контракту № 0268-Р-579911224 от 21 мая 2012 года. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, представляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 3.5. условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом – 19 % годовых. Согласно Условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) и полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 10 календарных дней с даты формирования счета по карте. П. 3.10. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 11 июля 2020 года по 20 апреля 2023 года включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 340074 рублей 41 копейки, из которой просроченный основной долг составляет 299931 рубль 52 копейки, просроченные проценты – 39392 рубля 89 копеек, комиссия банка – 750 рублей. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте за период с 11 июля 2020 года по 20 апреля 2023 года включительно в размере 340074 рублей 41 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6600 рублей 74 копеек.

В судебное заседание представитель истца - ПАО Сбербанк не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, будучи извещенной о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просила, согласно представленным возражениям карта за 10 лет несколько раз перевыпускалась, договор был подписан 21 мая 2012 года, дополнительных соглашений ею не подписывалось. Считает, что банк необоснованно списывает комиссию в размере 750 рублей. Просит в удовлетворении требований отказать, применить срок исковой давности.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом. При этом согласно ст. 34 ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 21 мая 2012 года ФИО1 заполнила заявление на получение кредитной карты MasterCard Credit Momentum с лимитом кредита в размере 60000 рублей.

Согласно условиям заключенного кредитного договора истцом ответчику был предоставлен возобновляемый лимит кредита в размере 60000 рублей, процентная ставка – 19 % годовых, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета, при этом плата за годовое обслуживание кредитной карты, за каждый последующий год составляет 0 рублей.

Истцом ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № 0268-Р-579911224 от 21 мая 2012 года, открыт счет №.

Таким образом, 25 мая 2012 года истец и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты.

Согласно п. 3.1, Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном тарифами банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации.

В соответствии с п.п. 3.4, 3.5. Условий в случае если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, банк предоставляет держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция. Для карт, по которым превышен лимит кредита, банк отклоняет запросы на проведение расходных операций. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно).

Держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете (п. 3.6 Условий).

Как следует из п.п. 3.9, 3.10. Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты. Держатель дает согласие (заранее данный акцепт) банку и банк имеет право без дополнительного акцепта держателя на списание поступающих на счет карты средств и направление денежных средств на погашение задолженности держателя.

Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет сумму обязательного платежа, указанную в отчете, досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Условий.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 не исполняет принятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредитной карте по эмиссионному контракту № 0268-Р-579911224 от 21 мая 2012 года.

25 января 2021 года банком впервые в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в сумме 341075 рублей 79 копеек в срок не позднее 24 февраля 2021 года.

21 марта 2023 года банком повторно в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в сумме 348124 рублей 89 копеек в срок не позднее 20 апреля 2023 года.

Однако до настоящего времени требования банка ответчиком не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена.

За период с 11 июля 2020 года по 20 апреля 2023 года включительно образовалась просроченная задолженность в сумме в размере 340074 рублей 41 копейки, из которой просроченный основной долг составляет 299931 рубль 52 копейки, просроченные проценты – 39392 рубля 89 копеек, комиссия банка – 750 рублей.

Факт неисполнения условий договора не оспаривался ответчиком, подтверждается материалами дела, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчиком заявлено о применении сроков исковой давности по заявленным исковым требованиям.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

П. 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу п.п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По общему правилу срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу.

Как следует из расчета взыскиваемой задолженности, с 11 июля 2020 года заемщиком стали допускаться просрочки по погашению основного долга и процентов за пользование денежными средствами, подлежащих внесению ФИО1 ежемесячно в размере 5 % от суммы задолженности.

Согласно расчету исковых требований истцом взыскивается задолженность за период с 11 июля 2020 года по 20 апреля 2023 года, состоящая из основного долга в размере 299931 рубля 52 копеек, процентов в размере 39392 рублей 89 копеек.

Таким образом, банк воспользовался правом на досрочное истребование всей суммы задолженности, что было обсуловлено нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммой займа. В случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита такое требование изменяет срок исполнения обязательства по возвраты суммы долга.

Следовательно, срок исковой давности по истребованию всей суммы задолженности начал течь с момента пропуска заемщиком установленной кредитором даты возврата всей суммы задолженности, то есть с 25 февраля 2021 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился к мировому судье 19 апреля 2021 года.

20 апреля 2021 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 21 мая 2012 года за период с 11 июля 2020 года по 25 февраля 2021 года в сумме 347485 рублей 65 копеек.

Определением от 25 октября 2021 года судебный приказ был отменен.

С исковыми требованиями в суд банк обратился 11 мая 2023 года, то есть с пропуском шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Однако банк обратился с настоящим иском в суд в пределах трехгодичного срока исковой давности, начавшего течь с 25 февраля 2021 года, в связи с чем срок исковой давности по заявленным требованиям не считается пропущенным, а в удовлетворении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности надлежит отказать.

Ответчиком заявлено о незаконности взыскания банком комиссии в размере 750 рублей.

Согласно тарифам, подписанным заемщиком ФИО1 при заключении договора, плата за годовое обслуживание кредитной карты, за каждый последующий год составляет 0 рублей.

Доказательств согласования с ответчиком условий, согласно которым истец имеет право на взыскание комиссии в размере 750 рублей ПАО Сбербанк не представлено, в связи с чем данная комиссия не подлежит взысканию с ответчика.

Расчет задолженности истца в части основного долга и процентов за пользование денежными средствами судом проверен, ответчиком не оспорен, собственный расчет не представлен.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору в части основного долга и процентов за пользование денежными средствами и опровергающих расчет истца, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по эмиссионному контракту № 0268-Р-579911224 от 21 мая 2012 года за период 11 июля 2020 года по 20 апреля 2023 года включительно в размере 339324 рублей 41 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска Среднерусским Банком Сбербанка России оплачена госпошлина в размере 6600 рублей 74 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 750459 от 28 апреля 2023 года, № 114350 от 30 марта 2021 года, которая с учетом размера удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6593 рублей 24 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по эмиссионному контракту № 0268-Р-579911224 от 21 мая 2012 года за период 11 июля 2020 года по 20 апреля 2023 года включительно в размере 339324 рублей 41 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6593 рублей 24 копеек, а всего 345917 (триста сорок пять тысяч девятьсот семнадцать) рублей 65 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 к ФИО1 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Кузьмина

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июня 2023 года.

Председательствующий Т.В. Кузьмина