Дело № 12-602/2023

25RS0001-01-2023-003218-64

РЕШЕНИЕ

город Владивосток 10 августа 2023 года

Судья Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края Елькина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Морской транспорт» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае от 14 апреля 2023 года № 25/6-21-23-ИЗ/12-11314-И/161 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Морской транспорт»,

установила:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае (далее – ГИТ в Приморском крае) от 14 апреля 2023 года № 25/6-21-23-ИЗ/12-11314-И/161 общество с ограниченной ответственностью «Морской транспорт» (далее – ООО «Морской транспорт», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей.

ООО «Морской транспорт» с указанным постановлением не согласилось, генеральным директором ФИО1 подана жалоба в которой ставится вопрос о замене административного наказания в виде штрафа на предупреждение либо снижения административного штрафа.

Защитник ООО «Морской транспорт» ФИО2 в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ГИТ в Приморском крае в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие в суд не поступало, причины их неявки в суд не известны.

Судья, выслушав защитника ООО «Морской транспорт», изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Статьей 20 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) определено, что сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 ТК РФ), при этом работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем (часть 2 статьи 20 ТК РФ), а работодатель - физическое лицо либо юридическое лице (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

Абзацами 2 и 4 части 2 статьи 22 ТК РФ устанавливается обязанность работодателя по соблюдению трудового законодательства и иных нормативных правовые актов, содержащих нормы трудового права, а также обеспечению безопасности и условий труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно требованиями абзаца 4 части 1 статьи 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 214 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров работников в соответствии с медицинскими рекомендациями, химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов с сохранением за работниками места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, химико-токсикологических исследований; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверки знания требований охраны труда, обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

В силу части 8 статьи 220 ТК РФ работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2020 года № 2349 утвержден перечень работ, профессий, должностей, непосредственно связанных с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств, одной из которых является матрос.

Из материалов дела следует, что 26 января 2023 года с матросом ООО «Морской транспорт» ФИО3 на т/х «Мыс Островной» произошел несчастный случай со смертельным исходом.

В ходе расследования несчастного случая установлено, работодателем ООО «Морской транспорт» с момента принятия на работу матросом и до наступления несчастного случая ФИО3 для прохождения обязательного психиатрического освидетельствования не направлялся и систематически допускался к исполнению трудовых обязанностей.

Таким образом, в нарушение пунктов 13, 14 части 3 статьи 214 ТК РФ, пункта 3 части 1 статьи 76 ТК РФ, работодатель ООО «Морской транспорт» не организовал проведение за счет собственных средств обязательного психиатрического освидетельствования ФИО3, осуществлял допуск ФИО3 к исполнению трудовых обязанностей без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования и не отстранил от работы ФИО3 как не прошедшего в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования.

Нарушение ООО «Морской транспорт» требований статей 76, 214 ТК РФ послужило основанием для возбуждения в отношении юридического лица дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ и привлечения общества к административной ответственности за его совершение.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства того, что ООО «Морской транспорт» принимало надлежащие меры, направленные на недопущение нарушения трудового законодательства в части выявленных нарушений в материалах дела отсутствуют.

Обстоятельства, препятствующие исполнению обществом требований трудового законодательства, не установлены.

Как при возбуждении дела об административном правонарушении, так и при его рассмотрении не представлено документов, подтверждающих принятие обществом своевременных, исчерпывающих и действенных мер по соблюдению законодательства о труде и об охране труда. Кроме того, обеспечение возможности осуществлять свою деятельность в строгом соответствии с требованиями закона является обязанностью ООО «Морской транспорт».

Оценив по правилам статьи 26.11 КоАП РФ представленные доказательства, должностное лицо Государственной инспекции труда в Приморском крае пришло к обоснованному выводу о том, что материалами дела достоверно и полно подтверждаются фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о допущении ООО «Морской транспорт» нарушений требований трудового законодательства Российской Федерации, а именно статьями 76, 214 ТК РФ, образующих объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением процессуальных норм, выразившихся в составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие защитника ООО «Морской транспорт», которому не была предоставлена возможность для подготовки мотивированных пояснений по существу дела, поскольку протокол и определение о назначении времени и места рассмотрения дела были доставлены нарочно 13 апреля 2024 года, подлежат отклонению, как необоснованные. Согласно вызову на составление протокола об административном правонарушении 11 апреля 2023 года № 25/10-336-23-И ООО «Морской транспорт» было уведомлено о необходимости явки законного представителя 13 апреля 2023 года в 11 часов 00 минут для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, указанное извещение получено юридическим лицом согласно оттиску штампа 11 апреля 2023 года, входящий № 102.

Оснований для замены назначенного юридическому лицу административного штрафа предупреждением не имеется, поскольку нарушение юридическим лицом требований статей 76, 214 ТК РФ были выявлены в рамках проведения расследования несчастного случая на производстве, что не относится к контрольным мероприятиям в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

При этом основания для применения при назначении административного наказания в виде административного штрафа положений статьи 4.1.2 КоАП РФ отсутствуют, поскольку ООО «Морской Транспорт», включенное в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 10 декабря 2021 года, отнесено к категории средних предприятий.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения и его последствия, судья не усматривает оснований для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в порядке, предусмотренном частью 3.2. статьи 4.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, указывающих на недопустимость доказательств, и которые могли бы повлечь отмену постановления должностного лица, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

Допущенная опечатка при указании даты постановления исправлена должностным лицом ГИТ в Приморском крае в порядке статьи 29.12.1 КоАП РФ.

Таким образом, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае от 14 апреля 2023 года № 25/6-21-23-ИЗ/12-11314-И/161.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае от 14 апреля 2023 года № 25/6-21-23-ИЗ/12-11314-И/161, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Морской транспорт», оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Морской транспорт» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Елькина