Дело № 2-3044/2023 <***>

66RS0003-01-2023-001881-34

Мотивированное решение изготовлено 17.08.2023.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 10 августа 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при секретаре Хайруллиной Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что он работал у ИП ФИО2 с 05.12.2021 в должности «менеджера объекта». Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор мне не выдавался, трудовую книжку он сдавал ФИО3. Вместе с тем, ответчик заключил с ним договор оказания услуг №6 от 05.12.2021 и техническое задание к договору оказания услуг №6, в котором была предусмотрена выполняемая им трудовая функция: осуществление контроля за персоналом, непосредственно выполняющим работы по договорам (уборка помещений, обработка поверхностей, уборка территории и прочее), осуществлять контроль за надлежащим и качественным выполнением таким персоналом обязанностей; поиск кандидатов в уборщики, проведение собеседований, отправка по электронной почте *** и WhatsApp ФИО4 документов (копии паспортов) кандидатов, прошедших отбор на должность уборщика.

Место работы устанавливалось: <...>, Вишневая, 24; станция метро «Машиностроителей», Свердловский областной суд по адресу ул.Московская, д. 120.

Он ездил по указанным объектам с 8-30 до 18-00 для контроля за персоналом, выдачи расходных материалов, инвентаря и моющих средств, которые хранились в специально отведенном помещении, пополнение которых осуществлялось с помощью доставки водителем на грузовом автомобиле. Так же, присутствовал на обязательных совещаниях два раза в неделю в понедельник и пятницу в 8 часов 30 минут. Ключ от склада на ул.Гагарина 28, 30 и ул.Вишневая 24 (АО «УПП Вектор») он получил у завхоза ФИО5. Ключ от помещения на ул.Московской д.120 (Свердловский областной суд) он получал у охраны.

По договоренности с работодателем, на ул.Гагарина д.28, 30 и Вишневая д.24 (АО «УПП Вектор») он работал с 05 декабря 2021 года по 31 января 2023 года (далее не был допущен к выполнению своих трудовых обязанностей) за 50 000 рублей, на станции метро «Машиностроителей» с 01 марта 2022 года по 31 января 2023 года (далее не был допущен к выполнению своих трудовых обязанностей) за 5 000, на ул.Московская д.120 (Свердловский областной суд) с 02.06.2022 по 31.10.2022 года за 5 000. С 01.12.2022 оплату за АО «УПП Вектор» подняли до 60000 руб.

Полагает, что указанный договор является трудовым и регулирует трудовые отношения по следующим основаниям: он подчинялся Правилам внутреннего распорядка, утвержденным ответчиком как работодателем, в соответствии с которыми ему были установлен режим выполнения работы с 8-30 часов до 18-00 часов и выходные дни суббота, воскресенье, должен был быть всегда на связи и контролировал рабочих на объектах. Оплату за выполненную работу он получал вместе с другими работниками ответчика два раза в месяц.

Просит, с учетом уточнения исковых требований, установить факт трудовых отношений с ответчиком за период с 05.12.2021 в должности менеджера объекта, обязать ответчика уплатить взносы на пенсионное, медицинское и социальное страхование, взыскать с ответчика в свою пользу недополученную заработную плату за январь 2023 года в размере 45000 руб., средний заработок за время вынужденного прогула из расчета 65000 руб. в месяц, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, судебные расходы на юридические услуги в размере 30000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., обязать ответчика внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу с 05.12.2021.

Определениями суда от 14.06.2023 и 18.07.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Свердловской области, ООО УК «Эксперт».

Определением суда от 10.08.2023 принят частичный отказ истца от иска к ответчику в части требований о взыскании недополученной заработной платы за январь 2023 года в размере 45000 руб., среднего заработка за время вынужденного прогула из расчета 65000 руб. в месяц, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, производство по делу в этой части прекращено.

В судебном заседании истец на иске, с учетом уточнения, настаивал, поддержал требования и доводы, изложенные в исковом заявлении. Уточнил, что просит установить факт трудовых отношений с ответчиком в период с 05.12.2021 по 05.12.2022.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Т.Е.А., данных в судебном заседании 04-18.07.2023, следует, что она работала у ИП Кобелевой менеджером с 01.04.2022 по 12.05.2023. Зарплата была 85 тысяч. Работали вместе с истцом на аналогичной должности. Было 2 выходных. С ней был заключен гражданско-правовой договор. Переводили деньги на карточку.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К.Ю.А., данных в судебном заседании 04-18.07.2023, следует, что она работала менеджером у ИП ФИО6 с июня 2021 по июнь 2022, директором был ФИО3 Отношения были оформлены трудовым договором. Официальная зарплата 13 тысяч, фактически 50-60 тыс., должностные обязанности были одинаковые с истцом, контролировали уборщиков. День был не нормированный. До 16-17 часов ежедневно. Были выходные суббота и воскресенье. Деньги перечисляли на карту.

В судебное заседание представитель ответчика, третьи лица, не явились, извещены надлежащим образом, причину не явки не сообщили. При таких обстоятельствах судом решен вопрос о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав истца, огласив показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения между работником и работодателем могут возникать на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается (частей 3, 4 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

По смыслу приведенных нормативных положений характерными признаками трудовых отношений вне зависимости от оформления письменного трудового договора являются: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Как следует из п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга.

Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности ИП ФИО2 является деятельность в области аренды и лизинга машин и оборудования, дополнительными видами деятельности являются: деятельность по комплексному обслуживанию помещений, по общей уборке зданий, по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений, подметание улиц и уборка снега и пр. (л.д.17-19).

Факт трудовых отношений (факт допущения истца ответчиком к работе по трудовому договору в должности менеджера объекта с 05.12.2021 по 05.12.2022), возникших по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 16, ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации, подтверждается объяснениями истца, приведенными в исковом заявлении и в судебном заседании, которые, согласно ст. ст. 55, 67, ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются доказательствами по делу и подлежат проверке и оценке судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, а также факт работы истца в спорный период подтвержден:

- показаниями свидетелей Т.Е.А., К.Ю.А., допрошенных в судебном заседании;

- договором оказания услуг № 6 от 05.12.2021, заключенного между ИП ФИО2 (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) (л.д.14-15);

- техническим заданием к указанному договору от 05.12.2021 (л.д.13);

- выпиской по счету истца, из которой усматривается факт регулярного перечисления ему заработной платы от ИП ФИО2 в спорный период (л.д.30-34);

- ответом на судебный запрос – сведения из лицевого счета истца (л.д.57-58), из которого следует, что в спорный период отсутствуют сведения о трудовой деятельности ФИО1

- трудовым договором № 3 от 06.12.2022, заключенного между ООО «Барсум» (работодатель) и ФИО1 (работник) (л.д.61-63);

- соглашением от 05.12.2022 о расторжении договора оказания услуг № 6 с 05.12.2022 (л.д.64).

Суд отмечает, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях и основной массив доказательств по делу находится у работодателя, ответственного за ведение кадрового и бухгалтерского документооборота, в связи с чем, отсутствие каких-либо кадровых документов относительно периода работы истца у ответчика не свидетельствуют об отсутствии между ними трудовых отношений.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 Постановления от 29 мая 2018 года N 15, при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение тот факт, что истец приступил к работе у ответчика выполняя трудовые обязанности в качестве менеджера объекта с ведома и по поручению работодателя, под его контролем и управлением, именно на ответчике лежала обязанность представить доказательства отсутствия между сторонами трудовых отношений. Однако ответчик таких доказательств в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил.

Исследовав совокупность представленных истцом доказательств, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие трудовых отношений, суд приходит к выводу о том, что трудовые отношения между сторонами следует считать установленными в период с 05.12.2021 по 05.12.2022 в должности менеджера объекта.

Поскольку факт возникновения трудовых отношений между истцом и ответчиком нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, свою обязанность по внесению в трудовую книжку истца записи о приеме на работу с 05.12.2021 работодатель не исполнил, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в данной части.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности начисления страховых взносов с 05.12.2021 по 05.12.2022 в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Свердловской области в отношении истца.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Определяя размер присуждаемой денежной компенсации морального вреда, суд, учитывает все фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу страданий, характер и степень вины ответчика в нарушении прав истца, личность истца, баланс между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику, и определяет сумму в счет компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., отвечающей критериям разумности и справедливости.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец оплатил расходы на юридические услуги в размере 30000 руб., что подтверждается распиской и договором (л.д.9-11, 11 оборот).

С учетом разумности, сложности дела, подготовки к делу, участия представителя истца в трех судебных заседаниях первой инстанции (одно из них с перерывом), сумма расходов на представителя должна составить 30 000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт ***) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН ***) об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 с 05.12.2021 по 05.12.2022 в должности менеджера объекта.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу с 05.12.2021. произвести начисления страховых взносов за период с 05.12.2021 по 05.12.2022 в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Свердловской области в отношении ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек, расходы на юридические услуги в размере 30000 рублей 00 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья В.Е.Македонская