Приговор по делу № 1-96/2023 от 25.10.2023.

Дело № 1-96/2023

УИД: 04RS0003-01-2023-000415-65

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бичура «25» октября 2023 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего - судьи Шагдуровой Л.В., единолично, при секретаре-помощнике судьи Оленниковой Н.К., с участием государственного обвинителя –прокурора Бичурского района Республики Бурятия Зарубина Д.Н., подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката Коллегии адвокатов РБ Петровой И.Н., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, образования не имеющего, не женатого, занимающегося сбором дикоросов, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 223 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил незаконную переделку огнестрельного оружия, его основных частей (за исключением огнестрельного оружия ограниченного поражения), при следующих обстоятельствах:

В один из дней первой декады марта 2023 года, не позднее 17 часов 30 минут, более точные дата и время следствием не установлены, у ФИО4, находившегося в зимовье, расположенном на участке лесного массива в <данные изъяты>. в южном направлении от д. № по <адрес>, в местности <данные изъяты>», и имеющего гладкоствольное длинноствольное огнестрельное оружие - одноствольное охотничье ружье модели <данные изъяты> калибра, в конструкцию которого неустановленным лицом самодельным способом внесены изменения: удалены <данные изъяты>, возник преступный умысел, направленный на незаконную переделку вышеуказанного огнестрельного оружия для последующего личного использования.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 в тот же день и время, взяв вышеуказанное ружье и <данные изъяты> марки <данные изъяты>», вышел из вышеуказанного зимовья и отошел на расстояние не более 100 метров к неустановленному следствием генератору, находясь у которого, действуя умышленно, не имея на то соответствующее разрешение, в нарушение ч. 15 ст. 6, ст. 16 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 года № 150- ФЗ и пункта 2 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», используя вышеуказанную <данные изъяты>, отпилил часть ствола от вышеуказанного гладкоствольного длинноствольного огнестрельного оружия - одноствольного охотничьего ружья модели «<данные изъяты> калибра, то есть самодельным способом внес в конструкцию данного ружья следующие изменения: ствол укорочен до остаточной длины 701 мм, тем самым осуществил его незаконную переделку.

В период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 55 минут 07 мая 2023 года сотрудниками управления уголовного розыска МВД по Республике Бурятия, в ходе осмотра места происшествия, проведенного на участке лесного массива в <данные изъяты>. в южном направлении от д. № по ул. <адрес>, в местности «<данные изъяты>», под крышей зимовья обнаружено и изъято незаконно переделанное ФИО4 огнестрельное оружие - гладкоствольное длинноствольное огнестрельное оружие - одноствольное охотничье ружье модели <данные изъяты> калибра.

Подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО4 данных в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 78-82, 83-85, 100-103) следует, что в феврале 2021 года, точное число в настоящее время не помнит, он купил к Свидетель №1 ружье <данные изъяты> калибра, точной марки не знает, вместе с патронами и дробью для самообороны в лесу. Данное ружье сначала хранилось у него в зимовье в местности «<данные изъяты>», после чего в феврале 2023 года, он перенес это ружье из данного зимовья в другое, в той же местности, где хранил до того момента, пока его не изъяли сотрудники полиции. В один из дней начала марта 2023 года, точной даты не помнит, не позднее 10 числа, не позднее 17 часов 30 минут, находясь в зимовье в вышеуказанной местности, в ходе осмотра вышеуказанного ружья обнаружив, что на стволе имеется трещина, он решил отпилить часть от ствола, чтобы оно могло стрелять. Он знал, что переделывать оружие нельзя, но надеялся, что у него ружье никто не найдет. В это же время он взял из зимовья свою <данные изъяты> машинку, используя <данные изъяты>, в течение10-15 мину отпилил <данные изъяты> часть ствола, после чего спрятал ружье под крышей зимовья, после чего им не пользовался. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, изъяли патроны и дробь, приобретенные у Свидетель №1, после чего он признался сотрудникам полиции, что у него в лесу есть ружье, которое он переделал. ДД.ММ.ГГГГ он с сотрудниками полиции выехали в лес, к зимовью они приехали только 07 мая 2023 года. Далее был проведен осмотр, в ходе которого он указал, что хранит ружье под крышей зимовья, откуда его и изъяли. Вину в совершенном преступлении признает полностью.

Оглашенные показания подсудимый ФИО4 подтвердил, суду пояснив, что данные показания даны добровольно, в присутствии защитника, морального, физического давления на него не оказывалось, вину свою осознал, впредь преступлений обязуется не совершать.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО4, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оцененными судом.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что в феврале 2021 года точную дату не помнит, он совместно с ФИО4 находились в местности «<данные изъяты>», где добывали кедровый орех. Когда они находились в зимовье, в ходе разговора он предложил ФИО4 приобрести у него гладкоствольное ружье <данные изъяты>, на ФИО4 согласился и приобрел у него данное ружье за 8000 рублей. Данное ружье он передал ФИО4. Были ли маркировочные обозначения и заводские номера на данном ружье, он не обратил внимания. Когда он продавал ружье ФИО4, то в конструкцию ружья он какие-либо изменения не вносил, ствол был длинным. На фототаблице к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, том 1, л.д. 33, изображено то ружье, которое он продал ФИО4, однако, когда он продавал ружье, ствол был длиннее.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что ФИО4 приходится ей родным братом, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положением Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 67-70) следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что подозревают ее брата ФИО4 в незаконном хранении огнестрельного оружия и патронов. В связи с тем, что ФИО4 не умеет читать и писать, она принимала участие при производстве осмотра. В ходе осмотра у ФИО4 изъяли патроны и дробь, после чего он признался сотрудникам полиции, что в зимовье у него хранится ружье, которое он приобрел у Свидетель №1 На следующий день ФИО4 вместе с сотрудниками полиции уехали в лес и вернулись обратно только 7 мая. Своего брата она может охарактеризовать только с положительной стороны.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердила в полном объеме.

Свидетель Свидетель №4 суду пояснил, что он работает <данные изъяты> УУР МВД по РБ. Точную дату не помнит, в УУР поступила оперативная информация о том, что у ФИО4 незаконно хранится огнестрельное оружие и боеприпасы. Было получено разрешение на проведение ОРМ в жилище ФИО4. После чего совместно со старшим оперуполномоченным Свидетель №3 они прибыли в <адрес> по месту жительства ФИО4. В присутствии понятых было проведено ОРМ в отношении ФИО4, в ходе осмотра были обнаружены боеприпасы, картечь или дробь, которые были изъяты. На их вопросы ФИО4 признался, что хранит ружье в лесу и готов его выдать. На следующий день они выехали в лесной массив и по прибытии в лесной массив, по указанию ФИО4, прибыли к зимовью, где ФИО4 указал на место под крышей зимовья, пояснив, что в данном месте он хранит ружье. В ходе осмотра в данном месте было действительно обнаружено ружье в разобранном виде, хранящееся в мешке. Иные обстоятельства он не помнит.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №4 (том 1 л.д. 64-66) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ в отношении ФИО4 по месту жительства последнего были обнаружены дробь и патроны. При доверительной беседе ФИО4 сообщил о том, что в лесном массиве в местности «<данные изъяты>» под крышей зимовья он хранит ружье, приобретенное у Свидетель №1. Также ФИО4 пояснил, что для исправности стрельбы он отпилил у ружья часть от ствола. ДД.ММ.ГГГГ он, Свидетель №3 и ФИО4 выехали в лесной массив от села <данные изъяты>, до места они добрались 7 мая 2023 года, поскольку по дороге у них сломалась машина. Прибыв по указанию ФИО4 к зимовью, тот указал на место под крышей зимовья, пояснив, что в данном месте он хранит ружье. В ходе осмотра в указанном месте действительно было обнаружено гладкоствольное одноствольное ружье, которое было изъято. По результатам осмотра был составлен протокол.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №4 подтвердил в полном объеме.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что он работает <данные изъяты> УУР МВД по РБ. В УУР МВД по РБ поступила оперативная информация о том, что ФИО4 хранит огнестрельное оружие по месту жительства. После получения соответствующих разрешений ДД.ММ.ГГГГ они прибыли в <адрес>, где провели ОРМ по месту жительства ФИО4, в ходе которого обнаружили боеприпасы и картечь. В ходе беседы ФИО4 рассказал Свидетель №4, что в лесном массиве в зимовье хранит ружье. На следующий день они выехали в лесной массив, но по дороге сломался автомобиль, в связи с чем они доехали до зимовья только на следующий день. Когда по указанию ФИО4 они прибыли к зимовью, тот пояснил, что под крышей зимовья хранит ружье. В ходе осмотра было обнаружено одноствольное ружье в разобранном виде. ФИО4 пояснил, что отпилил часть ствола у ружья, поскольку оно «разошлось».

Кроме того, вина ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами:

рапортом об обнаружении признаков преступления старшего участкового уполномоченного ОМВД России по Бичурскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении по ст. 20.10 КоАП РФ в отношении гр. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего в <адрес>, из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в конструкцию гладкоствольного длинноствольного огнестрельного оружия <данные изъяты> калибра самодельным способом были внесены изменения: ствол укорочен до остаточной длины <данные изъяты>. Из объяснения ФИО4 следует, что данные изменения он внес самостоятельно весной 2023 года, находясь в лесном массиве, в местности «<данные изъяты>» (л.д. 9);

копией рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Бичурскому району ФИО3 от 07 мая 2023 года, согласно которому у ФИО4 изъят предмет, похожий на огнестрельное оружие (л.д. 10);

копией протокола осмотра места происшествия от 07 мая 2023 года и фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок лесного массива, расположенный в местности «<данные изъяты>», что на расстоянии <данные изъяты>. в южном направлении от д. № по ул. <адрес>. На осматриваемом участке имеется зимовье. Участвующий в осмотре ФИО4 указал на место под крышей указанного зимовья и пояснил, что там хранится принадлежащее ему гладкоствольное огнестрельное ружье, которое он купил у ранее знакомого Свидетель №1. На момент осмотра, под крышей зимовья обнаружен и изъят предмет, по внешним признакам схожий с огнестрельным ружьем (л.д. 11-19);

копией заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятый 07 мая 2023 г. 07 мая 2023 года в ходе осмотра участка лесного массива, расположенного в местности <данные изъяты>» предмет, представленный для производства экспертизы, является гладкоствольным длинноствольным огнестрельным оружием - одноствольным охотничьим ружьем модели «<данные изъяты> калибра. Ружье изготовлено промышленным способом, однако в его конструкцию самодельным способом внесены изменения: ствол укорочен до остаточной длины <данные изъяты>, удалены маркировочные обозначения заводского номера на стволе, цевье и колодке. Данное ружье пригодно для стрельбы патронами 12-ого калибра для гладкоствольных охотничьих ружей (л.д. 22-27);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено одноствольное охотничье ружье модели «<данные изъяты> калибра, изъятое 07 мая 2023 года в ходе осмотра места происшествия на участке лесного массива в местности «<данные изъяты>», на расстоянии <данные изъяты>. в южном направлении от д. № по <адрес>. Длина ствола осматриваемого ружья составляет <данные изъяты>, на переднем торце дульного среза ствола имеются следы грубой механической обработки режущим инструментом (л.д. 30-34);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому подозреваемый ФИО4 добровольно выдал <данные изъяты> машину <данные изъяты>) (л.д. 39-41);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена <данные изъяты> машина марки <данные изъяты>», изъятая у подозреваемого ФИО4 в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-46);

справкой отделения лицензионно-разрешительной работы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № - в качестве иного документа, согласно которой ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. согласно сведений сервиса централизованного учета оружия Росгвардии как владелец огнестрельного оружия не зарегистрирован, разрешение на ношение и хранение огнестрельного оружия не выдавалось. Для получения лицензии на приобретение оружия не обращался (л.д. 123);

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО4 проведена очная ставка, в ходе которой свидетель Свидетель №1 пояснил, что в начале февраля 2021 года, точную дату не помнит, он продал А. ружье <данные изъяты>, марки не помнит, и патроны, находясь в зимовье, в котором жили, в местности «<данные изъяты>». У ружья ничего переделано не было, он в его конструкцию никаких изменений не вносил.

Подозреваемый ФИО4 показания свидетеля Свидетель №1 подтвердил, пояснив, что в феврале 2021 года, находясь в зимовье, он купил у него ружье. На момент, когда он покупал ружье, ствол не был переделанным, был длинным. (л.д. 86-89).

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, с учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что данные доказательства относимы, допустимы, достоверны, и в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 223 УК РФ как незаконная переделка огнестрельного оружия, его основных частей (за исключением огнестрельного оружия ограниченного поражения).

Квалифицируя действия ФИО4 по ч. 1 ст. 223 УК РФ, суд исходит из того, что ФИО4, не имея соответствующего разрешения, осуществил незаконную переделку огнестрельного оружия, отпилив часть его ствола, в нарушение требований ст.16 Федерального закона от 13.12.1996 года N 150-ФЗ «Об оружии», п. 2 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 г. № 814.

Вина ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ, полностью и объективно подтверждается как признательными показаниями подсудимого ФИО4, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными в суде, так и заключением экспертизы, протоколом осмотра места происшествия от 07 мая 2023 года, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4

Место, время совершения преступления, а также обстоятельства его совершения подтверждаются показаниями подсудимого ФИО4, данными в ходе предварительного расследования и подтвержденными в суде, протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от 07 мая 2023 года.

Факт того, что изъятое у ФИО4 огнестрельное оружие является таковым и в его конструкцию самодельным способом внесены изменения, подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, суд учитывает, что после переделки огнестрельного оружия, оружие пригодно для использования по целевому назначению и пригодно для стрельбы <данные изъяты> калибра для <данные изъяты> ружей. (22-27).

Кроме того, факт того, что ствол оружия подвергся механической обработке, также подтверждается протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт того, что ствол оружия был укорочен при помощи <данные изъяты> подтверждается показаниями ФИО4, а также протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему.

Факт того, что кроме ФИО4 к незаконной переделке ствола огнестрельного оружия никто отношения не имеет, подтверждается показаниями подсудимого ФИО4 и свидетеля Свидетель №1, протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ

Факт того, что ФИО4 не является владельцем огнестрельного охотничьего оружия, для получения лицензии на приобретение оружия не обращался, подтверждается справкой инспектора ЛРР ФИО2 и не отрицается самим подсудимым.

Соблюдение требований уголовно-процессуального закона при изъятии вещественных доказательств подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д. 11-19), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 39-41), показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3.

Поводом для проведения проверки сообщения о преступлении и для возбуждения уголовного дела послужили рапорт об обнаружении признаков преступления <данные изъяты> уполномоченного ОМВД России по Бичурскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт оперативного дежурного ОМВД России по Бичурскому району ФИО3 от 07 мая 2023 года.

Данные доказательства полностью согласуются между собой, каких-либо противоречий не имеют и прямо указывают на причастность ФИО4 к совершению вышеуказанного преступления.

Показания ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе пункта 3 части четвертой статьи 47 УПК РФ, каких-либо нарушений судом не установлено.

Данные доказательства полностью согласуются между собой, не противоречат друг другу, являются допустимыми, относимыми и достаточными для установления вины подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого деяния и постановления обвинительного приговора, в связи с чем, суд берет вышеперечисленные доказательства в его основу.

Судом обсуждалось психическое состояние подсудимого.

Так, согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 страдал и страдает <данные изъяты>. Степень имеющихся у ФИО4 психических изменений выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО4 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Может принимать участие в судебно-следственных действиях (л.д. 52-54).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства поведение ФИО4 не вызвало каких-либо сомнений в его вменяемости. При таких обстоятельствах, суд признает его вменяемым.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, предусмотренного ч.1 ст. 223 УК РФ и которые могут повлечь за собой освобождение от наказания ФИО4, из материалов дела не усматриваются, он вменяем, в связи с чем, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

При назначении наказания за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, указании места хранения огнестрельного оружия и его выдаче, наличие заболевания, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, судом не установлено.

При определении ФИО4 срока наказания за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 223 УК РФ, суд с учетом смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд учел требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 223 УК РФ, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, цель и мотив совершенного преступления, а также то, что в результате совершенного им преступления каких-либо тяжких последствий не наступило, данную совокупность смягчающих обстоятельств, суд, в соответствии со ст. 64 УК РФ, признает исключительной и при назначении наказания назначает наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 223 УК РФ, а также считает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный в качестве обязательного.

Для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ и степени его общественной опасности, суд оснований не находит.

Для назначения более мягкого вида наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд оснований не находит.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, его удовлетворительную характеристику, суд считает, что исправление ФИО4 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 73 УК РФ, возложив на него в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ дополнительные обязанности, что будет способствовать его исправлению и сыграет воспитательную роль.

Оснований для освобождения от назначенного наказания либо предоставления отсрочки по делу не имеется.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд считает, что по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: гладкоствольное длинноствольное оружие - одноствольное охотничье ружье модели <данные изъяты> калибра, - следует уничтожить, <данные изъяты> машину марки <данные изъяты>» - следует возвратить законному владельцу ФИО4

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО4 процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Петровой И.Н., осуществлявшей защиту прав и законных интересов ФИО4 в ходе предварительного расследования, в сумме 12 558 руб., а также по оплате услуг адвоката Петровой И.Н., осуществлявшей защиту прав и законных интересов ФИО4 в ходе судебного разбирательства, в сумме 8469 руб.. Оснований для освобождения от взыскания процессуальных издержек, суд не находит ввиду отсутствия обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО4 ФИО25 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 1 год, возложив дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться для регистрации 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО4 после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: гладкоствольное длинноствольное оружие - одноствольное охотничье <данные изъяты> калибра, - уничтожить, <данные изъяты> машину марки «<данные изъяты> - возвратить ФИО4

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, судебные издержки, состоящие из сумм, выплаченных на оказание ему юридической помощи в размере 21027 руб. 00 коп. (двадцати одной тысячи двадцати семи руб. 00 копеек) в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае принесения апелляционной, кассационной жалобы либо апелляционного, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, кассационной инстанции соответственно, о чем должен указать в заявлении.

Судья Бичурского районного суда

Республики Бурятия Л.В. Шагдурова