Решение по делу № 2А-2654/2023 от 19.04.2023 - о признании незаконным бездействия.

УИД - 23RS0059-01-2023-002432-77

К делу № 2а-2654/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 19 апреля 2023 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в помещении Центрального районного суда города Сочи в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ЮНИКРЕДИТ БАНК» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Центральному РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «ЮНИКРЕДИТ БАНК» обратился в Центральный районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Центральному РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия.

Заявленные требования мотивированы тем, что в Центральном районном отделе судебных приставов г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заложенное имущество должника ФИО3 Разумный срок для надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства истек. Требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения не исполнены, и судебный пристав-исполнитель обязан принять меры принудительного исполнения. В связи с отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства представителем АО «ЮНИКРЕДИТ БАНК» были неоднократно направлены ходатайства и запросы о предоставлении информации о ходе исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. На данные запросы ответы не были предоставлены. До настоящего момента в наш адрес ответы не поступали. АО «ЮНИКРЕДИТ БАНК» не располагает актуальной информацией о том, когда и как будет происходить обращение взыскания на заложенное имущество должника. Жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя была направлена на начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ ответов нет. Истцом подавались жалобы в порядке подчиненности вышестоящему лицу и вышестоящий орган простой корреспонденцией, ответы от вышестоящего органа в адрес АО «ЮНИКРЕДИТ БАНК» не поступали, в связи с чем предоставить копию ответа не представляется возможным. В адрес Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю заказным почтовым отправлением была направлена жалоба на бездействия судебного пристава - исполнителя ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №, адресатом получено ДД.ММ.ГГГГ). На ДД.ММ.ГГГГ постановление по результатам рассмотрения жалоб в адрес взыскателя не поступало. Судебным приставом исполнителем нарушено право АО «ЮНИКРЕДИТ БАНК», как взыскателя по исполнительному производству на полное, правильное и своевременное исполнение судебного акта.

На основании вышеизложенного, административный истец просит: признать незаконным бездействие старшего судебного пристава в части не совершения необходимых для обращения взыскания на заложенное имущество, исполнительных действий и не предоставления информации об исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заложенное имущество должника: ФИО3 в пользу АО «ЮНИКРЕДИТ БАНК»; обязать старшего судебного пристава предоставить развернутый ответ по жалобам; обязать судебного пристава-исполнителя совершить следующие исполнительные действия, а именно: осуществить выход по адресу регистрации: 354003, Краснодарский край, <адрес>а; 2) вынести постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий с транспортным средством - автомобиля марки Lexus; Модель: ES; VIN: №; год выпуска: 2019; наложить арест на транспортное средство - автомобиля марки Lexus; Модель: ES; VIN: №; год выпуска: 2019; передать указанное транспортное средство под охрану специализированной организации; привлечь оценщика для оценки указанного имущества должника; передать указанное недвижимое имущество должника на реализацию; при необходимости объявить транспортное средство - автомобиль марки Lexus; модель: ES; VIN: №; год выпуска: 2019, в розыск; для подтверждения доводов истца просим запросить в Центральном районном отделе судебных приставов г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю копии материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и приобщить их к материалам дела.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ЮНИКРЕДИТ БАНК» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении административного иска просил отказать, указал, что в настоящее время проходят мероприятия направленные на арест залоговых транспортных средств.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, представители административных ответчиков Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю, а также заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с п. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд счел возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, а именно: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом города Сочи, в отношении должника ФИО3, с предметом исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки Lexus; Модель: ES; VIN: №; год выпуска: 2019, путем продажи с публичных торгов, с установлением продажной цены – 1 964 327,54 рублей.

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Правоотношения, связанные с реализацией закрепленного Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 N 59-ФЗ.

Частью 1 ст. 9 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 N 59-ФЗ установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу части 1 ст. 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 N 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч. 1.1 настоящей статьи.

Порядок рассмотрения указанных обращений службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно подпункту 2 п. 3.3.3.9 Инструкции ответы судебного пристава исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом. Таким образом, направляя соответствующее заявление, заявитель вправе рассчитывать на своевременное рассмотрение должностным лицом обращения и получения в соответствии с законом ответа, предусматривающего меры по исправлению положения.

Из материалов дела следует, что административным истцом АО «ЮНИКРЕДИТ БАНК» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю были направлены запросы о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП.

В нарушение требований ст. 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ, ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявление АО «ЮНИКРЕДИТ БАНК» судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП не рассмотрено, ответ на обращение не дан, в адрес АО «ЮНИКРЕДИТ БАНК» не направлено. Сведений о том, рассматривались ли заявления АО «ЮНИКРЕДИТ БАНК», направлялись ли ответы на заявление, в материалах исполнительного производства не содержится и суду не представлено. Суд приходит к выводу об отсутствии доказательств надлежащего рассмотрения заявлений взыскателя, поступивших в Центральный РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю.

Факт поступления указанных заявлений судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 по существу не оспаривается и документально не опровергнут; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было. Одновременно административным ответчиком в материалы дела не представлены доказательства направления ответа в адрес заявителя.

Указанное бездействие носит длящийся характер, и нарушают прав и законных интересов взыскателя.

Административный истец просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава в части не совершения необходимых для обращения взыскания на заложенное имущество, исполнительных действий и не предоставления информации об исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заложенное имущество должника: ФИО3 в пользу АО «ЮНИКРЕДИТ БАНК».

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в частности: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Вместе с тем, поскольку исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в производстве судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, то именно в его полномочия входит совершать необходимые для обращения взыскания на заложенное имущество, исполнительных действия, а также предоставлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства по его заявлению.

Рассматривая требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя совершить следующие исполнительные действия, а именно: осуществить выход по адресу регистрации должника; вынести постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий с транспортным средством - автомобиля марки Lexus; Модель: ES; VIN: №; год выпуска: 2019; наложить арест на транспортное средство - автомобиля марки Lexus; модель: ES; VIN: №; год выпуска: 2019; передать указанное транспортное средство под охрану специализированной организации; привлечь оценщика для оценки указанного имущества должника; передать указанное недвижимое имущество должника на реализацию; при необходимости объявить транспортное средство - автомобиль марки Lexus; модель: ES; VIN: №; год выпуска: 2019, в розыск, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности.

На основании ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

На основании ходатайства залогодержателя судебный пристав-исполнитель осуществляет реализацию предмета залога в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, с целью принудительного исполнения требования обращение взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки Lexus; Модель: ES; VIN: №; год выпуска: 2019, путем продажи с публичных торгов, с установлением продажной цены – 1 964 327,54 рублей, совершены следующие действия: ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на данное имущество должника; должнику направлено требование об исполнении требований исполнительного документа.

Кроме того, как установлено судом, судебным приставом-исполнителем с целью принудительного исполнения требований исполнительного документа, самостоятельно в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю сделаны запросы в банки о наличии у должника соответствующих счетов; в Пенсионный Фонд РФ о предоставлении сведений, имеющихся в отношении должника на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, о размере пенсии; в ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России на получение сведений о зарегистрированных на имя должника автомототранспортных средствах; в Федеральную налоговую службы на предоставление сведений о должнике; в Управление Росреестра о предоставлении сведений о зарегистрированных правах должника на недвижимое имущество, а также в органы ЗАГС на предоставление сведений об имеющихся записях об актах гражданского состояния должника (перемене имени, смерти, о заключении брака, расторжении брака).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю в отношении должника ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с момента вынесения постановления.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю вынесено постановление о взыскании с должника ФИО3 исполнительского сбора в размере 137 509,92 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из анализа приведенных выше норм следует, что для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Вместе с тем, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что по данному делу отсутствует совокупность необходимых условий для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Кроме того, предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

При таких обстоятельствах суд не усматривает незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, которыми были бы нарушены права административного истца.

Оценивая установленные по делу обстоятельства и положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу об отсутствии нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя, приведших к нарушению прав административного истца. Совокупность таких условий как несоответствие действий (бездействия), решений судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием), решением прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует, поскольку судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 совершаются действия, предусмотренные в том числе статьей 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю представлены доказательства, подтверждающие, что совершаются исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также применяются меры по осуществлению принудительного исполнения исполнительного документа, предусмотренные ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и другими нормами названного Закона.

Согласно статье 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" от 21.07.1997 N 118-ФЗ, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Положениями ст. 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.

Вместе с тем, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, предпринимаемые административным ответчиком меры для исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу, что по данному делу отсутствует совокупность необходимых условий для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, в связи с чем, отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия, допущенного судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доводы, изложенные административным истцом в административном иске, не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами исполнительного производства, а значит, доводы административного истца не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «ЮНИКРЕДИТ БАНК» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Центральному РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в части не предоставления информации взыскателю АО «ЮНИКРЕДИТ БАНК» об исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения, рассмотреть заявление АО «ЮНИКРЕДИТ БАНК» о предоставлении информации об исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и направить в адрес АО «ЮНИКРЕДИТ БАНК» ответ по результатам его рассмотрения.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления – отказать.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано судьей 02.05.2023 года.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"