56RS0<Номер обезличен>-24

№ 2-1649/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 мая 2023 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Федулаева Н.А.,

при секретаре Урясовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 (Мерц) Яне Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 1 февраля 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор <Номер обезличен>. Ответчик ФИО1 воспользовалась денежными средствами, принятые на себя обязательства не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность за период с 31 января 2014 года по 26 октября 2020г. в размере 76 167,45 руб. 26 октября 2020г. Банк уступил право требования задолженности с ответчика, которая образовалась за период с 31 января 2014 года по 26 октября 2020 года по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № <Номер обезличен>. Требование о погашение задолженности было направлено в адрес ответчика 26 октября 2020г.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность за период с 31 января 2014 года по 26 октября 2020 года (включительно) в размере 76 167,45 руб. в том числе: сумма основного долга – 27 486,91 руб., проценты на непросроченный основной долг – 3 390, 22 руб., проценты на просроченный основной долг- 44 540,32 руб., штрафы 750 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины - 2 485,02 руб.

Определением от 20 марта 2023г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Определением суда от 11 мая 2023г., занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1 на надлежащего ответчика ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 1 февраля 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор <Номер обезличен> с выдачей банковской карты, по условиям которого банк предоставляет заёмщику кредит путем безналичного перечисления денежных средств на счет ответчика.

Банком надлежащим образом исполнены обязательства по кредитному договору, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями

Таким образом, кредитование ответчика банком напрямую было связано с операциями ответчика по карте в пределах предоставленного ему банком лимита (овердрафт).

За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты в размере, определенном тарифами банка, которые начисляются на фактический непогашенный остаток кредита (пп.1.2.2.4,1.2.2.5 Общих условий)

В соответствии с п.4.4.13.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в редакции от 8 мая 2013г. клиент ежемесячно не позднее последнего дня каждого платежного периода обязан погашать минимальный платеж. В случае если размер рассчитанного банком очередного платежа менее минимального размера, установленного тарифами по картам банка, банк вправе выставлять к погашению сумму, равную границе минимального платежа, но не более полной суммы задолженности, либо включить данный платеж в следующий очередной минимальный платеж.

В соответствии с п.4.4.14 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в редакции от 8 мая 2013г. по окончании каждого расчетного периода банк формирует отчет.

В соответствии с п.2.1 Указания Банка России №2008-У от 13.05.2008 «О порядке расчета и доведения заемщика-физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки оплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение кредитной задолженности зависит только от поведения клиента.

Минимальный платеж–минимальная часть Задолженности по Договору о Карте, подлежащая погашению в платежный период, включающая а) установленную Тарифами по Картам минимальную часть Кредита, входящую в Минимальный платеж и подлежащую погашению к Платежный период; б) проценты, начисленные на сумму Кредита за истекший Расчетный период; сумму плат и комиссий, причитающихся к оплате в истекший Расчетный период, в соответствии с Тарифами по Картам и Отчетом; стоимость услуг, предоставленных Платежной системой в истекшем Расчетном периоде.

Таким образом, гашение задолженности по условиям кредитования с использованием карты предусматривает внесение заемщиком ежемесячно минимального платежа, в составе которого обязательно предусмотрена сумма в погашение основного долга, при этом размер минимального платежа определяется по тарифам банка и зависит от суммы использованного лимита.

Из расчета задолженности по договору <Номер обезличен> следует, что ФИО1 активировала карту путем снятия наличных денежных средств, в размере 27 723,05 руб. -28 февраля 2013г.

Таким образом, сформировалась фиксированная задолженность по основному долгу в размере 76 167, 45 руб., которая до настоящего времени не погашена ответчиком.

ФИО1 воспользовалась денежными средствами, принятые на себя обязательства не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность за период с 31 января 2014 года по 26 октября 2020 года в размере 76 167,45 руб.

26 октября 2020г. банк уступил право требования взыскания задолженности с ответчика, которая образовалась за период с 31 января 2014г. по 26 октября 2020г. по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-231020/1523.

ООО «Феникс» в адрес заемщика направил требование о досрочном возврате кредита с требованием возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойки. Однако ответчик до настоящего времени не выполнил требования.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору <Номер обезличен> за период с 1 февраля 2013 года по 26 октября 2020 года в размере 76 167,45 руб. в том числе: сумма основного долга – 27 486,91 руб., проценты- 3 390,22 руб., проценты на просроченный основной долг – 44 540,32 руб., штрафы-750 руб.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области ФИО1 сменила фамилию на ФИО2

Ответчиком ФИО2 при подаче возражений на отмену судебного приказа было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Из материалов дела следует, что кредитным договором предусмотрена оплата кредита периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы платежа в счет погашения основного долга и процентов, в дату, указанную в анкете-заявлении – 21 числа каждого месяца.

Таким образом, к каждому периодическому платежу в отдельности подлежит применению срок исковой давности.

Согласно изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

1 марта 2022 года мировым судьей судебного участка № 4 Дзержинского района г.Оренбурга вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору в пользу ООО «Феникс».

Определением мирового судьи судебного участка №4 Дзержинского района г.Оренбурга от 15 июля 2022 года судебный приказ от 1 марта 2022г. о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору в пользу ООО «Феникс» отменен.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что задолженность по основному долгу в размере 27 486,91 руб. с учетом просроченных обязательных ежемесячных минимальных платежей, была окончательно сформирована банком 30 сентября 2016 и вынесена на просрочку, соответственно, именно с указанной даты следует исчислять начало трехлетнего срока исковой давности для взыскания указанной суммы долга.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности по требованиям истца истек 30 сентября 2019 года.

Вместе с тем, как видно из даты предъявления заявления о выдаче судебного приказа, впервые истец заявил требования к ответчику за пределами указанного срока, - в марте 2022 года.

Исчисление срока исковой давности с момента направления истцом в октябре 2019 году требования в адрес ответчика об уплате задолженности, согласно позиции истца, является ошибочным, поскольку вся сумма основного долга являлась просроченной, и срок для ее взыскания уже был пропущен.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по основному долгу, соответственно пропущен срок и по взысканию процентов и неустоек в силу положений ч. 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с абз 2 ч.2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.А. Федулаева

Мотивированное решение составлено 2 июня 2023 года.