Решение по делу № 2-2108/2025 от 21.07.2025 | Кировский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Дело № 2-2108/2025

Поступило в суд 17.03.2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» июля 2025 года гор. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Романашенко Т.О.

При помощнике судьи Марченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО "Тинькофф Банк" (АО "ТБанк") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на задолженное имущество. В обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО "Тинькофф Банк" заключен кредитный договор № путем акцепта Банком оферты. Кредитный договор заключен на следующих условиях, размер кредита – 2206600 руб., срок кредита 180 месяцев, под 16,0% годовых, а при неучастии заемщика в программе страховой защиты заемщиков банка в качестве застрахованного лица – 21,6 % годовых. Ежемесячный регулярный платеж по кредиту – 39470 руб. Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа за счет кредитора. Обеспечения исполнения обязательств по кредиту – залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: 630066, <адрес>, кадастровый №, согласно условиям договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк перечислил денежные средства в размере 2206600 руб. на текущий счет ответчика №. Ответчик получил перечисленные денежные средства на свой текущий счет, что подтверждается выпиской по счету и использовал по своему усмотрению. Таким образом обязательства по предоставлению кредита исполнены банком надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик неоднократно допускал просрочки исполнения условий кредитного договора, т.е. ненадлежащим образом исполнял обязанности по внесению регулярных ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету. Нарушение указанных выше условий является основанием для предъявления требований о полном досрочном исполнении обязательств. В связи с неисполнением обязательств ответчику было направлено требование о полном досрочном исполнения обязательств по кредитному договору. Требование не исполнено в добровольном порядке. Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме 2384201,42 руб. из которых: сумма основного долга – 2150264,22 руб., сумма просроченных процентов – 228721,94 руб., неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – 5212,26 руб. Стоимость предмета залога определена в отчете об оценке №(№) от ДД.ММ.ГГГГ составленным ООО «Бюро Оценки Бизнеса» равной 485562 руб. Начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 3886849,60 руб.

Но основании изложенного истец просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 2 384 201,42 рублей, из них: 2 150 264,22 руб. - сумма основного долга; 228 721,94 руб. - сумма просроченных процентов, 5 215,26 рублей - неустойка за ненадлежащее исполнения обязательств по кредитному договору; взыскать проценты за пользование кредитом в размере 21,6% годовых, начисляемые на сумму основного долга – 2 150 264,22 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства; неустойку за ненадлежащее исполнения обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации на дату заключения кредитного договора (16,00% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности в размере 2 378 986,16 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 630066, <адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 3 886 849,60 руб., а также просит взыскать с ответчика понесенные при обращении в суд расходы по оплате оценочных услуг в размере 5 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 58 842 руб.

Представитель истца АО "ТБанк" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по известному суду адресу места жительства почтовым уведомлением, которое возвращено в суд за истечением срока хранения ввиду неявки адресата за его получением.

Согласно п. 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту (адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение), в срок, установленный для ее акцепта (принятия), действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ ("Заем и кредит"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 2 206 600 рублей сроком на 180 месяцев под 16,0% годовых (при неучастии заемщика в программе страховой защиты заемщиков банка в качестве застрахованного лица – 21,6% годовых).

В соответствии с условиями договора потребительского кредита размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 39 470 рублей.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал в залог приобретаемую квартиру, площадью 55,8 кв. м, расположенную по адресу: 630066, <адрес>, кадастровый №, на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО "Тинькофф Банк" исполнило свои обязательства надлежащим образом, указанная выше сумма была перечислена на счет ответчика.

По условиям договора ответчик принял на себя обязательства погасить кредит, уплатить проценты и все иные причитающиеся истцу в соответствии с договором платежи.

Условиями договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, с заемщика взимается неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки от даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, обеспеченный ипотекой– <адрес> в г. Новосибирске, однако, обязательства по договору ответчиком исполняются надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по договору в общем размере 2 384 201,42 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, который произведен исходя из условий кредитного договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства (ст. 319 ГК РФ), с учетом платежей, производимых ответчиком в период действия кредитного договора, суд соглашается с указанным расчетом и полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по договору в общем размере 2 384 201,42 рублей, из них: 2 150 264,22 руб. - сумма основного долга; 228 721,94 руб. - сумма просроченных процентов, 5 215,26 рублей - неустойка за ненадлежащее исполнения обязательств по кредитному договору.

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о погашении задолженности, однако указанное требование оставлено ответчиком без исполнения.

Принимая во внимание, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность по кредитному договору добровольно ответчиком не погашена, суд приходит к выводу, что требование банка о взыскании долга является законным и обоснованным, а значит, подлежит удовлетворению судом. С ответчика в судебном порядке подлежит взысканию указанная выше сумма задолженности.

В случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 48 и 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения процентов за пользование займом, а также неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения не предоставлено, заявленные требования являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

С ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 21,6% годовых, начисляемые на сумму основного долга – 2 150 264,22 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, неустойка за ненадлежащее исполнения обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации на дату заключения кредитного договора (16,00% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемая на сумму просроченной задолженности в размере 2 378 986,16 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

Разрешая заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенную квартиру, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

При этом если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пункт 1 ст. 349 ГК РФ предусматривает, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 3 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

На основании ч. 1 ст. 50 данного Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

В п. п. 1, 5 ст. 54.1 указанного Закона, ст. 348 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьей 56 данного Закона установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством РФ, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Таким образом, суд определяет способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал в залог приобретаемую квартиру, площадью 55,8 кв. м, расположенную по адресу: 630066, <адрес>, кадастровый №, на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества квартиры, выполненного <данные изъяты>, размер рыночной стоимости заложенной квартиры составляет 4 858 526 рублей. Стоимость услуг оценочной организации составила 5 000 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН указанная квартира принадлежит на праве собственности ФИО1, обременена ипотекой.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на предмет залога в соответствии с действующим законодательством должно быть обращено взыскание путем реализации заложенного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на предмет залога в соответствии с действующим законодательством должно быть обращено взыскание путем реализации заложенного имущества, при этом, при определении начальной стоимости подлежащего реализации имущества, суд считает возможным и целесообразным применить оценку, представленную истцом, а именно ООО "Бюро оценки бизнеса". Доказательств, свидетельствующих об иной стоимости заложенного имущества, в судебном заседании ответчиками не представлено.

Согласно ч. 4 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам от рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, путем реализации на публичных торгах: квартиру - назначение жилое, площадь: 55,8 кв. м, расположенную по адресу: 630066, <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере 3 886 849,60 рублей (4858562 руб. х 80%);

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, в связи с удовлетворением требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в размере 58842 руб., по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, и расходы по оплате услуг оценки заложенного имущества в размере 5 000 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, заявленные исковые требования АО «ТБанк» подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества "Тинькофф Банк" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "ТБанк" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 384 201,42 рублей, в том числе: 2 150 264,22 руб. - сумма основного долга; 228721,94 руб. - сумма просроченных процентов, 5 215,26 рублей - неустойка за ненадлежащее исполнения обязательств по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "ТБанк" проценты за пользование кредитом в размере 21,6% годовых, начисляемые на сумму основного долга – 2 150 264,22 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "ТБанк" неустойку за ненадлежащее исполнения обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации на дату заключения кредитного договора (16,00% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности в размере 2 378 986,16 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства;

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 630066, <адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 3 886 849,60 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "ТБанк" расходы по оплате отчета об оценке № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 842 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 21.07.2025 года.

Председательствующий подпись Романашенко Т.О.

КОПИЯ ВЕРНА.

На 21.07.2025 года заочное решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2108-/2025 (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2025-001798-24) в Кировском районном суде г. Новосибирска.

Судья –