Дело №2-3189/2025
77RS0008-02-2025-006986-69
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
18 ноября 2025 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бабанюк Е.И.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Тюнинг Сервис» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Тюнинг Сервис» о защите прав потребителя.
Согласно исковому заявлению, ФИО1 является собственником автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС. 22 сентября 2023 года ФИО1 предоставил ООО «Тюнинг Сервис» детали салона автомобиля марка автомобиля, а именно: задние сидения, две задние карты дверей, передние сиденья левое и правое (черные с золотой нитью (доноры)) и левое и правое сиденья (черная кожа красная строчка для пошива в черную, белую и голубую кожу), передние карты дверей левой и правой (черная кожа золотая строчка и левая правая черная кожа красная строчка), четыре ручки дверных карт, центральную и среднюю части торпеды, центральную консоль, подлокотник и подлокотник из двух частей и накладку заднего подлокотника, для проведения работ по перетяжке. Ответчик оценил работу на сумму сумма 26 сентября 2023 года истцом перечислено для приобретения материалов в качестве предоплаты сумма 31 декабря 2023 года истец перечислил ответчику еще сумма Также истцом потрачены денежные средства в размере сумма на транспортировку запчастей. По окончании работ истец обнаружил существенные недостатки в оказанной ему услуге, а именно: центральную часть торпеды пошили поверх родной кожи, в местах установки на консоль накладок видно, что кожу не дотянули, вследствие чего видно, что не хватает куска кожи, такой же дефект имеется на дверных картах, на правой дверной карте проявилась старая кожа, на левой дверной карте имеются шрамы и растяжки на коже, неправильно установлены кожаные накладки. Директор компании ООО «Тюнинг Сервис» обещал переделать работу, но так и не исправил недостатки. Все неисправности возникли в связи с некачественно проведенными работами по техническому облуживанию, не соответствующими руководству по ремонту и эксплуатации автомобиля марка автомобиля. Согласно экспертному заключению ООО «Автосфера+» от 01 августа 2024 года, стоимость устранения недостатков транспортного средства составила сумма Истец направил ответчику досудебную претензию от 07 июля 2025 года, которая оставлена без удовлетворения. В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истцом рассчитана неустойка в соответствии с п.5 ст.28 Закона "О защите прав потребителей" за период с 31 июля 2025 года по 14 августа 2025 года в размере сумма
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере сумма, неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденных сумм, расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма и расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
В ходе разбирательства судом к участию в деле привлечено Управление Роспотребнадзора в адрес.
Истец ФИО1 в судебном заседании не явился, о назначенном слушании извещался судом в установленном законом порядке., ходатайств/заявлений суду не предоставил.
Ответчик - ООО «Тюнинг Сервис» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о назначенном слушании извещался судом в установленном законом порядке, ходатайств/заявлений/возражений по делу суду не представил.
Управление Роспотребнадзора в адрес явку своего представителя не обеспечило, о назначенном слушании извещено судом в установленном законом порядке, ходатайств/заявлений суду не представил.
Руководствуясь требования ст.ст.167,233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика и представителя органа, дающего заключение по делу, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст.56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу требований ст.ст.12,56,57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В преамбуле к Закону РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон "О защите прав потребителей") указано, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
В соответствии с п.1 ст.29 Закона о защите прав потребителей, при обнаружении недостатков выполненной работы потребитель вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков, возмещения расходов на их устранение своими силами или третьими лицами, либо отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков.
Судом установлено, что 22 сентября 2023 года между заказчиком ФИО1 и исполнителем ООО «Тюнинг Сервис» заключен договор выполнения работ по перетяжке кожей деталей салона принадлежащего истцу автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС.
Стоимость работ составила сумма
Во исполнение условий договора истец 26 сентября 2023 года и 31 декабря 2023 года перечислил ответчику денежные средства в общем размере сумма в качестве предоплаты, в том числе на материалы.
Выполненные ответчиком в рамках договора работы содержат существенные недостатки.
Данный вывод основан на представленном истцом экспертном заключении ООО «Автосфера+» №... от 01 августа 2024 года, согласно выводам которого, экспертом зафиксированы дефекты обивки салона транспортного средства марка автомобиля, (VIN) VIN-код, а именно: обивка выполнена с нарушением требований промышленной технологии работы с изделиями из кожи, не соответствует заявленным требованиям, визуальным и тактильным качествам. Нарушены промышленные технологии стачивания деталей из натуральной кожи, зафиксированы производственно-швейные дефекты. Стоимость устранения этих недостатков оценена экспертом в сумма
Суд признает данное заключение допустимым и достоверным доказательством, поскольку порядок его составления не нарушен, а ответчик не оспорил его и не представил доказательств надлежащего качества выполненных работ.
07 июля 2025 года истец направил ответчику досудебную претензию с требование возместить материальный ущерб в размере сумма, расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма и расходы, понесенные в связи с транспортировкой запчастей, в размере сумма
Однако, ответчик претензию не получил, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.
Ответчик в ходе разбирательства не отрицал факт заключения 22 сентября 2023 года с истцом договора выполнения работ по перетяжке кожей деталей салона автомобиля, получения от истца предоплаты в размере сумма, выполнения работ и наличия недостатков в выполненной работе.
Доказательств устранения недостатков выполненных работ по договору ответчик не представил суду.
Заключая с ответчиком договор выполнения работ, истец рассчитывал на получение определенного результата выполнения работ, что фактически достигнуто не было.
Действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб в размере сумма
На основании изложенного, суд пришел к выводу, что требование истца о возмещении ущерба в размере сумма подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в причинении истцу ущерба.
Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки, суд исходит из следующего.
В соответствии с п.5 ст.28 Закона "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленного договором срока выполнения работ. Из расчета истца неустойка за период с 31 июля 2025 года по 14 августа 2025 года составляет сумма (сумма × 15 дней × 3%).
Ответчик не отрицал нарушение им сроков выполнения работ, доказательств того, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя суду не представил.
Учитывая, что судом установлено нарушение ответчиком сроков выполнения работ, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании неустойки за период с 31 июля 2025 года по 14 августа 2025 года в размере сумма
Истцом заявлено требование о компенсации причиненного морального вреда в размере сумма. Моральный вред, причиненный истцу, выражается в страданиях, которые истец испытал, в связи с тем, что истец лишен возможности пользоваться транспортным средством.
В соответствии со ст.15 Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
Нарушение ответчиком обязательств привело к нарушению прав и законных интересов истца, как потребителя, поэтому, суд, принимая во внимание степень вины нарушителя, срок нарушения обязательства, степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с несоблюдением ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма ((659200,00 + 297000,00 + 10000,00) / 2).
Оснований для снижения размера неустойки и штрафа судом не установлены.
В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса
В связи с обращением в суд за защитой нарушенного права, истцом понесены расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма и расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.
Несение указанных расходов подтверждается материалами дела.
Руководствуясь требованиями ст.98 ГПК РФ, учитывая удовлетворение требований истца, суд считает подлежащими возмещению истцу за счет средств ответчика обоснованные расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма
На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом при рассмотрении дела, в разумном и справедливом размере, определенном судом с учетом сложности настоящего дела, категории спора, количества и длительности судебных заседаний, в которых присутствовал представитель истца, а именно – сумма
Частично удовлетворив исковое заявление, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма (659200,00+ 297000,00 + 10000,00 +483100,00+ 50000,00 + 15000,00).
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере сумма, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в бюджет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ООО «Тюнинг Сервис» о защите прав потребителя, – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Тюнинг Сервис» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) денежные средства в размере сумма.
В удовлетворении остальной части искового заявления, - отказать.
Взыскать с ООО «Тюнинг Сервис» (ИНН ...) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере сумма.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 28 января 2026 года.
Судья Е.И. Бабанюк