Гражданское дело №

УИД 68RS0№-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. ФИО1 20 июня 2022 года

ФИО1 районный суд ФИО1 в составе судьи Кононыхиной Л.В., при секретаре судебного заседания Тетеревой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Тинькофф Банк" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Тинькофф Банк" (далее - Банк) обратился в ФИО1 районный суд ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 60000,00 рублей по Тарифному плану ТП 7.27 рубли РФ, процентная ставка по операциям покупок в беспроцентный период до 55 дней- 0%, за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа -34,9 % годовых, также предусмотрена комиссия за операцию по получению наличных денежных средств 2,9% плюс 290 руб. и штрафные санкции. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия несколько гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты путем указания в тексте заявления-Анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнял свои обязательства, ежемесячно направляя ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту с соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. В течение срока действия договора ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия заключенного договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору Банк в соответствии с п.11.1 Общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 18.12.2021г. путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован Банком. В соответствии с п.7.4 Общих условий (п.5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик до настоящего времени не оплатил имеющуюся задолженность. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка ФИО1 ФИО1 по заявлению АО «Тинькофф банк» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 14.06.2021г. по 18.12.2021г. в сумме 77852,50 руб. и судебных расходов в сумме 1267,79 руб., но на основании возражений должника ДД.ММ.ГГГГ он был отменен. В связи с чем истец обратился в ФИО1 районный суд ФИО1 в порядке искового производства и просит суд взыскать с ФИО2 задолженность, образовавшуюся с 14.06.2021г. по 18.12.2021г. включительно в сумме 77852,50 руб., из которых: 61951,69 руб. просроченная задолженность по основному долгу, 15046,58 руб. - просроченные проценты, 854,23 руб.- штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы на оплату государственной пошлины в суд в размере 2535,57 руб., и всего - 80388,07 руб.

Истец - представитель АО "Тинькофф Банк", будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на заседание не явился. В материалах дела имеется заявление от представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования к ФИО2 поддерживают в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебных заседаний извещался судом по известным адресам, в том числе после получения ответа УМВД по ФИО1 . На первое судебное заседание 07.06.2022г. ответчик не получил судебное извещение (телеграмму), так как по сообщению почты его квартира была закрыта, вторая телеграмма на судебное заседание 20.06.2022г. в 09-30ч. ему была вручена лично 11.06.2022г. При таких обстоятельствах, суд считает, что извещение о судебном заседании доставлено ответчику, и он являются надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд считает, что неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, и как следствие надлежащее уведомление о времени и месте судебного заседания, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку приняты все возможные меры к его извещению. Учитывая мнение истца и надлежащее уведомление ответчика, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Учитывая доводы искового заявления и мнение представителя истца, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

На основании части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков; взыскания неустойки; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что согласно договору кредитной карты № от 17.12.2015г., заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 на имя ответчика Банком была выпушена кредитная карта с лимитом задолженности 60000,00 рублей.

При заключении кредитного договора ФИО2 был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредитной карты и расчетом полной стоимости кредита. Факт ознакомления ФИО2 с указанной выше информацией подтверждается его собственноручной подписью в Заявлении-Анкете от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику было известно, что кредитная карта предоставлена ему по Тарифному плану ТП 7.27 руб., процентная ставка по операциям покпок в беспроцентный период до 55 дней- 0%, за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа - 34,9 % годовых. Минимальным платежом согласно п.8 ТП 7.27 является сумма не более 8% от задолженности, минимум 600 руб. Кроме этого указанным Тарифным планом (п.9) предусмотрено взыскание штрафов за неуплату минимального платежа первый раз - 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб.; (п.11) неустойка при неоплате минимального платежа в размере 19% годовых.

Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнял свои обязательства, ежемесячно направляя ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту с соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что истец свои обязательства по договору кредитной карты выполнил надлежащим образом, денежные средства в размере 60000,00 руб. перечислены на кредитную карту, выпущенную на имя ответчика. Доказательств, опровергающих факт исполнения Банком обязательств по предоставлению кредита, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено и судом не добыто.

В соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт (п.5.10) ФИО2 обязался ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке.

Из представленных в суд доказательств следует, что ФИО2 не исполняла надлежащим образом своих обязательств перед Банком (истцом по делу), неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п.5.6 Общий условий, п.7.2.1 общих условий УКБО).

На основании п.11.1 общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) Банк расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ и выставил в адрес ответчика Заключительный счет (л.д.17)

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 330 ГК РФ определяет, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.7.4 Общих условий и п.5.12 Общих условий УКБО Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 истцом был направлен заключительный счет, который является досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности по Договору кредитной карты. На дату направления в суд искового заявления сумма задолженности составила

77852,50 руб., из которых: 61951,69 руб. просроченная задолженность по основному долгу, 15046,58 руб. - просроченные проценты, 854,23 руб.- штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Суд принимает расчет истца, находящийся в материалах данного гражданского дела на л.д.43-46, и считает его правильным. Иного расчета ответчиком в суд не представлено.

Мировым судьей судебного участка ФИО1 ФИО1 31.01.2022г. по заявлению АО «Тинькофф Банк» был вынесен судебный приказ о взыскании с должника указанной в иске задолженности и судебных расходов по госпошлине в сумме 1267,79 руб., но в связи с подачей должником ФИО2 возражений ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из имеющихся в материалах гражданского дела платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ (за вынесение судебного приказа) и № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина на общую сумму 2535,57 руб. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в суд в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление АО "Тинькофф Банк" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ФИО1 ФИО1 , зарегистрированного по месту жительства по адресу: ФИО1 ФИО1 , № ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк», юридический адрес: 127287, <...>, ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/771301001, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.01.1994г., задолженность по договору кредитной карты за период с 14.06.2021 года по 18.12.2021 года в размере 77852,50 руб., из которых: 61951,69 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 15046,58 руб. - просроченные проценты, 854,23 руб.- штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы на оплату государственной пошлины в суд в размере 2535,57 руб., всего - 80388 (восемьдесят тысяч триста восемьдесят восемь) рублей 07 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В.Кононыхина

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 24.06.2022г.

Судья Л.В.Кононыхина