Решение по делу № 2-2797/2022 от 20.09.2022 | Воскресенский городской суд (Московская область)

Категория дела О признании решения недействительным Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в Воскресенский городской суд с исковым заявлением к ГУ-УПФ №3 по г. Москве и Московской области о признании отказа в назначении пенсии недействительным и обязании произвести назначение пенсии (л.д.5-6).

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав материалы дела, заслушав представителем истца и ответчика, суд считает заявленные требования, учетом уточнений, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям: Суд считает, что данное решение

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования, с учетом уточнений, <ФИО>,– удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД№ 50RS0003-01-2022-003142-30

Дело № 2-2797/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2022 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.,

при секретаре Скачковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2797/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ГУ УПФ РФ №3 по г. Москве и Московской области о признании решения недействительным в части и о включении периодов работы в льготный стаж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Воскресенский городской суд с исковым заявлением к ГУ-УПФ №3 по г. Москве и Московской области о признании отказа в назначении пенсии недействительным и обязании произвести назначение пенсии (л.д.5-6).

Истец просит суд признать недействительным решение от 29.03.2021г. № 3/418 ГУ-Главного управления ПФР РФ №3 по городу Москве и Московской области в части отказа во включении в льготный стаж истца по Списку № 2 <...> утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г № 10, период работы в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования(дежурного) в цехе полиэтиленовой тары № 2 в АО «Минудобрения» в период с 01.10.1990г. по 16.04.1997г.

Обязать ГУ-Главного управления ПФР РФ №3 по г. Москве и Московской области включить в льготный стаж ФИО1 по Списку № 2 <...> утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г № 10 период работы в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования(дежурного) в цехе полиэтиленовой тары № 2 в АО «Минудобрения» с 01.10.1990г. по 16.04.1997г, за исключением периодов отпусков по инициативе администрации и с оплатой 2/3 ставки с 05.11.1995г по 07.11.1995г.; 1, 10, 11,18, 19 ноября 1995года,; 9,13,14декабря 1995года и с 26 по 29 декабря 1995года; с 03 по 05 января 1996года; 30.04.1996года, с 01 мая 1996года по 08.05.1996года; с 05 июня 1996года по 12 июня 1996года; с 09 июля 1996года по 19 июля 1996года; 31.12.1996года; с 06 января 1997года по 31 января 1997года.

Представителем истца ФИО2 в ходе судебного заседания от 20.09.2022года уточнены исковые требования.

Заявленные требования истец мотивирует тем, что 05.04.2022года истец обратился к ответчику с письменным заявлением о назначении на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», т.к. проработал на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12лет 6 месяцев и имеет общий страховой стаж не менее 25 лет.

Решением комиссии ГУ –ГУ УПФ РФ № 3 по г. Москве и Московской области от 07.04.2022года № 4/121 истцу было отказано в назначении такой пенсии в виду отсутствия необходимого специального стажа. Истец не согласен с вышеуказанным решением пенсионного органа, т.к. в спорный период работы он исполнял свои обязанности в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования(дежурного) в цехе полиэтиленовой тары № 2 в АО «Минудобрения», т.е. на предприятии в цехах и производствах, предусмотренных Списками № 1 и № 2, утвержденными Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991года № 10. Совмещений профессий не было. Работы выполнялись в полном объеме, без сокращения продолжительности рабочего времени и рабочей недели. Трудовая деятельность истца в спорные периоды работы осуществлялась во вредных условиях труда, т.к. процесс производства полиэтиленовой тары(мешков) отнесен к пожароопасным и взрывоопасным производствам с вредными условиями труда. В связи с чем, истец просит суд обязать ответчика включить указанный выше период работы в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности(л.д. 37), поддержала заявленные истцом требования, с учетом уточнений, и просит их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности(л.д. 36), возражала против удовлетворения заявленных требований и просит в иске отказать.

Представителем ответчика в суд представлены письменные возражения(л.д. 38-40).

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-Ф3 «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего ФЗ, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах в тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего ФЗ, на один год за каждые два года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

При определении права на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014года № 665 «О Списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений(организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы(деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, применяются: Списки № 1 и № 2, производств, цехов, профессий и должностей, дающих право на государственную пенсию на льготных условиях и льготных размерах, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г № 1173 за периоды работы до 01.01.1992г. Списки № 1 и № 2 производств, цехов, профессий и должностей, дающих право на государственную пенсию на льготных условиях и льготных размерах, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 26.01.1991г № 10 за периоды работы с 01.01.1992г. и по настоящее время.

Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27, 28 «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002года № 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 400 при подсчета страхового стажа, периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ от 01.04.1996года № 27 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального(персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными(муниципальными)органами в порядке, установленном законодательством РФ, в периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ от 01.04.1996года № 27 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Из материалов дела следует, что 05.04.2022года истец ФИО1 обратился к ответчику с письменным заявлением о назначении на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», т.к. проработал на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12лет 6 месяцев и имеет общий страховой стаж не менее 25 лет, что подтверждено в суде показаниями представителя истца и представителя ответчика.

При этом в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение ФИО1 не включены периоды работы истца с 01.10.1990г. по 16.04.1997г. в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования(дежурного) в цехе полиэтиленовой тары № 2 в АО «Минудобрения».

Суд считает, что данное решение пенсионного органа является необоснованным и противоречит материалам дела.

Факт работы истца ФИО1 в спорный период работы с 01.10.1990г. по 16.04.1997г, за исключением периодов отпусков по инициативе администрации и с оплатой 2/3 ставки с 05.11.1995г по 07.11.1995г.; 1, 10, 11,18, 19 ноября 1995года,; 9,13,14декабря 1995года и с 26 по 29 декабря 1995года; с 03 по 05 января 1996года; 30.04.1996года, с 01 мая 1996года по 08.05.1996года; с 05 июня 1996года по 12 июня 1996года; с 09 июля 1996года по 19 июля 1996года; 31.12.1996года; с 06 января 1997года по 31 января 1997года во вредных условиях труда подтверждается копией трудовой книжки(л.д. 10-24), копией справки, выданной АО «ВМУ» от 18.03.2020года № 22, из которой следует, что ФИО1 с 01.10.1990г по 16.04.1997года работал на предприятии в цехах и производствах, предусмотренных Списками № 1 и № 2, утвержденными Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991года № 10, в течении полного рабочего дня в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования(дежурного) цеха полиэтиленовой тары № 2-производства изделий из полиэтилена. Совмещения профессий не было. Работы выполнялись в полном объеме.(л.д. 25).

Данные сведения не опровергнуты в суде представителем ответчика в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Кроме того, в ходе проведенной пенсионным органом проверки был подтвержден факт работы истца ФИО1 в период с 01.10.1990года по 16.04.1997года на работах, предусмотренных Списком № 2 р. 10, 2110А010. Согласно Устава АО «ВМУ» основными видами деятельности данного общества является производство и реализация минеральных удобрений, аммиака, серной кислоты, фосфорной кислоты, различных солей, сорбентов и графитовых препаратов.(л.д. 41-42).

В связи с чем, суд считает необоснованными доводы ответчика о том, что в ходе проверки не была подтверждена занятость истца в производстве изделий из полиэтилена, т.к. работа истца не относится к производству самого полиэтилена.

Из материалов дела следует, что он исполнял свои обязанности в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования(дежурного) в цехе полиэтиленовой тары № 2 в АО «Минудобрения», т.е. на предприятии в цехах и производствах, предусмотренных Списками № 1 и № 2, утвержденными Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991года № 10. Совмещений профессий не было. Работы выполнялись в полном объеме, без сокращения продолжительности рабочего времени и рабочей недели. Трудовая деятельность истца в спорные периоды работы осуществлялась во вредных условиях труда, т.к. процесс производства полиэтиленовой тары(мешков) отнесен к пожароопасным и взрывоопасным производствам с вредными условиями труда в следствии наличия таких видов сырья, как этилацитат, этиловый спирт, флексографические краски, серная кислота. Основными опасностями при производстве мешков являются: озон, окись углерода, пары растворителей красок, статистическое электричество, избыточное тепло, мелкие частицы полиэтилена, серная кислота, водород, щелочь. Вдыхание продуктов термического разложения полиэтилена ведет к раздражению верхних дыхательных путей, к общетоксикологическому действию, изменению дыхания, нарушению в почках.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать недействительным решение от 29.03.2021г. № 3/418 ГУ-Главного управления ПФР РФ №3 по городу Москве и Московской области в части отказа во включении ФИО1 в льготный стаж по Списку № 2 <...> утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г № 10, период его работы в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования(дежурного) в цехе полиэтиленовой тары № 2 в АО «Минудобрения» в период с 01.10.1990г. по 16.04.1997г., за исключением периодов отпусков по инициативе администрации и с оплатой 2/3 ставки с 05.11.1995г по 07.11.1995г.; 1, 10, 11,18, 19 ноября 1995года,; 9,13,14декабря 1995года и с 26 по 29 декабря 1995года; с 03 по 05 января 1996года; 30.04.1996года, с 01 мая 1996года по 08.05.1996года; с 05 июня 1996года по 12 июня 1996года; с 09 июля 1996года по 19 июля 1996года; 31.12.1996года; с 06 января 1997года по 31 января 1997года и обязать ответчика включить истцу данные периоды работы в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования, с учетом уточнений, ФИО1,– удовлетворить.

Признать недействительным решение от 29.03.2021г. № 3/418 ГУ-Главного управления ПФР РФ №3 по городу Москве и Московской области в части отказа во включении в льготный стаж ФИО1 по Списку № 2 <...> утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г № 10, период работы в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования(дежурного) в цехе полиэтиленовой тары № 2 в АО «Минудобрения» в период с 01.10.1990г. по 16.04.1997г.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 14 октября 2022 года.

Судья З.В. Шиканова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →