Гр. дело №
04RS0№-82
Решение в окончательной форме изготовлено 14.03.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2025 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> РБ в составе судьи Степановой Э.Ж., при секретаре Долматовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес>, <данные изъяты> ООО «Удастройинвест», кадастровому инженеру <данные изъяты> об устранении нарушений прав собственников
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд с иском к КУИиЗ Администрации <адрес>, истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 просили устранить нарушение их прав через установление и утверждение иных границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> в отводных документах, с учетом обеспечения выезда истцов из гаражных боксов №, №, №.
Исковые требования мотивированы тем, что истцам принадлежат на праве собственности гаражные боксы №, №, № в <данные изъяты>» и земельные участки под ними. Истцам стало известно, что границы смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> проходят по границам гаражных боксов истцов, перекрывая доступ к гаражам. При обращении в КУИиЗ Администрации <адрес> истцам разъяснили право установления сервитута. Полагает, что ошибка произошла в неверном определении границ при отводе администрацией города земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>
Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены <данные изъяты> ООО «Удастройинвест», кадастровый инженер <данные изъяты>., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, Комитет по архитектуре, градостроительству и землепользованию Администрации <адрес>, филиал ППК «Роскадастр» по <адрес>.
В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 не явились, извещены надлежаще, в представленных письменных заявлениях ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.
Представитель истцов ФИО4, действующий на основании доверенностей, на удовлетворении исковых требований настаивал, по доводам, изложенным в иске. Указывая об отсутствии спора по границам земельных участков истцов, полагал требования подлежащими удовлетворению, поскольку установленные границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> нарушают права истцов на пользование и владение своими гаражными боксами. Просил исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Удастройинвест» по доверенности ФИО5 против удовлетворения иска возражала, полагала требования к ООО «Удастройинвест» необоснованными в силу отсутствия у него прав собственности на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КУИиЗг.Улан-Удэ и ООО «Удастройинвест», последним был приобретен земельный участок, после раздела которого был образован земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, после раздела которого, в свою очередь, образованы земельные участки, в том числе, с кадастровыми номерами <данные изъяты> собственником которых ООО «Удастройинвест» являлось 2023г. После приобретения земельного участка собственник вправе самостоятельно определять сроки и порядок освоения земельного участка, предоставленного в целях комплексного освоения территории. Действующее законодательство не предусматривает ограничение и запрет на межевание и раздел земельных участков под комплексное освоение территории, в том числе их продажу. Просила в удовлетворении требований отказать.
Представитель Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежаще. Принимая в деле участие ранее, представитель по доверенности ФИО6 с иском не согласилась, указав о неверно избранном способе защиты права истцами и возможности установления истцами сервитута.
Иные ответчики <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Представитель третьего лица филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, представила суду отзыв, указав, что государственный учет земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> (на котором размещены гаражные боксы истцов) осуществлен в соответствии с действующим законодательством проведены.
Представитель третьего лица Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежаще. Принимая в деле участие ранее, представитель по доверенности ФИО8 с иском не согласился, указав, что, поскольку между собственниками вышеуказанных земельных участков спора по границам земельных участков не имеется, и неразграниченных земельных участков нет, полагал о неверно избранном истцами способе защиты. Просил в удовлетворении требований отказать.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником гаража площадью <данные изъяты>
ФИО3 является собственником гаражного бокса №, в <данные изъяты>
ФИО1 является собственником гаражного бокса № <данные изъяты>
Как следует из дела и пояснений сторон, гаражные боксы истцов граничат с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, следом расположен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.Расположение земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> препятствует проезду истцам к своим гаражным боксам.
При обращении председателя <данные изъяты> находятся в частной собственности, разъяснено право установления сервитута.
Изначально земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Удастройинвест» в целях комплексного освоения жилищного строительства.
На основании решения КУИиЗг.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ №З-3612 указанный земельный участок передан ООО «Удастройинвест» в собственность по договору купли-продажи земельного участка № от 30.11.2010г.
Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> образован из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>
Как следует из дела, согласно сведениям Росреестра, государственный учет земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> осуществлен на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером <данные изъяты> Межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием пяти земельный участков, в том числе с кадастровыми <данные изъяты> путем раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Площади земельный участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> соответственно, носят уточненный характер, то есть кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка в соответствии с действующим законодательством проведены.
Согласно сведениям ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>
По сведениям ЕГРН собственниками земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>
Государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (на котором размещены гаражные боксы истцов) осуществлен <данные изъяты> на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером <данные изъяты> Межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.м. и носит уточненный характер, то есть кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка в соответствии с действующим законодательством проведены.
В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности.
Условием удовлетворения иска об устранении нарушений в пользовании является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, то есть негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.
В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Таким образом, в предмет доказывания по негаторному иску входят совершение именно ответчиком действий, в результате которых нарушается право истца; незаконность действий ответчика.
В силу положений ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.
При этом, исходя из пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные гражданские права.
Удовлетворение иска должно быть направлено на восстановление нарушенного материального права.
В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на нарушение своих прав пользования и владения гаражными боксами ввиду отсутствия подъездных путей для въезда и выезда из гаражей, поскольку смежный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> проходит по границе гаражных боксов истцов, при этом спора между собственниками по границам земельных участком не имеется.Право у собственников земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> зарегистрировано в установленном порядке, не оспорено, не отменено, недействительным не признано.
Согласно пунктам 4 и 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Образование земельных участков также не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с положениями пункта 26 части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета земельного участка невозможно, если доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к образуемому или изменяемому земельному участку не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута.
Таким образом, вопросу об установлении иных границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> предшествовать разрешение вопроса о правомерности образования и формирования земельных участков, начиная с момента предоставления его в целях комплексного освоения, с учетом соблюдения правил при межеваниии установленных законом требований, предъявляемых к межеванию земельного участка, в том числе касательно обеспечения фактического доступа.
Судом отказано в принятии уточнений иска в виде признания недействительным межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО9 для раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в том числе, с кадастровыми номерами <данные изъяты>, поскольку одновременное изменение основания и предмета иска недопустимо, более того, само по себе признание межевого плана недействительным не влечет установление иных границ для земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> Между тем, отказ в принятии уточнений не влечет препятствий для самостоятельного обращения в суд с данными требованиями.
Из изложенного следует об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты права. Между тем, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом в целях восстановления нарушенного права, должен являться правомерным и соответствовать содержанию нарушенного права.
Разрешая заявленные требования согласно положениям ч.3 ст.196 ГПК РФ в заявленных пределах, суд приходит к выводу, что оснований для их удовлетворения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации <данные изъяты> ООО «Удастройинвест», кадастровому инженеру <данные изъяты> об устранении нарушений прав собственников оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья ПОДПИСЬ Э.Ж.Степанова
Верно: Судья Э.Ж.Степанова
Секретарь И.В. Долматова
Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде <адрес> и подшит в гражданское дело (материал) №