ПРИГОВОР

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

12 июля 2023 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Пигиной Н.А.,

при секретаре Лырминой В.Г.,

с участием государственного обвинителя прокурора Гурина Г.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Намамедова Б.А., удостоверение № 1737, ордер № 24-01-2023-00646151 от 02.06.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-70 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право, при следующих обстоятельства.

В декабре 2021 года у ФИО1, не имеющего права управления самоходными транспортными средствами (машинами), возник умысел на приобретение, хранение и использование заведомо поддельного удостоверения тракториста – машиниста, предоставляющего ему права управления транспортными средствами категории «А1». Реализуя задуманное, в указанный период времени, находясь в неустановленном месте, достоверно зная порядок получения удостоверения тракториста – машиниста (тракториста) на право управления самоходными транспортными средствами (машинами), установленный законодательством РФ, действуя умышленно и незаконно, с целью приобретения, хранения и использования поддельного удостоверения, посредством сети Интернет в своем мобильном телефоне обратился к неустановленному лицу, с просьбой изготовить удостоверение не его имя. В дальнейшем, согласовав все условия изготовления удостоверения, предоставил неустановленному лицу в приложении «Авито», установленным на его сотовом телефоне, свою фотографию, фотографию его паспорта, содержащую установочные данные, и фотографию чистого листа с его подписью, оплатив в дальнейшем через банкомат ПАО Сбербанк, расположенный по адресу: <...>, за оказываемую ему услугу 15 000 рублей на неустановленный номер телефона.

Затем в период примерно с 15 по 25 декабря 2021 года, находясь в <адрес>, в почтовом ящике № в конверте ФИО1, в продолжение ранее задуманного, получил заведомо поддельный документ – удостоверение тракториста – машиниста на право управления транспортными средствами категории А1, серии СМ № 914912 с датой выдачи 20.12.2021 года, на свое имя – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с фотоизображением своего лица, после чего стал хранить при себе приобретенное поддельное удостоверение с целях его дальнейшего использования, до изъятия данного поддельного удостоверения сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому муниципальному району 05.05.2022 года в 15 часов 15 минут в помещении ОГИБДД ОМВД России по Таймырскому району по адресу: <...>, где в целях реализации своего умысла, предъявил инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по Таймырскому району ранее приобретённое вышеуказанное удостоверение тракториста – машиниста, выдавая его за подлинное с целью подтверждения наличия у него права управления транспортным средством, для получения со специализированной стоянки снегохода «YAMAXA VK540E», помещенного туда на основании протокола 24 КР № 9721172 о задержании транспортного средства от 03.05.2022 года в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ. Тем самым ФИО1 осуществил использование ранее приобретенного заведомо поддельного удостоверения.

После ознакомления с материалами уголовного дела от подсудимого ФИО1, и его защитника поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий особого порядка постановления приговора с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия подсудимый понимает.

Имеется согласие государственного обвинителя на применение особого порядка принятия судебного решения с учетом сокращенной формы дознания.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст. 327 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу и приведенными в обвинительном постановлении, а также оглашенными в судебном заседании, а именно:

- копией рапорта инспектора ДСП ОГИБДД ОМВД России по Таймырскому району Ш.А.А. от 05.05.2022 года об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что 05.05.2022 года в 15 часов 15 минут при проведении проверки по материалу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, установлено, что на момент выдачи предъявленного ФИО1 удостоверения тракториста – машиниста, выданного 20.12.2021 года в г.Санкт-Петербурге, он не покидал территорию Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района. (л.д. 6)

- рапортом и.о. дознавателя ОД ОМВД России по Таймырскому району от 30.11.2022 года об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ (л.д. 3),

- копей ответа Гостехнадзора г.Санкт-Петербурга от 16.09.2022 года о том, что удостоверение тракториста – машиниста (тракториста) 78 СМ 914912 от 20.12.2021 года Гостехнадзором Санкт-Петербурга не выдавалось, ФИО1 по вопросам выдачи документов, дающих право на управление самоходными машинами не обращался. (л.д. 16),

- копией ответа ЧОУ ДПО «Учебный центр «ПРОФЕССИОНАЛ ПЛЮС» от 26.09.2022 года № 57 о том, что Тоги. А. не проходил обучение в указанном образовательном учреждении, свидетельство серии ТВ № 384140 не выдавалось. (л.д. 18),

- протоколом от 05.05.2022 года осмотра места происшествия – кабинета 323 здания 61 по ул. Горького в г.Дудинка по месту нахождения ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району, где в момент осмотра присутствующий инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Таймырскому району Ш.А.А. выдал удостоверение тракториста – машиниста (тракториста) СМ 914912 на имя ФИО1 (л.д. 10-11),

- заключением эксперта № 54 от 17.05.2022 года, согласно выводам которого представленное на исследование удостоверение серии СМ № 914912 от 20.12.2021 гда на имя ФИО1 изготовлено не по технологии Госзнака. (л.д. 32-36),

- протоколом от 06.12.2022 года осмотра: - свидетельства серии ТВ № 384140 о прохождении обучения в ЧОУ ДПО УЦ «Профессионал плюс», в ходе чего установлено, что оно выдано на имя ФИО1 в том, что он прошел обучение в ЧОУ ДПО УЦ «Профессионал плюс» с 11.10.2021 года по 20.12.2021 года по программе повышения квалификации по профессии водитель снегоход, квадроцикла в объеме 365 часов, сдал все выпускные экзамены. На бланке свидетельства имеется печать образовательной организации и подпись руководителя учреждения. Также имеются сведения о выдаче ФИО1 удостоверения тракториста – машиниста 78 серии СМ 914912 государственной инспекцией по надзору за техническим состоянием снегоходных машин и других видов техники по г.Санкт-Петербургу 20.12.2021 года.; - экзаменационного протокола № 8739/30, выданного 18.12.2021 года о сдачи ФИО1 экзамена по программе обучения водителей внедорожных мототранспортных средств. (л.д. 69-71)

- постановлением от 06.12.2022 года о признании и приобщению к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств осмотренных документов (л.д. 72)

- протоколом от 06.12.2022 года осмотра - удостоверения тракториста – машиниста код 78 серии СМ № 914912, в ходе чего установлено, что оно выдано на имя ФИО1 государственной инспекцией гостехнадзора по г.Санкт-Петербургу. (л.д. 74-76)

- постановлением от 06.12.2022 года о признании и приобщению к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств осмотренного удостоверения (л.д. 77)

- протоколом допроса свидетеля Ш.А.А. от 03.12.2022 года, пояснившего, что с 2016 года он работает инспектором отделения ДПС ОМВД по Таймырскому району, в его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, пресечение преступлений и правонарушений. 03.05.2022 года в ходе несения дежурства с 20 – 00 часов, он совместно с инспектором Б.С.В. на служебном автомобиле осуществляли патрулирование по маршруту № 6, где в районе дома 12 по ул.Морозова в г.Дудинка, ими был остановлен снегоход, двигающийся на им встречу, в целях проверки данного снегохода на предмет наличия водных биологических ресурсов в рамках мероприятия «Путина». За рулем снегохода находился ране не известный ФИО1, в качестве пассажира снегохода – супруга ФИО1 По требованию инспектора Б.С.В.. ФИО1 предъявил ему ПТС на снегоход, и пояснил, что удостоверение на право управления снегоходом он забыл дома или, что у него вообще его нет. В связи с этим в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, ФИО1 был отстранен от управления снегоходом, который был поставлен на специализированную стоянку. Во время оформления административного материала они пояснили ФИО1, что снегоход со стоянки может забрать только человек, имеющий удостоверение на право управления транспортными средствами категории А1 в присутствии собственникам снегохода. На что ФИО1 пояснил, что он поищет свое удостоверение тракториста – машиниста. 05.05.2022 года примерно в 15-15 часов к свидетелю обратился ФИО1 с требованием вернуть ему снегоход со специализированной стоянки, в ходе чего в кабинете начальника ГИБДД по адресу: <...>, в подтверждение своего права управления снегоходом предъявил удостоверение тракториста – машиниста серии СМ № 914912 на свое имя, выданное в г. Санкт-Петербург. При изучении данного удостоверение, у свидетеля возникли сомнения в его подлинности, так как согласно базе данных «розыск-магистраль» ФИО1 в указанное в удостоверении время его выдачи не выезжал в г.Санкт-Петербуг. Следовательно не мог получить такое удостоверение. Кроме того командир ОДПС И.А.А. позвонил в службу Гостехнадзора г. Санкт-Петербуга. где ему пояснили, что удостоверение тракториста – машиниста категории А1 серии СМ № 914912 на имя ФИО1 не выдавалось. В связи с наличием в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, предъявленное им удостоверение было изъято, составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который был передан в дежурную часть ОМВД по Таймырскому району. (л.д. 67-68),

- протоколом от 01.12.2022 года допроса в качестве подозреваемого ФИО1, которых пояснил, что примерно в декабре 20220 года он прошел полуторамесячный курс обучения в ДОСААФ г.Дудинка на управление транспортными средствами категории А1, но в связи с вахтовым методом работы так и не смог попасть на экзамен, так как дата экзамена совпадала с вахтой. Примерно в декабре 2021 года он решил посредством Интернета заказать удостоверение тракториста – машиниста на право управления транспортными средствами категории А1, так как не мог официально получить удостоверение. Тогда он нашел объявление о возможности приобретения такого удостоверения в приложении Авито на своем сотовом телефоне и списался с продавцом, который ему ответил и сообщил, что удостоверение будет стоить 15 000 руб., на что он согласился. По просьбе продавца он отправил ему посредством сотового телефона свою фотографию, фотографию своего паспорта с установочными данными и лист бумаги со своей подписью. Продавец сообщил, что удостоверение будет изготовлено в течение 3 дней после оплаты. Через банкомат ПАО Сбербанк по адресу: <...>, он осуществил перевод денежных средств в сумме 15 000 руб. по номеру мобильного телефона, который сообщил ему продавец. После оплаты чек он выкинул. Затем продавец сообщил через Авито, что деньги поступили и удостоверение будет изготовлено и направлено ему на адресу: <адрес>, где он (подсудимый) проживал на тот момент. Примерно через 10 дней с 15 по 25 декабря 2021 года в почтовом ящике по адресу своего проживания он обнаружил конверт, в котором находилось изготовленное по его заказу удостоверение тракториста – машиниста категории А1 с его фотографией, где также было вложено свидетельство о прохождении обучения и экзаменационный протокол. Указанные документы он отнес по адресу другой квартиры по адресу: <адрес>, где оставил на хранение свидетельство и экзаменационный протокол, а приобретенное удостоверение стал хранить при себе в кармане, так как предполагал его дальнейшее использование при управлении своим снегоходом марки Ямаха Викинг 3. Затем 03.05.2022 года примерно в 21-00 часов он на своем снегоходе совместно со своей сожительницей Т.А.С. возвращался из пос. Тухард Таймырского района Красноярского края в г.Дудинку, где в районе лома 12 по ул. Морозова был остановлен сотрудниками ДПС, которым по их просьбе предъявил ПТС на снегоход. При этом у него с собой не оказалось удостоверения тракториста-машиниста, которое он ранее приобрел через интернет, так как ставил его в другой куртке, сказав сотрудникам ДПС, что у него вообще нет удостоверение тракториста – машиниста, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, а снегоход был помещен на штраф – стоянку по адресу: <...>. 05.05.2022 года он забрал из куртки, оставленной им ранее по адресу: <адрес>, приобретенное через интернет удостоверение тракториста машиниста, которое в этот же день примерно в 15-00 часов предъявил сотрудниками ДПС в помещении ОГИДББ ОМВД России по Таймырскому району по адресу: <...>, в целью получения разрешения забрать снегоход со штраф-стоянки. Сотруднику ДПС показалось, что удостоверение поддельное, в связи с чем оно было изъято. Сотовый телефон, с помощью которого он вел переписку с неизвестным лицом о приобретении удостоверение, он потерял. О лице, которое по его просьбе изготовило удостоверение тракториста – машиниста, он ничего не знает, с ним не знаком. Вину полностью признает, раскаивается. (л.д. 42-44)

- протоколом от 05.05.2022 года проверки показаний подозреваемого на месте, в ходе чего ФИО1 указал: - на почтовый ящик <адрес> где он получил конверт с поддельным удостоверением и иными документами, - на помещение ПАО Сбербанк по ул. Островского, д.5 в г.Дудинка, где через установленный в указанном помещении банкомат он перевел оплату за приобретенное им поддельное удостоверение; - на квартиру <адрес>, где хранил приобретенные поддельные документы, - на здание ОГИБДД ОМВД по Таймырскому району по адресу: <...>, где он предъявил сотрудникам ДПС поддельное удостоверение тракториста – машиниста. (л.д. 61-66)

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 327 УК РФ – как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, а также состояние здоровья подсудимого.

Обсуждая личность подсудимого ФИО1, суд отмечает, что он ранее не судим, официально трудоустроен, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении двух малолетних детей, на учете у врача психиатра или нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, а также признание вины и раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений в печатном издании.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 судом не может быть признана явка с повинной, поскольку на момент ее принесения у сотрудников полиции имелись достаточные данные о совершенном ФИО1 преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

На основании изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление, руководствуясь принципом социальной справедливости, гуманизма и внутренним судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, оснований для назначения других видов наказания, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и личности виновного, суд не усматривает.

Учитывая, что вид наказания, избранный судом, не является наиболее строгим, из предусмотренных санкцией ч.3 ст. 327 УК РФ, положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Вещественнее доказательства по делу подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 в период отбывания ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, куда являться для регистрации один раз в месяц.

Исполнение приговора возложить на Норильский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после – отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: - бланк внешне похожий на удостоверение тракториста – машиниста на право управления транспортными средствами категории А1 серии СМ № 914912 на имя ФИО1, свидетельство о прохождении обучения в ЧОУ ДПО УЦ «Профессионал плюс» серии ТВ № 384140 от 18.12.2021 года и приложение – экзаменационный протокол № 8739/30 от 18.12.2021 года на имя ФИО1 – уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в срок 15 суток с момента его оглашения путем подачи жалобы через Дудинский районный суд.

Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям ч.1 ст.389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление может быть возвращена судьей, который назначает срок для их пересоставления. В случае, если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются не поданными.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство подается в срок, определенный для подачи апелляционной жалобы. Также, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.А. Пигина