ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 года <адрес>

Тайшетский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Радионовой И.В., при секретаре ФИО5, с участием помощника Тайшетского межрайонного прокурора ФИО6, истца ФИО11., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО12 ФИО4 к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.рождения о выселении из жилого помещения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 ФИО14 обратился в суд с иском (с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ) о выселении из жилого помещения, взыскании судебных расходов, указав в обоснование своих требований, что на основании договора купли-продажи от 27.08.2009г. он и ФИО15. являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по ? доли каждый. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Брак между ним и ФИО16. прекращен ДД.ММ.ГГГГ. После распада семьи он выехал из квартиры.

ФИО17. без его согласия вселила в их общую квартиру своего брата – ФИО1 с семьей.

22.04.2025г. он предложил ФИО1 и членам его семьи добровольно освободить жилое помещение, поскольку их с ФИО18. совместный сын достиг совершеннолетия и нуждается в отдельном жилом помещении, однако получил отказ.

05.05.2025г. в адрес ФИО10 была направлена письменная претензия, в которой было предложено в срок до 15.05.2025г. освободить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Однако ФИО1 и члены его семьи по-прежнему проживают в жилом помещении и отказываются его освобождать, чем нарушают его права собственника.

В настоящее время их с ФИО19. сын достиг совершеннолетия и данное жилое помещение необходимо ему для проживания.

В связи с чем, истец просит суд выселить ФИО1, ФИО2, ФИО1 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; взыскать с ответчиков в его пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000руб.

В судебном заседании истец ФИО20. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, суду пояснил, что его бывшая супруга ФИО21. без его согласия, как второго собственника, вселила в их квартиру своего брата ФИО1 с семьей. В настоящее время их с ФИО22. сын достиг совершеннолетия и нуждается в спорном жилом помещении. ФИО1 на требование об освобождении жилого помещения не реагирует, продолжает проживать в квартире, ведет себя агрессивно, угрожает ему, на контакт не идет, коммунальные услуги которыми пользуется в спорной квартире, не оплачивает. Ответчики не имеют законных оснований для проживания в квартире.

Ответчики ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.рождения в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, вся информация о датах судебных заседаний, в том числе о судебном заседании, назначенном на 16.07.2025г., была размещена на официальном сайте Тайшетского городского суда Иркутской области заблаговременно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 и 233Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд, учитывая согласие истца ФИО23., помощника прокурора ФИО6, рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО24. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Направила в адрес суда ходатайство о приостановлении производства по данному делу, до рассмотрения ее иска к ФИО25. об определении долей участников общей долевой собственности, прекращении общей долевой собственности. Учитывая предмет и основания заявленных исковых требований ФИО26А. к ФИО10 о выселении из жилого помещения и исковых требований ФИО27. об определении долей участников общей долевой собственности, прекращении общей долевой собственности, суд не нашел оснований для приостановления производства по делу в соответствии со ст.215 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора ФИО6, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. п. 1, 2).

В силу статьи 288 ГК РФ, статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п.1 ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Пункт 1 статьи 247 ГК РФ устанавливает, что для осуществления правомочий владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре за первый квартал 2010 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010) вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем, необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения (ответ на вопрос 4).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО28. и ФИО29., по 1/2 доли каждому, что подтверждается сведениями из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между ФИО30. и ФИО31. прекращен ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Согласно адресной справки, выданной ОВМ ОМВД России по <адрес> - на регистрационном учете по адресу: <адрес> состоят с 07.10.2009г. ФИО32., ДД.ММ.ГГГГ.рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, ФИО33., ДД.ММ.ГГГГ.рождения.

В спорном жилом помещении в настоящее время проживает ФИО1 и члены его семьи ФИО2, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.рождения.

ФИО1 является братом ФИО34., вселен в квартиру последней.

ФИО1 и члены его семьи ФИО2, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.рождения по адресу спорного объекта: <адрес> регистрации не имеют.

Согласно информации ОВМ ОМВД России по <адрес> - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. зарегистрирован по адресу: <адрес>; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.рождения зарегистрирована по адресу: <адрес>, м<адрес>.

Как следует из объяснений истца, ответчики не являются членами его семьи, согласия на их вселение в спорную квартиру он не давал, какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением с ФИО10 не заключал.

Истец предлагал ФИО10 добровольно выехать из квартиры, но получил отказ. Направленное в адрес ответчиков 05.05.2025г. требование о выселении в срок до 15.05.2025г. осталась без удовлетворения.

Оценив представленные суду доказательства по делу, принимая во внимание, что ФИО10 и члены его семьи вселены и проживают в спорной квартире в отсутствие согласия собственника ФИО35 учитывая то, что право участников общей долевой собственности владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом не может быть истолковано, как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам остальных собственников, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ФИО36. подлежат удовлетворению, а ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО1 выселению из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из чека по операции от 05.05.2025г. ФИО37. при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., которая подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО38 ФИО4 удовлетворить.

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженку <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженку <адрес> из жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.рождения в пользу ФИО39 ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Заявление должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки ответчиков в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.В. Радионова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.