УИД: 52RS0045-01-2025-001809-55
Дело № 2-1720/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2025 года г. Саров
Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ушматьевой Е.Н.,
при помощнике судьи Арбузовой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Красная Звезда», ФИО2, ФИО3, Публично правовой компании «Роскадастр» об установлении границ земельного участка,
встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4, Садоводческому некоммерческому товариществу «Красная Звезда», Публично правовой компании «Роскадастр» об установлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам СНТ «Красная Звезда», ФИО2, ФИО3, ППК «Роскадастр» об установлении границ земельного участка.
В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указала, что 14 марта 1995 года ФИО1 на основании распоряжения Администрации города Арзамас-16 №1462-П от 18.10.1994 года стала собственником земельного участка, расположенного по адресу: ... площадью 408 кв.м., что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от 14.03.1995 года.
С целью соблюдения требований действующего законодательства об обязательности постановки на кадастровый учет фактических границ земельного участка ФИО1 выявлено, что координаты поворотных точек границ участка не совпадают с координатами поворотных точек фактических границ участка и соседних земельных участков, расположенных по адресу: ... 7, сад 40, собственником которого является ФИО3, и по адресу: ... сад 42, собственником которого является ФИО2, так как согласно ситуационного плана границ участка, составленного начальником Саровского отделения КП НО «Нижтехинвентаризация - БТИ Нижегородской области» ФИО5, фактическая площадь участка составляет 448 кв.м.
Истец отмечает, что фактические границы участка и земельных участков, принадлежащие ФИО3 и ФИО2, были установлены более 15 лет назад.
Это послужило основанием обратиться к председателю СНТ «Красная звезда» с заявлением, которым истец просила узаконить площадь участка в фактических границах.
На основании выписки из протокола очередного общего собрания членов СНТ «Красная звезда» от 18 февраля 2023 года ФИО1 было получено разрешение на увеличение площади участка с 408 кв.м, на 448 кв.м., т.е. установление площади участка по фактическим границам, которые были определены более 15 лет назад, а именно в следующих координатах поворотных точек:
№
X
Y
Н1
377744,52
2169648,02
н2
377730,54
2169653,42
нЗ
377729,88
2169651,09
н4
377721,15
2169625,01
Н5
377735,90
2169620,26
Н1
377744,52
2169648,02
В последующем в рамках рассмотрения Саровским городским судом гражданского дела №2-1360/2024 по иску ФИО2 смежная граница участка с земельным участком №42 была установлена решением суда от 13.08.2024 года, что в силу положений статьи 61 ГПК РФ не требует повторного доказывания.
При этом фактическая смежная граница участка с земельным участком №40, принадлежащему ФИО3, не совпадает с границей, которая была поставлена на государственный кадастровый учет, что привело к уменьшению площади участка, границы которого были установлены более 15 лет назад.
На основании изложенного истец ФИО1 просит суд установить границы земельного участка, расположенного по адресу: ... сад 41, площадью 448 кв.м., с исправлением реестровой ошибки в местоположении его границ путем их переопределения, в соответствии со следующими координатами:
№
X
Y
Н1
377744,52
2169648,02
н2
377730,54
2169653,42
нЗ
377729,88
2169651,09
н4
377721,15
2169625,01
Н5
377735,90
2169620,26
Н1
377744,52
2169648,02
Определением от 01 октября 2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО6 и Администрация города Сарова Нижегородской области.
Определением от 05 ноября 2025 г. к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО1, ФИО4, СНТ«Красная Звезда», ППК «Роскадастр» об установлении границ земельного участка.
Заявляя встречные исковые требования ФИО3 указал, что 07 августа 2023 года он, ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка от **** стал собственником земельного участка, расположенного по адресу: ..., площадью 408 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 31.08.2023 года.
При этом фактическая граница участка на момент его приобретения составила 438 кв.м., поскольку смежная граница с земельным участком №41, где собственник является ФИО1, и смежная граница с земельным участком №30, где собственник является ФИО4, были установлены более 15 лет назад.
Более того, граница участка, смежная с земельным участком ФИО4 была установлена решением Саровского городского суда от 18.06.2025 года по гражданскому делу №2-934/2025, что в силу положений статьи 61 ГПК РФ не требует повторного доказывания.
ФИО3 отмечает, что на основании выписки из протокола очередного общего собрания членов СНТ «Красная звезда» от 18 февраля 2023 года ФИО1 было получено разрешение на увеличение площади ее земельного участка по его фактическим границам, которые были определены более 15 лет назад, что и послужило для нее основанием обратиться в суд с исковым заявлением о признании недействительными сведений ЕГРН о координатах поворотных точек границ ранее учтенных земельных участков, исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка.
ФИО3 просит суд установить границы земельного участка, расположенного по адресу: ... 7, сад 40, площадью 438 кв.м., с исправлением реестровой ошибки в местоположении его границ путем их переопределения, в соответствии со следующими координатами:
№
X
Y
н 1
377730,54
2169653,42
н2
377717,53
2169658,69
нЗ
3-77716,14
2169653,83
н4
377706,86
2169629,43
Н5
377721,15
2169625,01
Н6
377729,88
2169651,09
Н1
377730,54
2169653,42
В судебное заседание лица, участвующие в деле и их представители не явились, извещены о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1 адвокат Козлов А.В., действующий по ордеру, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указывая, что требования ФИО1 поддерживает в полном объеме, а также согласен со встречными исковыми требованиями ФИО3
Представитель ответчика СНТ «Красная Звезда» представил суду письменный отзыв, в котором указал, что ответчик признает заявленные ФИО1 и ФИО3 исковые требования.
Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО3 в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что поддерживает свои исковые требования и не возражает против исковых требований ФИО1
Ответчики ФИО4, ФИО2, а также третье лицо ФИО7 представили суду письменные отзывы в которых выразили согласие с исковыми требованиями ФИО1 И ФИО3
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
По смыслу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и обязанностями, в том числе интересоваться движением по делу, информация по которому общедоступна в сети Интернет, а также получать отправленную судом в их адрес почтовую корреспонденцию.
В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.
Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.
В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Учитывая, что лица участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, суд, в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ определил возможным провести судебное заседание в отсутствие сторон и третьих лиц.
Обсудив доводы и требования искового заявления, встречного искового заявления, письменных отзывов, исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ).
В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учётом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
Статьей 219 ГК установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со статьёй 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости” государственная регистрация права собственности на земельный участок возможна при условии его государственного кадастрового учета.
В силу п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:
1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;
2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;
3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 14 марта 1995 года ФИО1 на основании распоряжения Администрации города Арзамас-16 №1462-П от 18.10.1994 года стала собственником земельного участка, расположенного по адресу: ..., садовый участок №41, площадью 408 кв.м., что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от 14.03.1995 года.
Вместе с тем координаты поворотных точек границ участка, принадлежащего ФИО1 не совпадают с координатами поворотных точек фактических границ участка и соседних земельных участков, расположенных по адресу: ... 7, сад 40, собственником которого является ФИО3, и по адресу: ... сад 42, собственником которого является ФИО2, так как согласно ситуационного плана границ участка, составленного начальником Саровского отделения КП НО «Нижтехинвентаризация - БТИ Нижегородской области» ФИО5, фактическая площадь участка составляет 448 кв.м.
Согласно выписки из протокола очередного общего собрания членов СНТ «Красная звезда» от 18 февраля 2023 года ФИО1 было получено разрешение на увеличение площади участка с 408 кв.м, на 448 кв.м., т.е. установление площади участка по фактическим границам, которые были определены более 15 лет назад, а именно в следующих координатах поворотных точек:
№
X
Y
Н1
377744,52
2169648,02
н2
377730,54
2169653,42
нЗ
377729,88
2169651,09
н4
377721,15
2169625,01
Н5
377735,90
2169620,26
Н1
377744,52
2169648,02
В последующем в рамках рассмотрения Саровским городским судом гражданского дела №2-1360/2024 по иску ФИО2 смежная граница участка с земельным участком №42 была установлена решением суда от 13.08.2024 года, что в силу положений статьи 61 ГПК РФ не требует повторного доказывания.
При этом фактическая смежная граница участка с земельным участком №40, принадлежащему ФИО3, не совпадает с границей, которая была поставлена на государственный кадастровый учет, что привело к уменьшению площади участка.
В отзыве на исковое заявление СНТ «Красная звезда» указывают, что фактические указанных земельных участков были установлены более 15 лет назад.
Таким образом, бесспорно установлено, что в местоположении границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: ..., сад 41 допущена реестровая ошибка, которая подлежит исправлению путем указания верной площади 448 кв.м. и переопределения границ, в соответствии со следующими координатами:
№
X
Y
Н1
377744,52
2169648,02
н2
377730,54
2169653,42
нЗ
377729,88
2169651,09
н4
377721,15
2169625,01
Н5
377735,90
2169620,26
Н1
377744,52
2169648,02
Также, из материалов дела следует, что 07 августа 2023 года, ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка от 04 августа 2023 года стал собственником земельного участка, расположенного по адресу: ... 7, садовый участок №40, площадью 408 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.
При этом, как следует из объяснений ФИО3, не опровергнутых ФИО1 и ФИО4, фактическая граница участка на момент его приобретения составила 438 кв.м., поскольку смежная граница с земельным участком №41, где собственник является ФИО1, и смежная граница с земельным участком №30, где собственник является ФИО4, были установлены более 15 лет назад.
Граница участка, смежная с земельным участком ФИО4 была установлена решением Саровского городского суда от 18.06.2025 года по гражданскому делу №2-934/2025, что в силу положений статьи 61 ГПК РФ не требует повторного доказывания.
Заявляя исковые требования, ФИО3 отмечает, что на основании выписки из протокола очередного общего собрания членов СНТ «Красная звезда» от 18 февраля 2023 года ФИО1 было получено разрешение на увеличение площади ее земельного участка по его фактическим границам, которые были определены более 15 лет назад, что и послужило для нее основанием обратиться в суд с исковым заявлением о признании недействительными сведений ЕГРН о координатах поворотных точек границ ранее учтенных земельных участков, исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка.
Таким образом, бесспорно установлено, что в местоположении границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: ..., сад 40 допущена реестровая ошибка, которая подлежит исправлению путем указания верной площади 481 кв.м. и переопределения границ, в соответствии со следующими координатами:
№
X
Y
Н1
377744,52
2169648,02
н2
377730,54
2169653,42
нЗ
377729,88
2169651,09
н4
377721,15
2169625,01
Н5
377735,90
2169620,26
Н1
377744,52
2169648,02
В силу ст. 11 Гражданского кодекса РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, при этом заинтересованное лицо самостоятельно определяет способы их судебной защиты (ст. 12 ГК РФ).
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет осуществляется на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Федеральным законом порядке.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании указанных выше положений закона, суд приходит к выводу о том, установлен факт реестровой ошибки в отношении земельных участков принадлежащих ФИО1 и ФИО3, котора может быть исправлена путем уточнения по фактическим существующим границам.
Допущенные ошибки подлежат исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда.
Также подлежат удовлетворению требования ФИО1 и ФИО3 об установлении границы земельных участков.
Отмечается, что иного способа восстановления нарушенных прав истцов в данном случае невозможно, в связи с чем суд находит возможным удовлетворить заявленные требования.
При этом суд отмечает, что ППК «Роскадастр» прав ФИО1 и ФИО3 не нарушало, в связи с чем не является надлежащим ответчиком в данном конкретном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Красная Звезда», ФИО2, ФИО3, Публично правовой компании «Роскадастр» об установлении границ земельного участка – удовлетворить,
Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО4, Садоводческому некоммерческому товариществу «Красная Звезда», Публично правовой компании «Роскадастр» об установлении границ земельного участка – удовлетворить.
Исправить реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: ..., сад 41, площадью 448 кв.м., путем их переопределения, в соответствии со следующими координатами:
№
X
Y
Н1
377744,52
2169648,02
н2
377730,54
2169653,42
нЗ
377729,88
2169651,09
н4
377721,15
2169625,01
Н5
377735,90
2169620,26
Н1
377744,52
2169648,02
Исправить реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: ..., сад 40, площадью 438 кв.м., путем их переопределения, в соответствии со следующими координатами:
№
X
Y
н 1
377730,54
2169653,42
н2
377717,53
2169658,69
нЗ
3-77716,14
2169653,83
н4
377706,86
2169629,43
Н5
377721,15
2169625,01
Н6
377729,88
2169651,09
Н1
377730,54
2169653,42
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы через Саровский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Судья Е.Н. Ушматьева
...
...