Решение по делу № 02-0316/2023(02-5985/2022)~М-4741/2022 от 06.04.2023 - о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 6 апреля 2023 года

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Тороповой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-316/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 10.06.2014 г. между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа № ... Ф.В.В., являясь единственным бенефициарным собственником имущества компании FARELL TRADE LIMITED, уполномоченным отдавать распоряжения от имени компании и в своих интересах распоряжаться всеми денежными средствами на всех счетах, открытых на имя компании, с указанием в назначении платежа договор займа № … от 10.06.2014 г. произвел следующие платежи: 05.03.2015 г. на счет ФИО2, открытый в АО «Альфа-Банк» № …, в размере 1 100 долларов США, что в рублевом эквиваленте составляет 68 061 руб. 95 коп., 02.04.2015 г. на счет ФИО2, открытый в АО «Альфа-Банк» № …, в размере 2 600 долларов США, что в рублевом эквиваленте составляет 151 719 руб. 36 коп., 05.05.2015 г. на счет ФИО2, открытый в АО «Альфа-Банк» № …, в размере 2 600 долларов США, что в рублевом эквиваленте составляет 151 719 руб. 36 коп., 29.06.2015 г. на счет ФИО2, открытый в АО «Альфа-Банк» № …, в размере 5 700 долларов США, что в рублевом эквиваленте составляет 312 431 руб. 82 коп., в период с 16.01.2015 г. по 20.01.2016 г. на счет ФИО2, открытый в АО «Альфа-Банк» № …, в размере 350 000 руб. 17.12.2019 г. Ф.В.В. умер, ФИО1 является наследником первой очереди. Получив от ФИО3 денежные средства в указанном размере, ответчик свои обязательства не исполнила, денежные средства не вернула, проценты не уплатила, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 1 015 174 руб. 01 коп., проценты за пользование суммой займа в размере 593 778 руб. 83 коп., а также до дня фактического исполнения обязательств по договору, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 142 011 руб. 77 коп., а также до дня фактического исполнения обязательств по договору, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 442 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась извещена судом надлежащим образом, направила в суд своих представителей по доверенности ФИО4 и ФИО5, которые заявленные исковые требования, с учетом уточнений, поддержали, просили удовлетворить в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по ордеру адвоката Ионкина С.С., который доводы искового заявления не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, просил отказать, а также применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу как по отдельности, так и в их совокупности и взаимосвязи, с учетом критериев допустимости и относимости, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 10.06.2014 г. между Ф.В.В. (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа № …, в соответствии с которым займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 1 000 000 руб. сроком на пять лет, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты.

Согласно п. 2.2 договора на сумму займа, не возвращенную заемщиком, начисляются проценты в размере 5% годовых с момента получения любой части суммы займа заемщиком до ее возврата.

В соответствии с п.2.3 договора передача всей суммы займа может осуществляться частями в течение одного года с даты подписания договора.

Согласно п. 3.2 договора передача суммы займа и его возврат могут осуществляться в иностранной валюте с пересчетом в рубли по курсу ЦБ РФ на дату поступления денежных средств.

Ф.В.В., являясь единственным бенефициарным собственником имущества компании FARELL TRADE LIMITED, уполномоченным отдавать распоряжения от имени компании и в своих интересах распоряжаться всеми денежными средствами на всех счетах, открытых на имя компании, с указанием в назначении платежа договор займа № … от 10.06.2014 года произвел следующие платежи:

05.03.2015 г. на счет ФИО2, открытый в АО «Альфа-Банк» № …, в размере 1 100 долларов США, что в рублевом эквиваленте составляет 68 061 руб. 95 коп.,

02.04.2015 г. на счет ФИО2, открытый в АО «Альфа-Банк» № …, в размере 2 600 долларов США, что в рублевом эквиваленте составляет 151 719 руб. 36 коп.,

05.05.2015 г. на счет ФИО2, открытый в АО «Альфа-Банк» …, в размере 2 600 долларов США, что в рублевом эквиваленте составляет 132 960 руб. 88 коп.,

09.02.2015 г. на счет ФИО2, открытый в АО «Альфа-Банк» № …, в размере 300 000 руб.,

29.06.2015 г. на счет ФИО2, открытый в АО «Альфа-Банк» № …, в размере 5 700 долларов США, что в рублевом эквиваленте составляет 312 431 руб. 82 коп.

08.04.2016 г. на счет ФИО2, открытый в АО «Альфа-Банк» № …, в размере 50 000 руб.

17.12.2019 г. Ф.В.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти <...> от 18.12.2019 года.

Ф.В.В. и ФИО1 состояли в браке с 23.05.1981 года по день смерти, что подтверждается свидетельством о браке IV-ИК № ….После смерти Ф.В.В. и.о. нотариуса города Москвы ФИО6 открыто наследственное дело, их которого усматривается, что единственным наследником первой очереди после смерти Ф.В.В. является супруга ФИО1, поскольку дочь ФИО5 от принятия наследства после Ф.В.В. отказалась.

Как указывает истец, денежные средства по договору займа до настоящего времени не возвращены, проценты по договору займа не уплачены.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ст. 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Представленными в материалы дела письменными доказательствами подтверждается, что ФИО2, получив от Ф.В.В. денежные средства по договору займа № … в размере 652 742 руб. 19 коп. (платежи от 09.02.2015 г. в размере 300 000 руб., 05.03.2015 г. в размере 1 100 долларов США, что эквивалентно 68 061,95 руб., 02.04.2015 г. в размере 2 600 долларов США, что эквивалентно 151 719,36 руб., 05.05.2015 г. в размере 2 600 долларов США, что эквивалентно 132 960,88 руб.), свои обязательства по их возврату в установленный сторонами срок не исполнила, проценты за пользование суммой займа не уплатила. Доказательств обратного суду не представлено, в ходе судебного разбирательства не добыто.

Суд не может принять во внимание представленные стороной истца сведения о перечислении Ф.В.В. ответчику ФИО2 денежных средств по договору займа 29.06.2015 г. в размере 5 700 долларов США, 08.04.2016 г. в размере 50 000 руб., поскольку они были произведены за пределами срока, установленного п. 2.3 договора займа, в связи с чем, не могут рассматриваться как денежные средства, перечисленные в рамках договора займа № … от 10.06.2014 г.

Как установлено судом, до настоящего времени, и доказательств обратного ответчиком не представлено, ответчик не исполнила свои обязательства по возврату сумм займа в размере 652 742 руб. 19 коп., в установленные договором сроки, что в судебном заседании нашло свое документальное подтверждение в письменных материалах дела.

В ходе судебного разбирательства истец указала, что денежные средства 29.06.2015 г. перечисленные на счет ФИО2, открытый в АО «Альфа-Банк» № …., в размере 5 700 долларов США, и 08.04.2016 г. на счет ФИО2, открытый в АО «Альфа-Банк» № …, в размере 50 000 руб. Ф.В.В. перечислил в долг. Денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Разрешая заявленные истцом требования по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Вместе с тем, как указано выше, денежные средства в размере 5 700 долларов США и 50 000 руб. были перечислены за пределами срока, установленного п. 2.3 договора займа, в связи с чем, не могут рассматриваться как денежные средства, перечисленные в рамках договора займа № … от 10.06.2014 года.

В тоже время, в соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из приведенной нормы закона следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает тогда, когда имеет место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица, и это приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, то есть обстоятельств, указанных в ст. 1109 ГК РФ.

Учитывая изложенное, для правильного разрешения настоящего спора следует также установить, существовали ли между сторонами какие-либо отношения или обязательства, знал ли истец о том, что денежные средства им передаются в отсутствие каких-либо обязательств в случае, если их наличие не установлено, а также доказано ли ответчиком наличие законных оснований для приобретения этих денежных средств либо предусмотренных статьей 1109 ГК РФ обстоятельств, в силу которых эти денежные суммы не подлежат возврату, произведен ли возврат ответчиком данных средств.

Разрешая заявленные исковые требования в данной части, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о признании денежных средств, перечисленных 29.06.2015 г. в размере 5 700 долларов США, 08.04.2016 г. в размере 50 000 руб., ФИО3 на счет ответчика, неосновательным обогащением, поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств в обоснование правомерности перечисления указанных денежных средств, представлено не было.

Между тем, представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Ф.В.В. было известно о нарушении его права в даты списания денежных средств с расчетного счета компании FARELL TRADE LIMITED в пользу ответчика, а именно, 29.06.2015 г. и 08.04.2016 г.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о возврате сумм неосновательного обогащения, составляющий три года, истек соответственно 29.06.2018 г. и 08.04.2019 г., однако Ф.В.В. вплоть до даты смерти своего права на обращение в суд за защитой нарушенного права не реализовал. Учитывая изложенное, в удовлетворении иска в части взыскания денежных средств, перечисленных 29.06.2015 г. в размере 5 700 долларов США, 08.04.2016 г. в размере 50 000 руб., суд отказывает в связи с истечением срока исковой давности.

Вместе с тем, срок исковой давности по требованию о взыскании суммы займа истцом не пропущен, поскольку п. 1.1 договора займа срок возврата суммы займа установлен 5 лет, таким образом, датой возврата первой части суммы займа является 09.02.2020 г. (по истечении пяти лет с даты перечисления первой части суммы займа), а истец обратилась в суд 11.04.2022 г., то есть в пределах заявленного трехлетнего срока исковой давности.

Принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности по вышеуказанному договору займа, со стороны ответчика не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа в размере 652 742 руб. 19 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в указанном размере.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Таким образом, ч. 1 ст. 809 ГК РФ, носящая диспозитивный характер, устанавливает презумпцию возмездности займа, действующая при условии, что из закона или заемного обязательства не вытекает обратное.

Согласно п. 2.2 договора на сумму займа, не возвращенную заемщиком, начисляются проценты в размере 5% годовых с момента получения любой части суммы займа заемщиком до ее возврата.

Как следует из статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При толковании условий договора займа, связанных со сроком и порядком его возврата, следует исходить из буквального толкования условий заключенного договора и действительной воли сторон, из которых исходили стороны при его заключении.

Исходя из буквального толкования указанного в п. 2.2 условия начисления процентов, суд приходит к выводу, что размер процентов за пользование суммой займа сторонами не установлен, поскольку указано, что проценты подлежат начислению на не возвращенную заемщиком сумму займа, что фактически является неустойкой.

Оснований полагать, что сторонами при заключении договора займа предполагались иные условия, нежели те, которые указаны, оснований у суда не имеется, стороной истца не представлено.

Поскольку в договоре фактически отсутствуют условия о размере процентов, суд определяет их размер ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец также просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами с 10.02.2020 г. по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Учитывая приведенную норму закона, принимая во внимание, что денежные средства, полученные от истца по договору займа, ответчиком не возвращены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ).

Как разъяснено в абз. 4 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, судом произведен расчет на день вынесения решения суда процентов за пользование суммой займа в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с 10.02.2015 г. по 06.04.2023 г., который составляет 417 686 руб. 69 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 10.02.2020 г. (по истечении пяти лет с момента передачи 09.02.2015 г. части суммы займа в размере 300 000 руб.) по 06.04.2023 г. в размере 144 746 руб. 30 коп., (расчеты произведены с использованием калькулятора расчета процентов по ст. 395 ГК РФ на Интернет-ресурсе Консультант Плюс и приобщены к материалам гражданского дела).

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа, согласно ст. 809 ГК РФ, и процентов за пользование чужими денежными средствами согласно п.1 ст.395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, до даты фактического исполнения обязательства, которые начисляются на сумму неисполненного основного обязательства.

Размер начисляемых процентов, в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, то есть после 07.04.2023 г. (до 06.04.2023 г. проценты взыскиваются судом) и до даты фактического исполнения обязательства.

Доводы ответчика о том, что не подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ ввиду моратория, действовавшего в период с 01 апреля до 01 октября 2022 г., суд не может принять во внимание ввиду следующего.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497), в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве), с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Как следует из Постановления № 497, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов. Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не установлено.

Как разъяснено в п. 7 Постановления № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона №127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, по общему правилу не могут быть начислены и взысканы финансовые (штрафные) санкции с должников, на которых распространяется действие моратория, введенного Постановлением № 497 (фактически со всех должников, за исключением застройщиков домов-долгостроев), за период с 1 апреля до 1 октября 2022 г. Однако это не исключает возможность кредитора потребовать в судебном порядке взыскания штрафных санкций, начисленных за период действия моратория, и рассчитывать на удовлетворение его требований полностью или частично при условии эффективного доказывания необоснованности возражений должника, связанных с распространением на него моратория на банкротство.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что ответчик пострадала от обстоятельств, послуживших основанием для введения вышеуказанного моратория, в материалы дела не представлено, в связи с чем начисление процентов на основании ст. 395 ГК РФ в спорный период суд находит правомерным.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного договора на оказание юридических услуг усматривается, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб. С учетом сложности данного дела, объема представленных и исследованных судом документов, количества и продолжительности судебных заседаний, действительного участия в них представителя, разумности, на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя частично в размере 15 000 руб.

Поскольку при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина, а ее требования подлежат удовлетворению частично, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца произведенные ею расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 14 275 руб. 88 коп.

Оснований для удовлетворения требования о взыскании расходов за составления протокола заверения электронной почты ФИО5 в размере 17 700 руб. суд не усматривает, поскольку истцом указанные расходы понесены не в рамках конкретного дела, при этом доказательств необходимости несения расходов в рамках рассматриваемого гражданского дела стороной истца не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии … №…) в пользу ФИО1 (паспорт серии … №…) денежные средства по договору займа в размере 652 742 руб. 19 коп., проценты за пользование суммой займа за период с 10.02.2015 г. по 06.04.2023 г. в размере 417 686 руб. 69 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2020 г. по 06.04.2023 г. в размере 144 746 руб. 30 коп.; расходы по оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 275 руб. 88 коп., а всего 1 244 451 (один миллион двести сорок четыре тысячи четыреста пятьдесят один) руб. 06 коп.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии … №…) в пользу ФИО1 (паспорт серии … №…) проценты за пользование суммой займа, согласно ст. 809 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 07.04.2023 г. по день его фактического исполнения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами согласно п.1 ст.395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 07.04.2023 г. по день его фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СудьяИ.А. Орлянская

Решение в окончательной форме принято 13 апреля 2023 г.