Решение по делу № 12-1295/2023 от 20.09.2023

Дело № 12-1295/2023

УИД № 78RS0014-01-2023-008182-36

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 20 сентября 2023 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Лежакова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление Пулковской таможни от 01.08.2023 года №10221000-001438/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.4 КоАП РФ, -

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления заместителя начальника (сменный) таможенного поста Аэропорт Пулково Пулковской таможни ФИО3 от 01.08.2023 года №10221000-001438/2023 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 457 372 руб. 56 коп.

Должностное лицо установило вину правонарушителя в том, что 01.08.2023 года примерно в 04 час. 00 мин. на «зеленом» коридоре зоны таможенного контроля, расположенной в зале «Отправление» ЦПТ аэропорт Пулково, находящегося по адресу: Санкт- Петербург, Пулковское ш., д. 41, литер ЗА, ФИО4, убывающий в Италию рейсами ТК0406 «Санкт-Петербург - Стамбул», ТК1895 «Стамбул-Милан» в нарушение пп. 7 п. 1 ст.260 ТК ЕАЭС не задекларировал подлежащую таможенному декларированию ввозимую на территорию Евразийского экономического союза наличную валюту в сумме, превышающей в эквиваленте 10 000 долларов США, а именно: 122 доллара США, 18 025 евро, что в соответствии с курсом Центрального банка РФ на 01.08.2023 года (1 доллар США = 91,5923 рублей РФ, 1 евро = 100,9428 рублей РФ) составило в эквиваленте 1 830 668,23 рублей РФ или 19 987,14 долларов США, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 16.4 КоАП РФ.

В своей жалобе ФИО4 просит данное постановление отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку денежные средства, выявленные в его вещах в размере 9 500 евро из 18 025 евро и 122 долларов США, принадлежали ФИО1, совместно с которой он пересекал границу.

Заявитель ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание явился защитник заявителя – ФИО2, который доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям в ней изложенным, приобщил письменные дополнения, согласно которым перевозимые денежные средства являлись совместной собственностью, так как ФИО4 и ФИО1 ведут совместный быт. Также одной из причин поездки было предложение о заключении брака, сделанное ФИО4 ФИО1 При рассмотрении дела должностное лицо не рассмотрело ходатайство о допросе свидетеля ФИО1 По делу имеются обстоятельства смягчающие административную ответственность.

В подтверждение своих доводов защитник представил фототаблицы без подписи ФИО4, на которых запечатлены фотографии из личного архива.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля была допрошена ФИО1, которая будучи предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснила, что 01.08.2023 года она совместно с ФИО4 вылетела в Милан. Перед вылетом они были задержаны сотрудниками Пулковской таможни, поскольку при ФИО4 находилось около 20 тысяч евро. Сумма денежных средств находящаяся при ФИО4 является общей. Поскольку при ФИО1 не было сумок, денежные средства ею были переданы ФИО4, который положил их в свою сумку. В ходе таможенных процедур ФИО1 находилась рядом с ФИО4 и давала пояснения относительно обстоятельств дела.

На вопросы суда свидетель ФИО1 сообщила, что в браке с ФИО4 не находится, является его невестой. После исследования судом акта таможенного досмотра подтвердила, что одна из сумок, запечатленных на фотографии (л.д.21), принадлежит ей и перевозилась в качестве ручной клади. Противоречий в своих показаниях о том, что свои денежные средства передала ФИО4, поскольку не имела при себе сумки, свидетель ФИО1 не усмотрела, поскольку имела ввиду, что нательной сумки не имела, куда могла бы положить деньги.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнения участника процесса, допросив явившегося свидетеля, суд находит постановление должностного лица законным и обоснованным, а жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу п.п. 7 п. 1 ст. 260 ТК ЕАЭС наличные денежные средства и (или) дорожные чеки, если общая сумма таких наличных денежных средств и (или) дорожных чеков при их единовременном ввозе на таможенную территорию Союза или единовременном вывозе с таможенной территории Союза превышает сумму, эквивалентную 10 тысячам долларов США по курсу валют, действующему на день подачи таможенному органу пассажирской таможенной декларации подлежат обязательному декларированию в письменной форме.

Согласно п. 6 ст. 260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже воздушным транспортом, производится физическими лицами на территории государства-члена, в котором расположен международный аэропорт, в котором этому лицу выдан сопровождаемый багаж и лицо покидает зону таможенного контроля этого международного аэропорта.

В соответствии со ст. 257 ТК ЕАЭС в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза может применяться система двойного коридора. Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу Евразийского экономического союза, соответствующего коридора («красного» или «зелёного») для совершения (несовершения) таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров для личного пользования.

Пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в «зеленый» коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Диспозицией ст. 16.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование либо недостоверное декларирование физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза и подлежащих письменному декларированию, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ подтверждаются имеющимися в деле и исследованными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 01.08.2023 года №10221000-001438/2023, составленным в отношении ФИО4 в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором подробно отражено существо административного правонарушения и верно дана его юридическая квалификация, копия протокола вручена лицу;

- рапортом от 01.08.2023 года составленным ведущим инспектором ОСТП аэропорта «Пулково» Пулковской таможни, об обстоятельствах обнаружения административного правонарушения, совершенного ФИО4;

- актом таможенного осмотра от 01.08.2023 года №10221020/010823/Ф001345, с приложением материалов фотофиксации, из которых усматриваются денежные средства выявленные у ФИО4 в ходе таможенного контроля, незадекларированные в установленном порядке

- актом таможенного досмотра от 01.08.2023 года №10221020/010823/Ф001346, с приложением материалов фотофиксации, из которого усматривается багаж ФИО4, а также копия паспорта, посадочный талон;

- письменными объяснениями ФИО4 от 01.08.2023 года и листом информации о лице, перемещаемом товары через таможенную границу ЕАЭС, согласно которым он улетает рейсом «Санкт-Петербург - Милан», через Стамбул. Перевозил 18 025 евро и 122 долларов США на двоих человек ФИО4 и ФИО1 Вину в недекларировании не признает;

- листом ознакомления ФИО4 с процессуальными правами, предусмотренными ст. 51 Конституции РФ, ст. ст. 24.2, 24.4, 25.1, 26.4 КоАП РФ, а так же положениями ТК ЕАЭС;

- справкой Банка России об установлении официального курса валют, согласно которому по состоянию на 01.08.2023 года (1 доллар США = 91,5923 рублей РФ, 1 евро = 100,9428 рублей РФ);

- распиской от 01.08.2023 года, согласно которой ФИО4 возвращены денежные средства в размере 122 доллара США, 18 025 евро;

- справкой Пулковской таможни о стоимости предмета административного правонарушения от 01.08.2023 года;

- справкой, согласно которой ФИО4 ранее за предшествующей год к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался.

Помимо доказательств, имеющихся в материалах дела, судом также принимаются во внимание следующие доказательства, представленные в ходе рассмотрения жалобы стороной защиты:

- копии билетов, информации о бронировании и справка из отеля на имя ФИО4 и ФИО1;

- фототаблицы на которых изображены предположительно ФИО4 и ФИО1;

- письмо Пулковской таможни от 29.08.2023 года №22-23/11482, согласно которому ФИО4 и ФИО1 не состоят в официальном браке, следовательно рассматривать их супругами не представляется возможным. Документы подтверждающие принадлежность денежных сумм выявленных у ФИО4 к ФИО1 не представлено.

Таким образом, должностным лицом после исследования всех материалов дела, были правильно установлены обстоятельства совершения административного правонарушения, дана надлежащая оценка представленным доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и обоснованно сделан вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ.

Все процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами, в строгой последовательности, противоречий при их составлении не усматривается, нарушений требований закона при составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в процессуальных документах отражены правильно. Вышеперечисленные доказательства суд признает достоверными, полученными в соответствии с действующим законодательством и не вызывающими никаких сомнений в их допустимости.

Исследуя протокол об административном правонарушении и постановление, суд находит их оформленным в полном соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст. 28.2, 29.10 КоАП РФ, поскольку они содержат сведения о должностном лице, его вынесшим; дату и место вынесения; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; ссылки на положения закона, которые были нарушены лицом, и статью КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения; мотивированное решение по делу. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО4 были разъяснены процессуальные права.

Постановление должностного лица вынесено в соответствии с требованиями ст.ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ, согласно ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств были установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, его копия была вручена лицу.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В ходе оценки доводов ФИО4 относительно принадлежности выявленных денежных средств, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, ФИО4 самостоятельно избрал для пересечения таможенной границы «зеленый» коридор, тем самым заявив таможенным органам об отсутствии у него товаров и денежных средств подлежащих декларированию.

При этом причины, послужившие основанием для пересечения линии входа в «зеленый» коридор, изложенные ФИО4, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ.

Так, состав административного правонарушения, предусмотренного ст.16.4 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление вреда или вредных последствий.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата № 1900-О, объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ, конкретизируется таможенным законодательством Таможенного союза, определяющим порядок перемещения наличных денежных средств через таможенную границу, а также обязанность физических лиц по их декларированию сверх суммы, разрешенной таможенным законодательством Таможенного союза к ввозу (вывозу) без таможенного декларирования в письменной форме.

Таким образом, необходимым основанием для привлечения лица к административной ответственности является наличие его вины в форме действия или бездействия при условии, что у последнего имелась возможность соблюсти требования таможенного законодательства, однако им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Судом установлено, что ФИО4 при должной степени осмотрительности имел реальную возможность соблюсти требования таможенного законодательства при перемещении денежных средств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у должностного лица Пулковской таможни отсутствовали правовые основания для направления ФИО4 в зону «красного» коридора, поскольку именно в момент пересечения линии входа в «зеленый» коридор, лицо своими действиями допустило совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ.

При этом суд обращает внимание, что вне зависимости от принадлежности имеющихся у ФИО4 денежных средств, они подлежали таможенному декларированию, в установленном законом порядке, поскольку перевозились именно при ФИО4

Указания стороны защиты на то, что в ходе рассмотрения дела не был опрошен свидетель, являются несостоятельными, поскольку каких-либо ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ лицом заявлено не было. При этом имеющая совокупность доказательств по делу не свидетельствовала о наличии каких-либо сомнений, не противоречила друг другу и позволила должностному лицу установить все обстоятельства административного правонарушения.

Более того, ФИО1 согласно ее собственным пояснениям в ходе проведения таможенных процедур находилась совместно с ФИО4 и сотрудниками Пулковской таможни, давая пояснения относительно обстоятельств дела, тем самым должностное лицо обладало достаточной полнотой доказательств вины ФИО4

В соответствии с ч. 1,2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, принимая во внимание, что ФИО4 на момент выявления правонарушения не состоял в зарегистрированном браке с ФИО1, оснований расценивать выявленные при нем денежные средства в качестве общего имущества и соответственно разделения их на две части, у должностных лиц не имелось, а потому предмет административного правонарушения был исчислен верно исходя из всей суммы денежных средств, выявленных в ходе таможенного досмотра у ФИО4

Вопреки доводам стороны защиты обстоятельств, которые в соответствии с ч. 2, 3 ст. 4.2 КоАП РФ могут быть признаны смягчающими административную ответственность, судом не усматривается.

При назначении наказания, должностное лицо в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ приняло во внимание характер совершенного правонарушения и данные о личности виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем, назначило лицу наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, в размере одной второй стоимости предмета административного правонарушения – 457 372 руб. 56 коп.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд –

РЕШИЛ:

Постановление таможенного поста Аэропорт Пулково Пулковской таможни от 01.08.2023 года №10221000-001438/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.4 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО4 - оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Санкт-Петербургский городской суд с момента получения или вручения его копии.

Судья Лежакова Т.В.