Дело № 2а- 2586/2025

УИД 34RS0001-01-2025-002035-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 20 октября 2025 года

Ворошиловский районный суд Волгограда

в составе председательствующего судьи Дробковой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Зобове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании налога, пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России №10 по Волгоградской области обратилась в суд с административным иском, в обоснование которого указано, что ФИО1 состоит на учете в качестве налогоплательщика.

За ФИО1 числится задолженность по транспортному налогу в размере 80 402 руб. (ДД.ММ.ГГГГ год), пени, установленные НК РФ, распределяемые в соответствии с подом. 1 п. 11 ст. 46 БК РФ в размере 5 862 руб. 29 коп.

В соответствии со статьей 69 НК РФ инспекцией выставлено требование об уплате налога, пени, штрафа, процентов: № от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ Обязанность по уплате налога налогоплательщиком исполнена не была, инспекция обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района г.Волгограда Волгоградской области с ФИО1 в пользу административного истца взыскана заявленная сумма задолженности. Однако административном ответчиком представлены возражения относительно его исполнения, на основании которых определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-№ вышеуказанный судебный приказ отменен.

В связи с чем, просит взыскать с административного ответчика транспортный налог с физических лиц ДД.ММ.ГГГГ год) в размере 80 402 руб., суммы пеней, установленных НК РФ, распределяемые в соответствии с подом. 1 п. 11 ст. 11 ст. 46 БК РФ в размере 5 862 руб. 29 коп.

Административный истец Межрайонная ИФНС России №10 по Волгоградской области в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительности причин неявки суд не уведомил, о месте и времени рассмотрения дела, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела, извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, представил письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме, поскольку ДД.ММ.ГГГГ определением <адрес> суда <адрес> по делу № № завершена реализация имущества должника и он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 57 Конституции РФ и пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статья 286 Кодекса административного судопроизводства РФ подлежит применению в совокупности со специальными нормами Налогового кодекса РФ (статья 48), устанавливающими порядок взыскания обязательных платежей и санкций с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в установленный срок. В соответствии с частью 2 статьи 44 Налогового кодекса РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с подпунктами 9, 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом, предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски: о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом.

Часть 3 статьи 363, часть 4 статьи 397 Налогового кодекса РФ предусматривает, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено документально, ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области как налогоплательщик (ИНН №).

Как следует из административного искового заявления, за ФИО1 числится задолженность по транспортному налогу с физических лиц (ДД.ММ.ГГГГ год) в размере 80 402 руб., пени, установленные НК РФ, распределяемые в соответствии с подом. 1 п. 11 ст. 11 ст. 46 БК РФ в размере 5 862 руб. 29 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса РФ инспекцией выставлено требование об уплате налога, пени, штрафа, процентов: № от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ

Сумма задолженности налогоплательщика составляет по транспортному налогу с физических лиц (ДД.ММ.ГГГГ год) в размере 80 402 руб., пени, установленные НК РФ, распределяемые в соответствии с подом. 1 п. 11 ст. 11 ст. 46 БК РФ в размере 5 862 руб. 29 коп.

В установленный законом срок ФИО1 не исполнил обязанность по уплате налогов.

Доказательств исполнения в полном объеме указанных требований налогоплательщиком материалы дела не содержат.

Административным истцом заявлено о том, что настоящее требование административным ответчиком в полном объеме исполнено не было, что не оспорено стороной административного ответчика.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района <адрес> по делу №а№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу административного истца взыскана сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 864 руб. 51 коп., в том числе: по налогам в размере 100 802 руб., пени, подлежащее уплате в бюджетную систему РФ в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах в размере 9 062 руб. 51 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 698 руб. 65 коп.

Судебный приказ по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 109 864 руб. 51 коп., в том числе: по налогам в размере 100 802 руб., пени, подлежащее уплате в бюджетную систему РФ в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах в размере 9 062 руб. 51 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 698 руб. 65 коп., отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 1 ст. 123.7 КАС РФ в связи с поступившими возражениями от ФИО1 относительно его исполнения.

Административное исковое заявление поступило в Ворошиловский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом шестимесячный срок после отмены судебного приказа.

Находя обоснованными исковые требования административного истца, суд принимает во внимание, что установленный федеральным законом срок обращения в суд с административным иском истцом не пропущен, основания для взыскания с административного ответчика заявленной задолженности имеются, заявленный расчет недоимки административным ответчиком не опровергнут.

Кроме этого, сами требования налогового органа ФИО1 не обжаловались в установленном порядке, не отменены, обязанность по уплате налога не исполнена.

Согласно пункту 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.

В силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы.

Объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода. При этом он формируется применительно не к отдельным финансово-хозяйственным операциям или иным имеющим значение для налогообложения фактам, а к совокупности соответствующих операций (фактов), совершенных (имевших место) в течение налогового периода.

Это означает, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последнего дня срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен и уплачен.

Таким образом, моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 213.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Федеральный закон N 127-ФЗ) в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 данного Федерального закона.

Кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 1 статьи 100 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4, 5 указанной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в <адрес> <адрес> с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротсве), решением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ФИО1 был признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него введена процедура реализации имущества. Определением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ процедура реализации имущества должника ФИО1 завершена.

Поскольку обязательство об уплате задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год образовалось после принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), спорная задолженность является текущей.

Довод административного ответчика, изложенный в письменных возражениях на административное исковое заявление о его освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов в связи с завершением реализации имущества должника в рамках процедуры банкротства не принимается судом, поскольку задолженность по транспортному налогу за 2021 г. является текущей, так как налоговый период закончился после возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем данная задолженность не может быть списана.

В этой связи при отсутствии доказательств исполнения в полном объеме административным ответчиком обязанности по уплате недоимки по налогам, пени суд приходит к выводу о том, что требования Межрайонной ИФНС № по <адрес> являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 114 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В этой связи с ответчика ФИО1 в соответствии подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб. в бюджет муниципального образования - городской округ город-герой Волгоград.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

административные исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании налога, пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №), родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России №10 по Волгоградской области задолженность по транспортному налогу с физических лиц в размере 80402 руб. (ДД.ММ.ГГГГ год), пени в размере 5862 руб. 29 коп.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №), родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 4 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 ноября 2025 года.

Председательствующий Е.С. Дробкова