Дело № 2-3085/2025

УИД 24RS0012-01-2025-003816-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новороссийск 29 августа 2025 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего Схудобеновой М.А.,

при секретаре Персиной О.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между МТС-Банк» и Ответчиком был заключен кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику Кредит в размере и на условиях Договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. Денежные средства (кредит) были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем должников к нему право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования Истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ». Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональна коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долге процентам за пользование и задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ по кредитному договог_ <***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 104853,01 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 4145,59 рублей.

Истец в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, о чем указал в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил суду возражения, в которых иск не признал, просил суд в иске отказать за истечением срока исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» (прежнее наименование Открытое акционерное общество МТС-Банк» изменено на Публичное акционерное общество «МТС-Банк», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) и Ответчиком был заключен кредитный договор <***> от JДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику Кредит в размере и на условиях Договора, исходя из установленного лимита кредитования в размере 55 000 рублей, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

Денежные средства (кредит) были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.4 Договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и ФИО2 ЛИМИТЕД, реестром передаваемых прав к нему право требования данного долга перешло ФИО2 ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ (далее - дата уступки).

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем должников к нему право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ (далее - дата уступки).

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 89843,33 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка № <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 104853,01 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 2072,8 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ отменен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу, процентам за пользование, задолженность г процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 104853,01 рублей.

Период, за который образовалась задолженность, как указано в иске - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в п.11. постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» п.2 ст.199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч.5 ст.330 ГПК РФ…).

Требование о пропуске истцом срока исковой давности заявлено ответчиком по делу в письменной форме.

Согласно условий кредитного договора, <***> от ДД.ММ.ГГГГ, его срок- 36 месяцев, то есть до 01.03.2015г.

Следовательно, начало течения срока исковой давности – ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока исковой давности – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая тот факт, что истец направил исковое заявление в Октябрьский районный суд <адрес> в июле 2025 года, следовательно, обратился в суд за пределами срока исковой давности.

Доказательств о наличии обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, которые имели бы юридическое значение по делу, истец суду не предоставил.

Обращение в приказном порядке в феврале 2025 г. срок исковой давности не восстанавливает, поскольку на момент подачи такого заявления срок исковой давности истек.

С учетом установленных обстоятельств, положений п.1 ст.207 ГК РФ, срок исковой давности считается истекшим по всем требованиям истца.

На основании абзаца второй п.2 ст.199 ГК РФ в удовлетворении иска следует отказать за истечение срока исковой давности.

При отсутствии оснований к удовлетворению иска, отсутствуют основания, предусмотренные ст. 98 ГПК РФ для взыскания судебных расходов.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» в удовлетворении иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца.

Председательствующий М.А. Схудобенова