Дело № 3а-47/2023

10OS0000-01-2023-000070-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2023 г. г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

с участием представителя административных истцов ФИО1,

при ведении протокола помощником судьи Макаршиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-47/2023 по административному исковому заявлению ФИО2 и ФИО3 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что вступившим в законную силу решением № от 15.01.2015 удовлетворен иск ФИО2, ФИО3, (...). к администрации Петрозаводского городского округа о предоставлении во внеочередном порядке жилого помещения на условиях социального найма. По настоящий момент решение суда не исполнено, административные истцы проживают в жилом помещении по адресу: (.....), признанном непригодным для проживания. По мнению административных истцов, административным ответчиком не было предпринято всех необходимых и достаточных мер для исполнения судебного акта, со стороны административных истцов препятствия к его исполнению должником не чинились. ФИО2 и ФИО3, ссылаясь на длительное исполнение указанного решения суда, просили взыскать с администрации Петрозаводского городского округа компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере по 300 000 руб. в пользу каждой.

В судебном заседании представитель административных истцов ФИО1, действующая на основании доверенности, доводы административного иска поддержала. Дополнила, что в связи с неисполнением должником по настоящий момент в течение более 8 лет решения суда о предоставлении жилья, истцы вынуждены проживать в непригодном для проживания жилом помещении в аварийном доме, (...).

Административный ответчик в возражениях на административный иск указал, что предоставление гражданам жилых помещений по решениям суда осуществляется в соответствии с утвержденным реестром очередности исполнения судебных решений, исходя из даты возбуждения исполнительного производства, в указанном реестре в настоящий момент семья ФИО2 состоит под №. В 2018 году ФИО2 отказалась от предоставления жилого помещения по адресу: (.....). Ответчик также сослался на отсутствие свободных жилых помещений, недостаточное финансирование, признание в декабре 2016 года жилого дома (.....) аварийным и подлежащим сносу, включение его в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы, в рамках реализации которой планируется предоставление жилого помещения для семьи ФИО2 до 31.12.2023. Ответчик полагает, что размер заявленной административными истцами компенсации не обоснован.

Представитель заинтересованных лиц - Федеральной службы судебных приставов и УФССП России по Республике Карелия в судебное заседание не явился, в отзыве на административный иск указал, что оснований для присуждения компенсации в заявленном в иске размере не имеется.

Заслушав представителя административных истцов, исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела №, административных дел №, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.6.1 ГПК РФ исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

Согласно ч.1 ст.250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лицо, полагающее, что органом местного самоуправления нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу ч.1 ст.1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) взыскатели, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением (...) от 15.01.2015 (дело №№) на администрацию Петрозаводского городского округа (далее – Администрация) возложена обязанность предоставить (...), ФИО2, ФИО3 на состав семьи из четырех человек во внеочередном порядке на условиях социального найма жилое помещение в Петрозаводском городском округе, отвечающее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям применительно к условиям (.....), общей площадью не менее ранее занимаемого жилого помещения (...) кв.м., состоящее не менее чем из двух комнат.

Во исполнение решения суда 24.02.2015 выдан исполнительный лист, предъявленный ФИО2 к принудительному исполнению 03.03.2015. На его основании 06.03.2015 в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия возбуждено исполнительное производство №.

Как следует из п.43.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление Пленума), в случае принятия судебного акта по нескольким самостоятельным требованиям нескольких лиц каждое из них вправе требовать компенсацию за нарушение срока исполнения такого акта при условии нарушения разумного срока исполнения соответствующего требования. Если судебным актом удовлетворено совместное требование нескольких лиц (например, имущество передано в общую собственность или совместное пользование нескольким лицам), каждое из таких лиц вправе требовать компенсацию за нарушение срока исполнения судебного акта независимо от того, кто из них обратился за его исполнением.

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Карелия от 24.03.2020 установлено длительное исполнение решения (...) от 15.01.2015, в пользу ФИО2 и ФИО3 взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере по 120 000 руб. каждому.

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Карелия от 30.03.2021 установлено длительное исполнение решения (...) от 15.01.2015, в пользу ФИО2 взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 70 000 руб., в пользу ФИО3 – 50000 руб.

Общая продолжительность исполнения судебного акта до даты рассмотрения настоящего дела составляет 08 лет 03 мес. 17 дней (с 03.03.2015 по 20.06.2023).

До настоящего времени решение суда не исполнено.

Ссылаясь на длительность исполнения решения суда от 15.01.2015, ФИО2 и ФИО3 вновь обратились в суд с настоящим административным иском о присуждении компенсации.

Поскольку срок исполнения решения суда, прошедший после вынесения Верховным Судом Республики Карелия решения от 30.03.2021 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта, превысил шесть месяцев, решение суда не исполнено, а права взыскателей продолжают нарушаться, в силу положений ч.8 ст.3 Закона о компенсации и разъяснений, содержащихся в п.39 Постановления Пленума, административные истцы имеют право на предъявление настоящего иска.

При этом следует установить обстоятельства допущения нарушения разумного срока исполнения, начиная с 31.03.2021.

Требованием от 08.04.2021 должнику установлен срок исполнения требований исполнительного документа - до 08.06.2021.

Постановлением по делу об административных правонарушении от 24.08.2021 Администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Требованием от 01.10.2021 должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа - до 15.12.2021

Постановлением по делу об административных правонарушении от 31.03.2022 Администрация вновь привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Требованием от 16.05.2022 должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа - до 16.09.2022.

Постановлением по делу об административных правонарушении от 27.12.2022 Администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Требованием от 23.01.2023 должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа - до 04.04.2023

В связи с неисполнением требования судебного пристава-исполнителя от 23.01.2023 в отношении Администрации 27.04.2023 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Суд не усматривает вины взыскателей в длительном исполнении судебного акта, принимая во внимание своевременное инициирование процедуры принудительного исполнения, а также в отсутствие отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств совершения взыскателями деяний, препятствующих надлежащему исполнению судебного решения.

Оценивая действия административного ответчика, направленные на исполнение судебного акта, суд полагает, что такие действия не могут быть признаны достаточно эффективными, поскольку они не привели к достижению желаемого результата и реальному восстановлению нарушенного права лиц, за защитой которого они обращались в суд.

Обстоятельствам отказа взыскателей в 2018 году от предложенного жилого помещения по адресу: (.....) в региональную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда дана оценка судебным решением от 24.03.2020.

Как следует из ч.3 ст.1 Закона о компенсации и разъяснений, изложенных в п.1 Постановления Пленума компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (п.48 Постановления Пленума).

Включение взыскателей в реестр очередности исполнения судебных решений не может быть принято во внимание, поскольку судебным решением на администрацию Петрозаводского городского округа возложена обязанность предоставить административным истцам жилое помещение во внеочередном порядке.

Статьями 7,40 Конституции Российской Федерации гарантировано право на достойный уровень жизни, а также право на жилище.

Срок исполнения вступившего в законную силу судебного решения от 15.01.2015 является значительным, не соответствующим требованию разумности, в связи с чем требования о присуждении компенсации подлежат удовлетворению.

В силу ч.2 ст.2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации, суд исходит из того, что продолжительность исполнения судебного решения от 15.01.2015 содержит признаки нарушения разумного срока, учитывает ценность нарушенного права - права на жилище, а также то, что в течение длительного времени административные истцы проживают в жилом помещении, признанном непригодном для проживания, в доме, признанном аварийном. Кроме того, суд принимает во внимание (...).

При таких обстоятельствах, руководствуясь также принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о присуждении за период с 31.03.2021 по 20.06.2023 компенсации в размере 120 000 руб. в пользу ФИО2 и 100000 руб. в пользу ФИО3

При рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета (п.5 ч.9 ст.3 Закона о компенсации).

В соответствии с п.5 ст.39 Устава Петрозаводского городского округа, принятого решением Петрозаводского городского Совета от 19.10.1999 № XXIII-XXVI/418, исполнение местного бюджета относится к полномочиям администрации Петрозаводского городского округа.

Согласно ст.5.1 Положения о бюджетном процессе в Петрозаводском городском округе, утвержденного решением Петрозаводского городского Совета от 24.09.2009 № 26/33-655, бюджетные полномочия финансового органа, включая исполнение судебных актов по искам к Петрозаводскому городскому округу в случаях и порядке, установленных федеральным законодательством, ведение учета и осуществление хранения исполнительных и иных документов, связанных с их исполнением, возложены на администрацию Петрозаводского городского округа.

Таким образом, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию с муниципального образования Петрозаводский городской округ в лице администрации Петрозаводского городского округа за счет средств бюджета Петрозаводского городского округа.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению (п.4 ст.4 Закона о компенсации, ч.3 ст.259 КАС РФ).

На основании ч.1 ст.111 КАС РФ с административного ответчика подлежат взысканию понесенные административным истцом ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 175–180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 и ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «Петрозаводский городской округ» в лице администрации Петрозаводского городского округа за счет средств бюджета Петрозаводского городского округа в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 120 000 рублей, в остальной части требований отказать.

(...)

Взыскать с муниципального образования «Петрозаводский городской округ» в лице администрации Петрозаводского городского округа за счет средств бюджета Петрозаводского городского округа в пользу ФИО3 космпенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100 000 рублей и расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 300 рублей, в остальной части требований отказать.

(...)

Решение суда в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Е. Иванова

Мотивированное решение составлено 21.06.2023