Дело № 2-4754/2025 03 сентября 2025 года
УИД: 78RS0023-01-2025-002657-64
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кириченковой А.А.,
при секретаре Глущенко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Уржумского района Кировской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
прокурор Уржумского района Кировской области в интересах ФИО1 обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 189 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 869 руб. 06 коп., ссылаясь в обоснование заявленных требований на причинение ФИО1 ущерба в результате мошеннических действий в размере 189 000 руб. Согласно полученным в ходе производства по уголовному делу сведениям 12.02.2024 на банковский счет, открытый на имя ответчика ФИО2, поступили денежные средства со счета истца в общей сумме 189 000 руб. ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу. С учетом изложенного, прокурор Уржумского района Кировской области полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в вышеуказанном размере.
Представитель истца прокурора Уржумского района Кировской области – помощник прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО3, действующая на основании поручения, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Истец прокурор Уржумского района Кировской области, истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом посредством направления судебных повесток, полученных 16.08.2025 и 20.08.2025, в судебное заседание не явились.
Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, извещение возвращено за истечением срока хранения.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела доводилась до сторон посредством публичного размещения информации на официальном сайте Фрунзенского районного суда в сети интернет: http://frn.spb.sudrf.ru.
Выслушав явившегося участника процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.
Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что в производстве СО ОМВД России «Уржумский» находится уголовное дело № 12401330092000006, возбужденное 13.02.2024 на основании заявления ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом хищения денежных средств в общей сумме 191 835 руб., принадлежащих ФИО1 (л.д. 14-15).
В период с 11.00 часов до 16.00 часов 12.02.2024, находясь в точно неустановленном месте, путем обмана совершено хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, в общей сумме 191 835 руб., чем последней причинен ущерб в особо крупном размере.
Постановлением СО ОМВД России «Уржумский» от 13.02.2024 ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу (л.д. 25).
В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что 12.02.2024 на абонентский номер потерпевшей поступил звонок с абонентского номера <***>, 12.02.2024 потерпевшая, будучи введенной в заблуждение относительно противоправных действий неустановленных лиц по переводу принадлежащих ей денежных средств на счет третьих лиц, находясь в отделении АО «Россельхозбанк» по ул. Кировский Тракт в г. Уржум, действуя по указаниям неустановленных лиц, сняла со своих счетов денежные средства осуществила перевод денежных средств в общей сумме 191 835 руб. с учетом комиссии через банковский терминал, находящийся на ул. Революционной в г. Уржум, на банковский счет №.
Согласно копиям банковских чеков в период времени с 11.00 часов по 16.00 часов 12.02.2024 на банковский счет №, открытый в ПАО «МТС-Банк» на имя ФИО2, поступили денежные средства посредством банковского терминала от ФИО1 в общей сумме 189 000 руб.
Разрешая заявленные прокурором Уржумского района Кировской области требования, суд, руководствуясь вышеизложенными правовыми положениями, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из установления в ходе рассмотрения дела факта получения ответчиком от истца в результате мошеннических действий неустановленных лиц денежных средств в размере 189 000 руб. и, принимая во внимание непредоставление ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия оснований, в силу ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации освобождающих его от возврата полученных денежных средств, непредставления доказательств добровольного возврата необоснованно полученных денежных средств, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательно полученных денежных средств в размере 189 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2024 по 17.03.2025 в размере 37 869 руб. 06 коп.
Расчет процентов за пользование займом за период с 12.02.2024 по 17.03.2025 по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
189 000
12.02.2024
28.07.2024
168
16%
366
13 880, 66
189 000
29.07.2024
15.09.2024
49
18%
366
4 554, 59
189 000
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
4 120, 82
189 000
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
7 048, 677
189 000
01.01.2025
17.03.2025
76
21%
365
8 264, 22
Итого:
400
18,32%
37 869, 06
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 806 руб. 07 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования прокурора Уржумского района Кировской области в интересах ФИО1 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, неосновательное обогащение в размере 189 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 869 рублей 06 копеек.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 806 рублей 07 копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Мотивированное решение суда изготовлено 08.09.2025.