Мотивированное решение составлено 02.05.2023

66RS0006-01-2023-000039-66

2а-995/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.04.2023

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Хабаровой О.В., при секретаре Тибатиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, врио.начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, заместителю начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратилась в Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя в части установления ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марки Митцубиси Лансер, 2007 года выпуска, гос. рег. знак < № >, VIN < № >; обязать судебного пристава-исполнителя принять меры по снятию ограничения в виде запрета на регистрационные действия на автомобиль марки Митцубиси Лансер, 2007 года выпуска, гос. рег. знак < № >, VIN < № >.

В обосновании требований указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 03.08.2018 наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки Митцубиси Лансер, 2007 года выпуска, гос. рег. знак < № >, VIN < № > в рамках исполнительного производства № 45789/18/66006-ИП от 03.08.2018, принадлежащего ФИО1 на основании договора от 30.09.2016, в связи с изменением собственника внесены изменения в регистрационные данные, был изменен государственный регистрационный знак с < № > на < № >.

Данное постановление считает незаконным, поскольку к исполнительному производству ФИО1 не имеет никакого отношения.

06.10.2022, 10.11.2022 ФИО1 направила заявления в адрес административного ответчика о снятии запрета на регистрационные действия, которые оставлены без ответа.

К участию в деле в качестве административных соответчиков судом привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее - Управление), врио.начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, в качестве заинтересованных лиц взыскатель и должник по исполнительному производству №96389/20/66062-ИП ООО «Плюс», ФИО5, судебный пристав-исполнитель МО по ИОИП ГУФССП России по Свердловской области ФИО6

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2, врио.начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, заинтересованные лица ООО «Плюс», ФИО5, судебный пристав-исполнитель МО по ИОИП ГУФССП России по Свердловской области ФИО6 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

ФИО1 оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 03.08.2018 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки Митцубиси Лансер, 2007 года выпуска, гос. рег. знак < № >, VIN < № >.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, владельцем автомобиля марки Митцубиси Лансер, 2007 года выпуска, гос. рег. знак < № > (прежний гос.рег.знак < № >), VIN < № > с 04.10.2016 является Ж.Д.А. (л.д. 30).

На основании свидетельства о заключении брака от 17.11.2018, Ж.Д.А. сменила фамилию на Таранец (л.д. 7).

03.08.2018 на основании постановления судебного пристава–исполнителя от 03.08.2018 < № > на указанный автомобиль наложен запрет на регистрационные действия по исполнительному производству № 45789/18/66006-ИП от 02.08.2018 в отношении должника ФИО5, что следует из сведений из ГИБДД (л.д. 36).

Согласно результатам поиска регистрационных действий ГУ МВД России по Свердловской области, ФИО5 был собственником автомобиля марки Митцубиси Лансер, VIN < № > в период с 07.06.2013 по 24.07.2013 (л.д. 48).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 45789/18/66006-ИП от 02.08.2018 в отношении должника ФИО5 на основании исполнительного документа от 19.04.2018 < № >, выданного Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по делу № 1-14/2017, предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением, обращение взыскания на имущество Ч.В.Е. автомобиль «Ауди А4» 2008 года выпуска, г.р.н. < № >, VIN < № >, Н.В.А. автомобиль «Хонда Аккорд», г.р.н. < № >, VIN < № >, 2012 года выпуска, ФИО5 две комнаты в трехкомнатной квартире < адрес >, трехкомнатную квартиру площадью 61,5 кв.м. расположенную по адресу: < адрес >, земельный участок площадью 3220 кв.м, расположенный по адресу: СО, < адрес >, автомобиль «Тойота Хайлюкс» 2013 года выпуска в размере 12463684 руб. в пользу взыскателя ООО «Плюс» (л.д. 56-59).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.08.2018 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства автомобиль «Тойота Хайлюкс» 2013 года выпуска (л.д. 97,98).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 02.11.2020 наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ФИО5: две комнаты в трехкомнатной квартире < адрес >, трехкомнатную квартиру площадью 61,5 кв.м. расположенную по адресу: < адрес >, нежилые помещения, расположенные по адресу: СО, < адрес >, (л.д. 61).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.02.2019 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, в отношении объектов недвижимого имущества: трехкомнатной квартиры площадью 61,5 кв.м. расположенную по адресу: < адрес >, земельного участка площадью 3220 кв.м, расположенный по адресу: СО, < адрес > (л.д. 68), 08.07.2019 произведен арест имущества, принадлежащего ФИО5 (л.д. 64).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП от 28.12.2020 материалы исполнительного производства № 45789/18/66006-ИП от 02.08.2018, переданные из Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга, приняты к исполнению, возбуждено исполнительное производство № 96389/20/66062-ИП (л.д. 50).

В настоящее время исполнительное производство № 96389/20/66062-ИП находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП ГУФССП России по Свердловской области ФИО6

В копии материалов исполнительного производства отсутствует оспариваемое постановление судебного пристава–исполнителя от 03.08.2018 о наложении запрета на регистрационные действия на автомобиль марки Митцубиси Лансер.

В сводке по исполнительному производству имеются сведения о постановлении судебного пристава–исполнителя от 03.08.2018 о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства (л.д. 89-95), сведений об отмене запрета на регистрационные действия на автомобиль не имеется.

К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, статья 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ относит принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Суд отмечает, что наложение запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника является правом судебного пристава, реализуемым им в соответствии с целями и задачами исполнительного производства с соблюдением баланса между интересами должника и взыскателя.

Так, исходя из положений статьи 64 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них на исполнении исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительными действиями являются, в частности:

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

На основании ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником, содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Как разъяснено в Постановлении Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительно действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве).

Однако автомобиль марки Митцубиси Лансер не являлся на момент наложения запрета регистрационных действий 03.08.2018 собственностью ФИО5, следовательно на него не мог быть наложен запрет в рамках исполнительного производства № 45789/18/66006-ИП от 02.08.2018, в связи с чем оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 противоречат приведенным законоположениям, нарушает права административного истца ФИО1, которая с 04.10.2016 является собственником транспортного средства марки Митцубиси Лансер.

В силу ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом ч. 3 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, но связан предметом административного искового заявления.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Так как постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства от 03.08.2018 является незаконным, нарушает права административного истца, то административный иск подлежит удовлетворению.

Поскольку в настоящее время исполнительное производство № 96389/20/66062-ИП (45789/18/66006-ИП) от 02.08.2018 в отношении должника ФИО5 находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП ГУФССП России по Свердловской области ФИО6, то способом восстановления прав будет являться возложение обязанности на судебного пристава-исполнителя принять меры по снятию ограничения в виде запрета на регистрационные действия на автомобиль марки Митцубиси Лансер, 2007 года выпуска, гос. рег. знак < № >, VIN < № >.

Руководствуясь ст. ст. 14, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, врио.начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, заместителю начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления, возложении обязанности, удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава–исполнителя от 03.08.2018 < № > по установлению запрета на регистрационные действия на автомобиль Митцубиси Лансер, 2007 года выпуска, гос. рег. знак < № >, VIN < № > по исполнительному производству № 45789/18/66006-ИП от 02.08.2018 в отношении должника ФИО5

Обязать судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство № 96389/20/66062-ИП (45789/18/66006-ИП) от 02.08.2018 в отношении должника ФИО5 принять меры по снятию ограничения в виде запрета на регистрационные действия на автомобиль марки Митцубиси Лансер, 2007 года выпуска, гос. рег. знак < № >, VIN < № >.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.В. Хабарова