Дело № 2-687/2022 (УИД 50RS0050-01-2022-000911-61)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 09 июня 2022 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Смирновой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения, пени, судебных расходов,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору субаренды жилого помещения, указав, что 23.03.2020 между сторонами был заключен договор, согласно которому ФИО3 в субаренду переданы нежилые помещения на первом этаже комнаты №, площадью 187,5 кв.м, в том числе площадь зала 40 кв.м., расположенные по адресу: . Ответчик обязался оплачивать арендную плату в размере 49400 руб. в месяц с мая по сентябрь и 55800 руб. в месяц – с октября по апрель. Срок действия договора с 01.04.2020 по 31.01.2021. Арендная плата производится ежемесячно, не позднее 5 числа текущего (оплачиваемого) месяца путем безналичного расчета.

Истец взятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, передав в пользование ответчику помещения по акту приема-передачи от 01.04.2020.

Ввиду того, что оплата арендных платежей ответчиком ни разу не производилась, по состоянию на 17.08.2021 у него возникла задолженность в размере 414400 руб.

Согласно п. 3.4 договора за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в размере 0,3% от суммы задолженности.

Согласно расчету по состоянию на 18.03.2022 сумма пени составляет 886401,60 руб.

20.08.2021 в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой погасить имеющуюся у него задолженность. Почтовая корреспонденция была возвращена в адрес истца по истечении срока хранения.

До настоящего времени задолженность не погашена, на телефонные звонки ответчик не отвечает.

30.08.2021 ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору субаренды нежилого помещения от 23.03.2020 в размере 414400 руб., пени за просрочку перечисления арендной платы в размере 886401,60 руб., расходы по оплате услуг представителя – 20000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14704 руб.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО4 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что оснований для снижения размера пени не имеется.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал требования в части задолженности по договору субаренды нежилого помещения в размере 414400 руб., в удовлетворении требования о взыскании пени в размере 886401,60 руб. просил отказать, пояснив, что действительно между ним и ИП ФИО1 был заключен данный договор, но в связи с короновирусными ограничениями деятельность он не вел, дохода не имел, соответственно, не имел возможности оплачивать арендные платежи. Потом решил деятельность прекратить. У него с ИП ФИО1 была устная договоренность о том, что он оставит ему в помещении часть оборудования и мебель и не будет оплачивать задолженность по арендной плате. Просил снизить размер пени в связи с трудным материальным положением, так как в настоящее время не работает, имеет случайные заработки, его доход в месяц составляет 30000 руб.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.03.2020 между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор субаренды нежилого помещения на 1 этаже - комнат №, площадью 187,5 кв.м, в том числе площадь зала 40 кв.м., расположенные по адресу: . Срок действия договора с 01.04.2020 по 31.01.2021 (л.д. 15-16).

Указанные обстоятельства подтверждаются передаточным актом от 01.04.2020, подписанным сторонами (л.д. 16-17).

Размер арендной платы согласован в п. 3.1 договора и составляет: 49400 руб. в месяц с мая по сентябрь и 55800 руб. в месяц – с октября по апрель. Арендная плата производится ежемесячно, не позднее 5 числа текущего (оплачиваемого) месяца путем безналичного расчета.

Пунктом 3.4 договора предусмотрена ответственность арендатора в виде пени за задержку платежей по договору в размере 0,3% от суммы задолженности.

Согласно расчету истца по состоянию на 17.08.2021 за ответчиком числится задолженность по оплате арендной платы в размере 414400 руб., пени по состоянию на 18.03.2022 в размере 886401,60 руб. (л.д. 24, 9 об).

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

20.08.2021 в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой погасить имеющуюся у него задолженность. Почтовая корреспонденция была возвращена в адрес истца по истечении срока хранения (л.д. 21-22, 23).

До настоящего времени задолженность не погашена.

30.08.2021 ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д. 18-20).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с положениями ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Учитывая, что спорное помещение использовалось ФИО2 по назначению, наличие задолженности им не оспаривается, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору субаренды нежилого помещения от 23.03.2020 в размере 414400 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 886401,60 руб., суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 г. N 185-О-О, от 22 января 2014 г. N 219-О, от 24 ноября 2016 г. N 2447-О, от 28 февраля 2017 г. N 431-О, постановление от 6 октября 2017 г. N 23-П).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О).

В абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о несоразмерности пени и полагает возможным снизить их размер до 120000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно положениям ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг адвоката в размере 20000 руб. и государственной пошлины в размере 14704 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору субаренды нежилого помещения от 23.03.2020 в размере 414400 (четыреста четырнадцать тысяч четыреста тысяч) руб., пени за просрочку перечисления арендной платы в размере 120000 (сто двадцать тысяч) руб., расходы по оплате услуг представителя – 20000 (двадцать тысяч) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14704 (четырнадцать тысяч семьсот четыре) руб.

В удовлетворении требования о взыскании пени в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательном виде.

Судья Н.А. Грошева

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2022

Судья Н.А. Грошева