Решение по делу № 2-3236/2022 от 20.12.2022 - о защите прав потребителя.

Дело № 2 – 3236/2022

№ 55RS0005-01-2022-004718-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 20 декабря 2022 года

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи И.С. Кириенко

при секретаре К.Ю. Тихоновой

при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Ай Си Эс групп», ООО «Места Мира» о защите прав потребителя

установил:

ФИО2 обратился в суд с обозначенным иском к ООО «Места мира», ООО «Ай си эс групп». В обоснование заявленного требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Места мира» был заключен договор о реализации туристического продукта №, в соответствии с которым, туроператор взял на себя обязательство по формированию туристического продукта, бронированию и оплате входящих в туристический продукт услуг, а именно тур с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Болгария, стоимостью 27 300 рублей. В стоимость туристического продукта входит стоимость авиаперелета по маршруту: Москва-София, София-Москва, размещение в Мурите Клуб Отель 4*, стандарт рум, одноместное, без питания. В соответствии сь приложением № к договору, туроператором в рамках данного договора является ООО «Ай си эс групп». Также истцом был заключен договор страхования с АО «ЕРВ Туристическое страхование». Что подтверждается международным страховым полисом №А1734-859748 от ДД.ММ.ГГГГ. Туроператором услуга в установленный договором срок не была оказана. С ДД.ММ.ГГГГ в Болгарии введен режим чрезвычайного положения, с ДД.ММ.ГГГГ установлен запрет на въезд в страну. Указанная информация размещена на сайте Ростуризма. Правительство России ДД.ММ.ГГГГ утвердило План действий по обеспечению устойчивого развития в связи с распространением новой коронавирусной инфекции. В числе мер: временное закрытие санаториев, курортов до 01 июня, а также заведений общественного питания, не обеспечивающих дистанционную торговлю, - до 05 апреля; временная приостановка работы культурно-развлекательных учреждений, а также запрет на проведение спортивных, зрелищных и других массовых мероприятий (http://government.ru/news/39235/). Президент Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ подписал Указ «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней». В связи с Поручением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (http://govemment.ru/orders/selection/401/39288/) Ростуризм рекомендовал туристам рассмотреть вопрос о переносе сроков путешествия до нормализации эпидемиологической обстановки. Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р, в целях предупреждения проникновения на территорию Российской Федерации новой коронавирусной инфекции, ограничено движение по сообщениям с пересечением государственной границы РФ. Согласно сообщению, направленному Клиенту ООО «Места мира» от ДД.ММ.ГГГГ, рейс a/к Болгария Эйр FB 364 отменен. ДД.ММ.ГГГГ им было направлено заявление в адрес ответчика на аннуляцию. От туроператора ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение, согласно которому «в связи с принятием решения об ограничительных мерах на въезд в Болгарию, бронирование отменено». Туроператором были предложены следующие варианты: перенести сроки поездки туристов на более поздний период с переносом оплаченных средств на новое бронирование по курсу на день оплаты; перебронировать тур на любое направление из ассортимента ICS по актуальной цене с сайта. Сумма к возврату по несостоявшейся заявке будет перенесена на новое бронирование по курсу на день оплаты; сохранить сумму к возврату на депозите агентства для оплаты любых заявок (фиксация курса на день оплаты). Как следует из переписки с менеджером отдела продаж ООО «Места мира» ДД.ММ.ГГГГ клиентом было выражено несогласие с предложенными вариантами, и уточнялся вопрос относительно возврата денежных средств. Однако менеджером отдела продаж были представлены пояснения, согласно которым: «в случае отказа клиента от предложенных вариантов по переносу бронирования на поздний срок или сохранения денежных средств на депозите, возврат денежных средств будет осуществляться после: отмены введенных ограничительных мер по направлению; окончательных взаиморасчетов по бронированию с иностранными поставщиками авиакомпаниями». В дальнейшем от ООО «Места мира» поступило уведомление о предоставлении равнозначного туристского продукта, согласно которого туроператор обеспечивает предоставление равнозначного туристского продукта по договору о реализации туристского продукта, в сроки не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Клиент принял вышеназванное предложение о предоставлении равнозначного туристского продукта. В августе 2021 года, после снятия ограничительных мер, им уточнялся вопрос о бронировании тура в Болгарию, однако были предложены условия, которые не соответствовали ранее достигнутым договоренностям о предоставлении равнозначного туристского продукта. В связи с этим клиент сообщил менеджеру отдела продаж ООО «Места мира» о намерении расторгнуть договор и вернуть уплаченные денежные средства. В связи с тем, что услуга о реализации туристского продукта не была оказана в установленный договором срок, клиент имеет право отказаться от исполнения договора н потребовать возврата денежных средств. В адрес ООО «Ай си эс групп» ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление о расторжении договора/об отказе от равнозначного продукта, с указанием реквизитов для перечисления денежных средств. Менеджером отдела продаж ООО «Места мира» в переписке было сообщено о необходимости направить заявление повторно. Им вновь было направлено заявление о расторжении договора/об отказе равнозначного продукта от ДД.ММ.ГГГГ, в указанном заявлении также содержалось требование о возврате уплаченных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Места мира» в его пользу была перечислена сумма в размере 5 740 рублей 09 копеек. ООО «Айси эс групп» до настоящего времени не исполнило требование о возврате денежных средств. На основании изложенного, истец с учетом уточнений просил: принять отказ от договора реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ним и ООО «Места мира»; взыскать с ООО «Ай си эс групп» в его пользу денежные средства в размере 21 559 рублей 91 копейку, оплаченные за туристический продукт; взыскать с ООО «Места мира» неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 271 рублей 55 копеек; взыскать с ООО «Ай си эс групп» неустойку, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82 143 рубля 25 копеек; взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, взыскать с ответчиком штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО2, а также его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений поддержали, по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Ай Си Эс групп» в судебное заседание не явился, в адрес суда представил отзыв, в котором указал, что общество заявку на бронирование туристических услуг и денежные средства для оплаты туристического продукта истца не получало, соответственно, обязательства по формированию туристического продукта в интересах истца у ответчика не возникла, а равно ответчик не имеет отношения к нарушенным правам истца и не может выступать в качестве ответчика.

Соответчик ООО «Места Мира» в судебное заседание не явился, в адрес суда представил отзыв, в котором не согласилось с заявленными требованиями, указывая на то, что в рамках рассматриваемых правоотношений, общество является турагентом. Поручение туроператора установлено агентским договором № ZA21212 от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Места Мира» забронировало необходимый туристический продукт у туроператора. Бронированию туристического продукта был присвоен уникальный идентификационный номер – 859748. В личном кабинете турагента в системе туроператора, туроператором было установлено, что туристический продукт формируется ООО «Ай Си Эс групп». ООО «Места Мира» оплатило туристический продукт в ООО «Ай Си Эс групп» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Какие-либо претензии к качеству исполнения обязательств турагентом истцом не предъявлялось. Ответственность за возврат денежных средств истцу в полном объеме несет туроператор, сформировавший рассматриваемый туристический продукт. ООО «Места Мира» добровольно осуществило возврат денежных средств, в размере своего вознаграждение, в связи с чем, является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Представитель 3-го лица ООО «ОЗПП» надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, его представителя, исследовав и оценив представленные доказательства, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Места Мира» и ФИО2 был заключен договор о реализации туристического продукта №, в соответствии с которым турагент принял на себя обязательства по реализации туристу туристического продукта, включающего в себя комплекс определенных туристических услуг.

Согласно заявке, являющейся приложением № к договору, сторонами был согласован турпродукт: Стирана пребывания – Болгария, Банско, авиаперелёт регулярным рейсом Москва-София-Москва, сроки путешествия ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. размещение в отеле Мурите Клуб Отель 4*. Указанный тур приобретен на 1 человека, без питания. Стоимость тура составила 27 300 рублей.

Туроператором по договору является ООО «Ай Си Эс групп».

В соответствии с п. 2.3.1. договора истцом была произведена своевременная оплата цены договора в размере 27 300 рублей. Данный факт подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, ООО «Места Мира» забронировало необходимый туристический продукт у туроператора. Бронированию туристического продукта был присвоен уникальный идентификационный номер – 859748. В личном кабинете турагента в системе туроператора, туроператором было установлено, что туристический продукт формируется ООО «Ай Си Эс групп». ООО «Места Мира» оплатило туристический продукт в ООО «Ай Си Эс групп» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ в Болгарии введен режим чрезвычайного положения, с ДД.ММ.ГГГГ установлен запрет на въезд в страну. Указанная информация размещена на сайте Ростуризма.

Правительство России ДД.ММ.ГГГГ утвердило План действий по обеспечению устойчивого развития в связи с распространением новой коронавирусной инфекции. В числе мер: временное закрытие санаториев, курортов до 01 июня, а также заведений общественного питания, не обеспечивающих дистанционную торговлю, - до 05 апреля; временная приостановка работы культурно-развлекательных учреждений, а также запрет на проведение спортивных, зрелищных и других массовых мероприятий (http://government.ru/news/39235/).

Президент Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ подписал Указ «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней». В связи с Поручением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (http://govemment.ru/orders/selection/401/39288/) Ростуризм рекомендовал туристам рассмотреть вопрос о переносе сроков путешествия до нормализации эпидемиологической обстановки.

Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р, в целях предупреждения проникновения на территорию Российской Федерации новой коронавирусной инфекции, ограничено движение по сообщениям с пересечением государственной границы РФ.

Согласно сообщению, направленному клиенту ООО «Места мира» от ДД.ММ.ГГГГ, рейс a/к Болгария Эйр FB 364 отменен.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено заявление в адрес ответчика на аннуляцию.

От туроператора ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение, согласно которому «в связи с принятием решения об ограничительных мерах на въезд в Болгарию, бронирование отменено».

Туроператором были предложены следующие варианты: перенести сроки поездки туристов на более поздний период с переносом оплаченных средств на новое бронирование по курсу на день оплаты; перебронировать тур на любое направление из ассортимента ICS по актуальной цене с сайта. Сумма к возврату по несостоявшейся заявке будет перенесена на новое бронирование по курсу на день оплаты; сохранить сумму к возврату на депозите агентства для оплаты любых заявок (фиксация курса на день оплаты).

Как следует из переписки с менеджером отдела продаж ООО «Места мира» ДД.ММ.ГГГГ клиентом было выражено несогласие с предложенными вариантами, и уточнялся вопрос относительно возврата денежных средств. Однако менеджером отдела продаж были представлены пояснения, согласно которым: «в случае отказа клиента от предложенных вариантов по переносу бронирования на поздний срок или сохранения денежных средств на депозите, возврат денежных средств будет осуществляться после: отмены введенных ограничительных мер по направлению; окончательных взаиморасчетов по бронированию с иностранными поставщиками авиакомпаниями».

В дальнейшем от ООО «Места мира» поступило уведомление о предоставлении равнозначного туристского продукта, согласно которого туроператор обеспечивает предоставление равнозначного туристского продукта по договору о реализации туристского продукта, в сроки не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Клиент принял вышеназванное предложение о предоставлении равнозначного туристского продукта. В августе 2021 года, после снятия ограничительных мер, истцом уточнялся вопрос о бронировании тура в Болгарию, однако были предложены условия, которые не соответствовали ранее достигнутым договоренностям о предоставлении равнозначного туристского продукта. В связи с этим истец сообщил менеджеру отдела продаж ООО «Места мира» о намерении расторгнуть договор и вернуть уплаченные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Ай си эс групп» истцом было направлено заявление о расторжении договора/об отказе от равнозначного продукта, с указанием реквизитов для перечисления денежных средств.

Менеджером отдела продаж ООО «Места мира» в переписке было сообщено о необходимости направить заявление повторно.

Истцом вновь было направлено заявление о расторжении договора/об отказе равнозначного продукта от ДД.ММ.ГГГГ, в указанном заявлении также содержалось требование о возврате уплаченных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Места мира» в пользу истца была перечислена сумма в размере 5 740 рублей 09 копеек. ООО «Айси эс групп» до настоящего времени не исполнило требование о возврате денежных средств. Сумма невозвращенных истцам денежных средств составляет 21 559 рублей 91 копейка.

Таким образом, во внесудебном порядке требования истца удовлетворены не были, что явилось основанием для обращения в суд с данным иском.

Оценивая правомерность заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.

Судебная защита прав туристов осуществляется в соответствии с нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристская деятельность представляет собой туроператорскую и турагентскую деятельность по организации путешествий. Туроператорами являются юридические лица, осуществляющие деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта. Под туристским продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта. При этом туроператор продает потребителю только туристическую путевку, которая дает право потребителю воспользоваться вышеуказанными услугами. По условиям договора о туристическом обслуживании туроператор сам не оказывает каких-либо услуг, поскольку услуги потребителю оказывают иные организации и лица, указанные туроператором - перевозчик, отель и т.д.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта.

Согласно абз. 5 ст. 6 ФЗ от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 9 Федерального закона № 132-Ф3 независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг (часть 3 статьи 9), туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. В соответствии с абзацем 4 данной статьи туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В соответствии с частью 5 ст. 9 Федерального закона № 132-Ф3 туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентом в пределах своих обязанностей (полномочий).

Реализация туристского продукта осуществляется и основании договора, который должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей (ст. 10 Федерального закона № 132-Ф3).

На основании статьи 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Согласно п. 7 Постановления Правительства РФ № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора, в том числе о потребительских свойствах (качестве) туристского продукта - программе пребывания, маршруте и условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке потребителя в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика и инструктора-проводника, а также дополнительных услугах.

Из разъяснений содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были оказываться эти услуги, если федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Таким образом, ответственность перед туристами по обязательствам, вытекающим из договора о приобретении туристского продукта, несет туроператор.

Статья 15 ГК РФ устанавливает: лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По п. 1, 2 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из ч. 1,2 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Статья 7 Закона РФ "О защите прав потребителей" гарантирует право потребителя на то, чтобы услуги, в том числе туристские, были безопасны для жизни и здоровья потребителя.

Из положений ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти: информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений;

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Из разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Учитывая изложенное, а также положения Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ (в ред. от 04.06.2018) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», регламентирующего отношения между туроператорами и туристами, суд принимая во внимание наличие обстоятельств, свидетельствующих о возникновении угрозы жизни и здоровью истца, в стране пребывания – Болгарии, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции Covid-19, а так же принимая во внимание, что истец произвел полную оплату по договору, а условия предложенного после отмены ограничительных мер туристического продукта не соответствовали ранее достигнутым договоренностям, воспользовался своим правом на отказ от договора, полагает заявленные истцом требование о принятии отказа от договора о реализации туристического продукта от 23.01.20220 №211142-2020, а также возврате уплаченных по договору сумм обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Места мира» в пользу истца была перечислена сумма в размере 5 740 рублей 09 копеек.

ООО «Айси эс групп» до настоящего времени не исполнило требование о возврате денежных средств, при этом, возражая против удовлетворения заявленных истцом требования ответчик отрицал факт заключения с истцом рассматриваемого договора, а также факт получения денежных средств в счет оплаты по договору.

Вместе с тем, доводы ответчика опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в частности: копии агентского договора №ZA 21212 от ДД.ММ.ГГГГ, приложения № к договору от 23.01.20220 № содержащего сведения о туроператоре, копией платежного поручения №от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями электронного личного кабинета турагента в системе туроператора, подтверждающими факт получения заявки и формирование туристического продукта ООО «Ай Си Эс групп».

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих фактические понесенные исполнителем расходы по туристическому продукту суд полагает необходимым взыскать с ООО «Ай Си Эс групп» как туроператора в пользу истца денежные средства в сумме 21 559 рублей 91 копейки в качестве возврата уплаченных по договору о реализации туристического продукта денежных средств.

Из содержания пунктов 1, 3 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, уплаченных по договору, и возмещении убытков, подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие нарушения срока или качества услуги.

В данном случае отказ от исполнения договора был вызван существенным изменением обстоятельств (распространение коронавирусной инфекции, неблагоприятная эпидемиологическая обстановка), однако какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены.

По настоящему делу отказ потребителя от исполнения договора не связан с виновными действиями туроператора, представляет собой право потребителя в любое время отказаться от исполнения договора с выплатой исполнителю фактически понесенных расходов, возникшие правоотношения регулируются статьей 32, а не статьями 27 - 29 Закона РФ "О защите прав потребителей". В этой связи взыскание неустойки при установленных обстоятельствах правовыми нормами не предусмотрено.

Вместе с тем, ответственность за уклонение от возврата денежных средств предусмотрена п. 1 ст. 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. О взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ истцом в рамках данного процесса заявлено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Таким образом, при нарушении прав потребителя, установленных законами, причинение морального вреда презюмируется.

Суд при определении размера компенсации морального вреда принимает во внимание степень вины ответчика, длительность неисполнения законных требований истца, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, требования разумности и справедливости.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что законные требования истца ответчиками своевременно удовлетворены небыли, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, с ООО «Мста Мира» подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, с ООО «Ай Си Эс групп» в размере 8 000 рублей.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав ФИО2 как потребителя, тем, что в предусмотренный законодательством срок ему не возвращены денежные средства, уплаченные за услугу, то суд считает необходимым взыскать с ответчиком в пользу истца штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. Таким образом с ООО «Места Мира» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 1 000 рублей, с ООО «Ай Си Эс групп» в размере 14 779 рублей 96 копеек.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Принять от ФИО2 отказ от договора о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГг. №.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ай Си Эс групп» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 21559 рублей 91 копейки в качестве возврата денежных средств по договору о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГг. №, компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей, штраф в размере 14779 рублей 96 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Места Мира» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ай Си Эс групп» в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 1146 рублей 80 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Места Мира» в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 09.01.2023.