Решение по делу № 2-1463/2023 от 15.02.2023

Дело № 2-1463/2023 (2-8147/2022;)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года Московская область, г. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при помощнике судьи Титовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета градостроительства и земельным ресурсам Администрации г. Новокузнецка к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за землю и неустойки,

установил:

Истец Комитет градостроительства и земельным ресурсам Администрации г. Новокузнецка обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 42:30:0104035:160, расположенном по адресу: г. Новокузнецк, <адрес>, пр. Технический, 33.

Указанный земельный участок предоставлен по договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора № 01-2071 от 27.07.2009г. под незавершенные объекты строительства, с определением величины арендной платы пропорционально доле собственности на объекты недвижимости.

Поскольку ответчик 25.07.2018г. зарегистрировал право собственности на объекты недвижимости, расположенные на вышеуказанном земельном участке, истец считает ФИО1 стороной по договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора № 01-2071 от 27.07.2009г., обязанной оплачивать арендную плату за земельный участок пропорционально доле собственности на принадлежащие ей объекты недвижимости.

Требование об оплате задолженности по арендной плате от 11.06.2021г. № 6062-03 оставлено ответчиком без удовлетворения. Истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседании представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Ответчик несмотря на уведомление о времени и месте судебного заседания, в назначенное судом время не явился. Об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу ответчика, он согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая согласие истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

В удовлетворении ходатайства о передачи дела по подсудности отказано.

В силу ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от <дата> N 220-ФЗ, вступившим в силу <дата>) органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Данные лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Так, в соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ч. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок и условия, сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 42:30:0101001:8683, площадью 1623, 4 кв.м.; объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 42:30:0104035: 1164, площадью 279, 1 кв.м; объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 42:30:0104035:1162, площадью 1164, 4 кв.м; объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 42:30:0104035:1242, площадью 1030, 2кв.м.

Данные объекты недвижимости расположены на земельном участке, расположенном по адресу: г. Новокузнецк, <адрес>, пр. Технический, 33, который предоставлен по договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора № 01-2071 от 27.07.2009г.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости ФИО1 зарегистрировала 25.07.2018г.

В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с п.14 Постановление Пленума ВАС РФ от <дата> № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Таким образом, начиная с даты государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, а так же по условиям договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора № 01-2071 от 27.07.2009г. ФИО1 является стороной по вышеуказанному договору аренды, с правами и обязанностями арендатора земельного участка.

Размер арендной платы, порядок и сроки внесения аренной платы установлены на основании постановления Коллегии <адрес> от 05.02.2021г. № 47 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена на территории <адрес>».

Ответчик допустил просрочку по оплате арендной плате в размере 267 285, 54 руб. за период с <дата> по <дата>, в размере 169337, 74 рублей за период <дата> по <дата>, в связи с чем была начислена неустойка в размере 65254, 65 рублей за период с <дата> по <дата>.

Расчет суммы задолженности и неустойки ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности суду не представлено.

В адрес ответчика направлена претензия с требованием погашения задолженности по арендным платежам.

Однако, ответчик на претензию не отреагировал.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска в соответствии с п.п. 19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 8218, 78 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Комитета градостроительства и земельным ресурсам Администрации г. Новокузнецка к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за землю и неустойки – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета градостроительства и земельным ресурсам Администрации г. Новокузнецка 267 285,54 рублей в качестве задолженности арендной платы за пользование земельным участком за период с <дата> по <дата>, 169337,74 рублей в качестве задолженности арендной платы за пользование земельным участком за период с <дата> по <дата>, неустойку в размере 65254,65 рублей за период с <дата> по <дата>.

Взыскать с ФИО1 в пользу местного бюджета судебные расходы по государственной пошлине, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец в размере 8218.78 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято <дата> г.

УИД 42RS0<№ обезличен>-37

Судья

Панферова Дарья Александровна

<данные изъяты>