Решение по делу № 2А-822/2023 от 02.05.2023

К делу № 2а-822/2023

УИД 23RS0021-01-2023-000822-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Полтавская 02 мая 2023 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Городецкой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Сапсай И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Банка «Первомайский» к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП ФИО13, начальнику отдела – старшему судебному приставу Красноармейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП Росси по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Банка «Первомайский» в лице представителя, действующего на основании доверенности ФИО10, обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ФИО1 А.Н., начальнику отдела – старшему судебному приставу Красноармейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП Росси по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №-ИП от 14.07.2017 года в отношении ФИО11 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитным платежам, обращении взыскания на заложенное имущество.

30.08.2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю в отношении транспортного средства MERCEDEZ S221 320, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак № цвет серый.

21.07.2022 года в адрес Красноармейского РОСП ими направлено заявление о выдаче заверенной копии акта приёма-передачи нереализованного имущества. По сведениям официального сайта Почта России заявление получено адресатом 27.02.2022 года, однако, до настоящего времени не рассмотрено.

08.02.2023 года заявление подано повторно, однако, также до настоящего времени не рассмотрено.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО14 выразившееся в не рассмотрении ходатайства о выдаче заверенной копии акта приёма-передачи нереализованного имущества взыскателю, а также начальника отдела – старшего судебного пристава Красноармейского РОСП ФИО2, выразившиеся в отсутствии контроля за принятием мер по своевременному и полному исполнению работниками вверенного подразделения ходатайства, нарушении установленных Законом об исполнительном производстве сроков рассмотрения и принятия решения. Обязать установить допущенные нарушения.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, административное исковое заявление содержит просьбу о рассмотрение дела в их отсутствие. Кроме того, информация о движении административного дела своевременно размещена на официальном сайте Красноармейского районного суда в сети «Интернет» в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Красноармейского РОСП ФИО15 в судебное заседание не явилась, судебным приставом-исполнителем ФИО8 представлен отзыв на административное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении иска отказать, поскольку обращение было рассмотрено 02.05.2023 года.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО9 в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения извещался должным образом.

В соответствии со статьёй 150 КАС РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, оценив все представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как следует из части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ на лицо, обратившееся с иском в суд, возложена обязанность доказать нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьёй 1 Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года (далее по тексту – Закона) указанный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 5 вышеуказанного закона, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» № 50 от 17.11.2015 года разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Закона принудительное исполнение судебных актов и иных в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом Российской Федерации от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом Российской Федерации от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.

Частью 1 статьи 121 Закона установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

В силу статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено в судебном заседании, на исполнении судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №-ИП от 14.07.2017 года в отношении ФИО11 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитным платежам, обращении взыскания на заложенное имущество.

21.07.2022 года в адрес ФИО3 взыскателем направлено заявление о выдаче заверенной копии акта приёма-передачи нереализованного имущества. По сведениям официального сайта Почта России заявление получено адресатом 27.02.2022 года, однако, сведения о его исполнении суду не представлены.

Обращаясь с настоящим иском, административный истец указывает на то, что 08.02.2023 года взыскатель повторно обратился в ФИО3, которое также до настоящего времени не рассмотрено. Возражая относительно указанного довода, административным ответчиком представлена информация о направлении указанной акта приёма-передачи нереализованного имущества 02.05.2023 года.

Вместе с тем, в указанном случае права Банка «Первомайский» были восстановлены административными ответчиками только после предъявления административного искового заявления, то есть административные ответчики своими действиями по направлению акта, по сути, признали его требования и удовлетворили их в добровольном порядке.

При этом в силу части 3 статьи 157 КАС РФ признание административным ответчиком административного иска и принятие его судом является основанием для принятия решения об удовлетворении заявленных административных истцом требований.

Таким образом, суд полагает, требования в этой части подлежат удовлетворению. Аналогичная позиция изложена в кассационном определении Четвёртого кассационного суда от 17.01.2023 года.

В части требований в отношении старшего судебного пристава, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 10 Федерального Закона «Об органах принудительного исполнения» судебных приставах» от 21.07.1997 года № 118-ФЗ старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений подразделения судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребёнка, а также розыск на основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу; издаёт указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счёте по учёту средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счёт подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Из приведённых норм следует, что действия начальника отдела должны обеспечивать не только поручение конкретному судебному приставу-исполнителю производство по исполнительному листу, но и контроль за разумностью и достаточностью производимых им действий.

Вместе с тем действующее законодательство не содержит требования об осуществлении старшим приставом ежедневного контроля в отношении каждого находящегося в подчинении судебного пристава-исполнителя в отношении каждого исполнительного производства.

Указаний на конкретные полномочия, поименованные в законе, которые не исполнил бы старший судебный пристав-исполнитель, административный иск не содержит, в связи с чем требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Проанализировав представленные в дело доказательства, а также материалы исполнительного производства, с учётом установленных выше обстоятельств, судом установлено, что допущено бездействие в части не рассмотрения ходатайства взыскателя о выдаче заверенной копии акта.

Требования об обязании устранить допущенные нарушения удовлетворению не подлежат ввиду их добровольного исполнения административными ответчиками до рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Таким образом, требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичный срок установлен статьёй 122 Закона, согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Вопрос соблюдения сроков обжалования подлежит установлению независимо от того, заявлены ли в суде такие доводы.

Суд, проверяя срок обращения административного истца в суд, нарушений не установил.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Банка «Первомайский» (ПАО) - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО16 выразившееся в не рассмотрении ходатайства о выдаче заверенной копии акта приёма-передачи нереализованного имущества взыскателю в отношении транспортного средства MERCTDEZ S221 320, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак № цвет серый.

В остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10.05.2023 года.

Судья

Красноармейского районного суда Городецкая Н.И.